英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
无形资产对价值创造的影响：以Gu和Lev方法论
比较分析美国软件和硬件部门
Leonardo Fernando Cruz Basso, Juliana Albuquerquer Saliba de Oliveira, Herbert Kimura ,Erica Sumoyama Braune
本文的目的是利用Gu and Lev（2003、2011）提出的方法，分析无形资产对公司价值创造的贡献。使用的数据库已收集数据流中包含2001年至2010年期间的信息。主要结果表明：（1）变量RD和SGA以及RD，SGA和CAPEX分别代表软件和硬件部门的无形资产代理权;（2）综合价值解释了两个部门的市场价值;（3）无形资产指数ICBV和RI以及MtCV，ICM和RI分别与软件和硬件部门的股东回报呈正相关关系。
本文主要是找到在综合价值与市场价值之间重要的关系。因此，如果这个变量真正解释了市场价值，那么它就是解决会计师问题的一种解决方案，即如何在资产负债表中考虑无形资产。
关于软件和硬件行业股东回报率的关系，本文的意义是发现了一个积极和显著的关系价值和市场价值。因此，如果这个变量真的解释了市场价值，困扰会计师的问题即如何在资产负债表中核算无形资产无形资产对创造价值的影响：Gu和Lev方法比较分析美国软件和硬件行业的无形资产，这项工作的目的是分析无形资产对创造价值的贡献。
使用Gu和Lev（2003年、2011年）提出的方法对企业的影响所使用的数据库是在Datastream收集的，其中载有2001-2010年期间的资料。主要结果显示：（1）可变因素RD和SGA与RD，SGA和CAPEX代表软件部门和硬件部门不可侵犯性的代理权；（2）综合价值解释了这两个部门被低估的价值（3）不可逆性指数ICBV和RI以及MtCV、ICM和RI与软件业股东的业绩建立积极和有意义的关系。本文的主要结果对综合价值和市场价值产生积极的关系很重要。如果这个变量真的可以解释市场价值，这会解决一个会计问题，即如何在资产负债表中对无形资产进行核算。
- 简介
无形资产正在被各种知识领域研究。许多学者认为知识在公司的价值创造中发挥了重要作用，并提供了可持续竞争优势的来源。Bontis(2002) 观察到对该主题的关注存在于经济学，社会学和心理学，管理（信息技术，人力资源管理和管理研究）中。因此，根据Barney(1991), 为了理解可持续竞争优势的来源，有必要建立一个基于公司资源不动和异质的声明的模型。从Barney(1991, 2008) 提出称为VRIO（价值，稀有，模仿和组织）的模型。作者向读者保证，对于公司具有潜在的可持续竞争优势，其资源必须是：有价值的，从利用机会和/或抵消威胁;在当前公司和潜在竞争者中很少见;不完全可模仿;而且这些资源不可能有任何战略上等同的替代品。一些研究为无形资产在为公司创造未来经济利益（价值创造和经济绩效）方面的潜力假设提供了经验证据。Hall et al.(2001) 发现专利数量与公司市场价值之间存在正相关关系。Villalonga(2004), 反过来调查了无形资源对北美公司卓越绩效的影响，并在他的研究中发现，无形资产在可持续竞争优势中发挥有效作用，从而产生优越的经济绩效，正如资源基础观（RBV）所预见的那样。 Lee and Chen(2009) 观察到研发支出会对公司的价值创造产生两种影响。在他们的研究中，他们观察到低或中等水平的研发支出导致股票的负回报，而另一方面，高水平的研发支出导致正回报。根据Miller and Mathisen(2008), 广告费用应视为资本投资，因为它们会产生未来的经济利益，从而提高公司的市场价值。Yeung and Ramasamy(2008)在进行的研究中, 结果显示，拥有强大品牌的公司更有利可图，并且在股票市场中品牌与公司业绩之间的重要关系中也提供了充分的证据。Andriessen(2004), 得到了Bontis(2002) 和Bontis, Dragonetti, Jacobsen, and Ross(1999)工作的支持, 为无形资产的研究选择了五个重要的思想流派。知识资本社区对智力资本的定义和衡量感兴趣，智力资本是无形资产的一种形式。Andriessen (2004) 提出了12种方法，旨在对定义和测量问题作出回应(Bounfour, 2002; Brooking, 1996; Edvinsson amp; Malone, 1997;Mrsquo;Pherson amp; Pike,2011;Mouritsen, Larsen,Bukh, amp; Johansen,2001;Pike amp; Roos, 2000; Pulic, 2000a, 2000b; Roos, Roos, Dragonetti,amp; Edvinsson, 1997; Sullivan, 1998a, 1998b, 1998c; Sveiby, 1997;Viedma, 2001). 会计界对财务报表中无形资产的会计处理感兴趣，因为传统的财务会计不能对公司的市场价值做出令人满意的回应，这与传统财务报表中的价值大不相同(Gu amp; Lev, 2003; Hall et al., 2001; Lev, 2001; Standfifield, 2001;Stewart, 1997) 提出了七种方法，沿着这一研究领域开展研究。绩效评估社区纳入了无形资产的概念，为绩效评估的重点提供了更大的可信度，根据Andriessen的说法，有两种方法可以解决这一问题(Kaplan amp; Norton, 1992,1996a, 1996b, 2001; Stewart III, 1994). 在评估社区，由于财务研究而产生的，旨在改善来自无形资产的高度不确定价值的衡量标准（从折现现金流量和实物期权的角度来看）。Andriessen (2004) 验证了沿着这一研究方向发挥作用的三个方法论重点 (Dixit and Pindyck, 1998; Khoury, 1998;Reilly amp; Schweihs, 1999).人力资源界，在调查中有代表进行 Andriessen(2004), 寻求重新启动在20世纪60年代和70年代发展起来的人力资源会计技术(Sackman, Flamholz, amp; Bullen,1989).Gu和Lev是会计领域的代表，因为他们将公司的账面价值近似于市场价值感兴趣。从这个角度来看，它们接近于规范会计的思路，它关注的是建立无形资产会计规则(Coacute;rcoles, 2010;Epstein and Jermakowicz, 2009).经济学中产生的理论思路，新古典主义理论支持论证Gu and Lev (2003, 2011)。他们的理论基于经验观察，即传统的生产函数，只有资本和劳动力负责价值创造，无法解释生产，引入第三个因素，即无形资产。在原始版本中，公司生成的价值可以通过以下形式的Cobb-Douglas生产函数来解释：，其中Q代表增值，L代表劳动力，C代表资本，A是生产要素的总生产率，alpha;和beta;代表分别与劳动力和资本相关的增加值的弹性。由于传统的生产函数无法仅使用两个生产要素来解释增加值，因此考虑到第三个生产要素将其扩大。本文将评估第三个因素对股东解释的重要性。Gu和Lev寻求为无形资产研究领域存在的差距提供答案：这是概念化和衡量无形资产的最佳方式？需要强调的是，如上所述，在无形资产研究的各个领域都有许多提案，但对大多数专门研究该专题的研究人员所接受的霸权方法尚未达成共识。在接下来的部分中，我们将介绍提出的方法Gu and Lev (2003, 2011)计算无形资产，然后是文章中使用的方法，包括有关数据和研究假设的信息，然后分析这里研究的模型的结果，最后是结论部分的结束评论。
2. 理论基础
根据Gu and Lev (2003,2011),无形资本受到若干因素的驱动，包括创新，人力资本，组织过程，客户与供应商之间的关系等。由于没有公开信息可用于所有这些驱动因素，作者将无形资产的分析限制为可用的变量。在作者看来，无形资产的驱动因素是：研发支出（专利创造，商业知识），广告费用（品牌创造），一般和行政费用，包括信息技术和咨询服务，以及无形资产投资（商誉和其他无形资产）。Gu and Lev (2011) 断言无形资产估值的文献有三个衡量这些资产的类别：市场价值法、会计估值法和部分估值法。作者认为，市场价值法通过公司基于股价的市场价值与账面价值或托宾Q值之间的差异来衡量无形资产的价值。虽然很容易申请，但不满足Gu and Lev (2011). 第二种方法，即会计估值方法，是指公司对资产无形资产的异常盈利能力。第三种方法侧重于无形资产组成部分的个人估值，包括创新能力，品牌，研发等。根据Gu and Lev (2011), 他们提出的方法学在现有文献中增加了对公司无形资产综合价值的估计。他们的方法论与现有方法论的不同之处在于价值创造经济理论的基础。因此，Gu and Lev (2003,2011)他们的方法论基于现代研究的霸权微观经济模型，新古典主义的生产函数。根据经验发现，资本和劳动力本身无法解释价值创造，因此寻找可以纳入生产函数的其他因素来消耗造成价值创造的因素。Gu和Lev的选择是将一个因素命名为无形资产。应该强调的是，讨论开始以最合适的方式衡量资本和劳动力的贡献，因为无形资产的贡献是扣除资本和劳动力贡献后剩余的价值。因此，Gu and Lev (2003,2011) 根据扩大的生产函数提出建议。在简单的生产函数中，实现生产水平所包含的因素是资本和劳动力。扩大后的生产函数将无形资产视为生产要素，如下式所示：经济表现=alpha;*（实物资产） beta;*（金融资产） gamma;*（无形资产）。这个等式表达了这样一个事实，即价值创造（通过增加值衡量，即简单经济中的利润和工资总和）可以用劳动力和资本的贡献来解释。仅凭这两个因素无法解释经济生产的经验观察导致经济学家将等式中的第三个因素包括在内。这个因素包括它不是资本和劳动力的贡献，通常被指定为无形资产，其中alpha;、beta;和gamma;分别代表实物资产，金融资产和无形资产的贡献。等式的代数操作表明，无形资产的价值可以通过从实物和金融资产的正常收益中减去经济绩效来获得。结果是无形资产的贡献，被称为“无形资产驱动收益”。计算无形资产的贡献需要五个步骤。
（1） 计算正常化的经济表现。标准化收益（我们将使用税息折旧及摊销前利润，扣除利息，税项，折旧和摊销前的收益作为经济表现的代理），因为它代表公司的总价值创造（换句话说，在任何扣除之前，以及在向利益相关者分配之前） 。为了撰写这个变量，作者建议使用过去和未来的收益。原因很简单：无形资产越来越多地影响未来收益的产生。建议在过去和将来使用相同的年数（3-5），而较高的权重应保留给将来。
（2）第二步包括计算实物和金融资产。实物资产被定义为财产，厂房和设备(Gu and Lev, 2003). 金融资产定义为库存现金，股票和金融工具(Gu and Lev, 2003). 为了计算实物和金融资产的贡献，作者使用了经济文献中已有的数据。实物资产的回报率为7％.Nadiri and Kim (1996) 和 Poterba (1997)关于金融资产研究，4.5％的利率是基于美国财政部的10年平均回报率（JUERGEN 2001）。应使用重估价值的适当折现率重新计算实物和金融资产的价值。
（3） 第三步包括IDE的估计。为了获得这个金额，金融（beta;）和实物（alpha;）资产的贡献乘以实物和金融资产的相应值，然后从公司的估计经济绩效中减去。这种减法的结果是无形资产的贡献，无形资产由作者定义为IDE（无形资产驱动收益）。
（4） 第四步包括计算未来三个时期的未来IDE(Gu and Lev, 2003).第一个时期由1-5年组成，在前几个阶段计算。第二阶段涵盖6-10年，IDE的预测基于对第五年获得的IDE应用线性增长（或衰减）率，直到增长率达到3％。第三阶段从第11年开始无限延伸，并且假设IDE将以每年3％的速度增长，这是经济预期的增长率。
（5）第五步包括确定通过使用反映IDE风险程度的比率扣除预期IDE获得的无形资本存量;由于它们是无形资产的产物，因此需要高于平均水平。(Gu and Lev, 2003)他们对这一比率的确定的解释不是很精确。我们在本文中使用了7.5％的比率。通过计算无形资产贡献的程序如图1。
图1
(Gu and Lev, 2003)还定义了公司的综合价值，其中包括有形和无形部分，旨在纠正这些公司账面价值的差异。综合价值定义为先前解释的账面价值与无形资本的总和。结果是，(Gu and Lev, 2003)根据公共信息制定了一系列新的公司绩效评估指标：无形资本保证金（ICM）:(无形资本/销售）;无形资本运营利润（ICOM）:( 无形资产驱动收益 /营业收入-息税前利润）;综合价值（CV）:(无形资本 账面价值）;研发投资回报：（RI）-（无形资本/研发投资）;市场对综合价值（MtCV）:(市场价值/无形资本）;接近1.00的值表明无形资产的重要性以及该指标与公司市场价值和无形资本与账面价值（ICBV）的接近程度:(无形资本/账面价值）。这将表明所分析的公司或部门在多大程度上基于无形资产。这些指标通过与股东价值创造相关联转化为假设，以股东总回报为代表。
三．方法论
3.1. 数据
本次调查的目的是通过无形资产驱动收益（IDE），无形资本（IC）和无形资产指数分析无形资产对价值创造的贡献。使用提出的方法(Gu and Lev, 2003，2011). 本次调查中使用的变量基本上是从Thomson Reuters Datastream数据数据库中提取的二级数据。选择软件部门（服务分类）和计算机设备和技术部门（行业分类）的上市公司，以及2001 - 2010年的有效数据，构成本次调查的样本组。样本中仅使用两个扇区是调查的局限。因此，应该研究其他部门之间的比较以及各国的比较，以试图验证这里研究的模型。使用的统计程序是静
全文共9938字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2925]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
