英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
产业内多元化对企业绩效的影响：协同创造，多市场联系和市场结构
摘要：本文考察了多元化对企业内绩效的影响。 我们提出，产业内多元化通常有着三个优势，这些优势分别或者综合起来为企业提供竞争优势：范围经济产生的协同效应; 多市场竞争带来的相互宽容的溢价; 从市场结构中获得的效率和效率。 前两者的相加和综合效应还没有被探索。市场结构调整的好处还没有理论化，因此也没有经过检验。我们的理论模型在加拿大一般保险业的检验下表明，在特定的条件下，相互宽容提供了优势，市场结构也提供了优势，但多样化本身没有。
关键词：产业内多元化；多市场竞争；熟悉竞争对手；市场结构化；公司绩效；相互容忍
一、绪论
战略管理理论试图理解可持续竞争优势的来源(Rumelt, Schendel, and Teece, 1994)。为此目的，研究探讨了多样化战略是否与组织绩效有关。到目前为止，这些研究已经产生了相互矛盾的结果。不过，多样化与业绩之间预期联系的逻辑仍然令人信服，需要进一步解释。本文从两个方面借鉴了前人的研究成果。首先，我们来看看产业内多元化，这是一个迄今被忽视的战略。此前几乎所有的研究都考察了业务活动跨越多个行业的公司。然而，今天，很少有行业不包含多元化的公司，即这些公司在该行业的多个利基市场开展业务。这些公司的普遍存在提出了一个问题，即行业内的多样化能否解释业绩差异。在我们对多元化与绩效之间关系的理解中，未能考察行业内多元化是一个奇怪的疏忽。单一产业研究的缺乏是本研究的动机之一。
- 我们综合注意多样化的三个潜在好处，这三个好处以前一直被单独对待或忽略。通过研究所有这三组好处，我们对多样化的绩效结果提供了比目前文献中提供的更丰富和更动态的分析。我们的论点是，产业内的多样化可以产生三组优势，这三组优势分别或结合起来，使公司比非多样化公司具有竞争优势。可以在不考虑其他公司行动的情况下获得一个特别的优势，即通过更优地利用生产要素而增加机会。从这个意义上说，多元化的竞争优势可以通过企业独立于竞争对手而获得。这一理论的隐含假设是，多样化的决定是为了在资源使用方面获得协同效应(范围经济)。因此，这一论点在形式上本质上是经济的。
第二组潜在的好处来自练习相互容忍的机会。多样化在公司之间产生了多市场的联系(Edwards, 1955)。多市场接触反过来又为企业提供了通过相互容忍来抑制市场力量影响的机会。这样的联系使得获取高回报成为可能(Baum and Greve, 2001)。因此，多样化和多市场接触是相辅相成的活动，因为前者为后者提供了机会。因此，对多市场竞争的研究提出了行业内多样化的另一种可能动机，即加强公司与与其接触的竞争对手的谈判地位。多市场研究的一个明确而又隐含的假设是，企业决定多元化是受其希望在竞争对手之间心照不宣地协调活动的驱动。然而，这并不是说所有公司都有这样做的动机或者能力。相反，Baum和Korn(1999)发现，多市场存在更多的是一种机会的功能，而不是一种策略，企业可能缺乏组织能力来经营一种相互容忍的策略(Golden和Ma, 2003)。然而，多元化可以导致竞争对手之间的多市场接触，在特定的情况下，可以导致基于相互容忍的竞争。
人们刚刚认识到需要将多市场接触和多元化战略结合起来(Gimeno和Woo, 1999)，但这两种方法还没有得到适当的研究。前两项好处的理论基础是在不同的时期产生的，从经验上看，它们是相互独立的。因此，这两者的相加和综合效应尚未得到探索。我们认为，多元化和多市场竞争在理论上是不可分割的，两者缺少一个则会导致理论解释的不完整和偏倚分析得到偏差结论的可能性(Greene, 2003)。此外，我们建议将多市场分析结合起来是值得欢迎的，因为它为分析多元化的影响增加了一个动态方面，通过追踪竞争利益的来源来了解各公司对彼此的反应。因此，多市场研究扩大了对多元化如何以及为什么能够产生卓越业绩的理解。至少，多市场的解释增加了传统的研究，提出多样化的公司除了从范围经济中获得的好处外，还可以从相互容忍中获得好处。或者，多样化的潜在好处可能只来自相互容忍的能力，这意味着以前的研究可能不适当地解释了多样化如何提供竞争优势。我们承认，后一种立场是非常不可能的，因为多市场的存在不一定是一个深思熟虑的战略(鲍姆和科恩，1999)。但无论如何，这在理论上是可行的。因此，本文的重点在于将多元化本身与多市场研究相结合，以期对单一行业内多元化对企业绩效的影响做出更完整的理论解释。
多元化和多市场竞争假设管理者在选择市场时采取战略行动。也就是说，存在一种故意和知情的代理假设。由此，我们提出了多样化和多市场接触的相互作用可能带来的第三组好处。借用吉登斯(1979)的观点，我们把这些称为市场结构化的好处。市场结构是一个过程，在此过程中，最初单独的市场利基市场成熟为“相关的”市场利基市场，并提供支持的机构基础设施。市场利基的关联性是社会过程的一种功能，超出了个体企业的控制。我们将注意到，这些过程与公司的行动同时发生，从这个意义上说，它们既是这些行动的结果，也有助于塑造这些行动。支持该行业的机构基础设施一旦发展起来，将为所有在同一市场运作的公司提供效率优势，尽管每个公司可能在不同程度上享有这些好处。也就是说，市场结构调整的好处是集体的，而不是一个或一对公司的所有权。到目前为止，这些好处在多样化的研究中被忽视了，可能是因为它们更容易在一个行业内发生。因此，考虑到我们对行业内效应的关注，在我们的框架内包括结构化过程的影响是非常合适的，并提供了一个关于多样化如何提供竞争优势的更社会学的解释。
因此，本文的双重目的是开发和实证检验产业内多元化对绩效的影响，并考察这三种效益中哪一种产生了效果。论文安排如下。下一节将重点介绍行业内和行业间多样化的区别，然后依次讨论多样化所带来的三组好处。测试这些想法的过程将在方法一节中详细介绍。最后一节提供并讨论了结果，重申了多样化分析与多市场分析相结合的重要性。
- 多元化战略
2.1产业间和产业内的多元化
由于理论和方法上的原因，无法从对产业间多样化的研究中轻易地推断出组织绩效与产业内多样化之间的关系。反对这一推论的理论依据是，分散化能够提高业绩的原因。具体地说，上面介绍的三个好处中的两个(稍后将得到更全面的开发)，在不同的行业中极不可能达到与在单个行业中相同的程度。在一个行业内，相互容忍和市场结构调整的潜力要大得多，这意味着在这两种情况下，多样化和业绩之间的联系可能会大不相同。
也有方法上的原因，不推断从一个抽样设计(多行业)到另一个(行业内)的结果。首先，先前关于多行业多元化与绩效之间关系的研究考察了跨行业的相关和/或不相关多元化是否提供了绩效优势。因此，由多行业公司组成的样本是合适的，因为它们使研究人员能够比较相关和不相关多样化的绩效贡献。然而，由于同一行业内生产的产品和服务在使用相似的投入因素和客户市场时是相互关联的(Chen,1996)，在行业内多个市场经营的公司实际上采取了相关多元化的战略。因此，我们能否从在多行业环境中观察到的相关和不相关多样化的优势中推断出，在单一行业中也会发现同样的优势，这是值得怀疑的。需要一个单一行业的样本来回答，进入市场利基市场的相关多元化程度是否仍能解释业绩差异。
其次，Short、Ketchen和Palmer(2002)强调，需要绘制与研究中心问题和结论处理对象密切相关的研究样本，这可以通过有目的的抽样来实现(Kerlinger和Lee, 2000)。在我们的例子中，这意味着对单一行业内的公司进行检查。第三，与多行业样本相比，单一行业样本是具有范围限制的样本(Johns, 1991)。限制性样本的统计检验是保守的(Johns, 1991)。因此，在单一行业样本中比在多行业样本中更难确定多样化与绩效之间的显著关系。
鉴于这些论点，值得注意的是，业内的研究很少。笔者总结了1997年至2001年在《行政科学季刊》、《管理学会期刊》、《战略管理期刊》和《组织研究》四种主要期刊上发表的关于多元化与绩效关系的论文。没有一项研究关注行业内的多元化。Palich等人(2000)对1971年至1997年间发表的82篇研究多样性与绩效关系的论文进行了重新审视，并将其纳入meta分析，得出了类似的结论。尽管Palich等人的综述包括单一行业研究(Hill and Hansen, 1991;Imel和Helmberger, 1971年;约翰逊和托马斯，1987年;Mosakowski, 1997;(Palepu,1985)，他们专注于一个行业的原因是因为数据的可用性或行业效果的控制。然而，据我们所知，还没有任何研究对单个和多个行业样本的理论和方法差异进行了专门的研究。
2.2通过产业内多元化实现协同创新
人们提出了几个理由来解释多元化如何以及为什么能够产生更高的利润。这些论点大多与公司基于资源的观点有关(Schilling and Steensma, 2002)。具体地说，一个公司被看作是一个资源束，它具有与现有生产水平不成比例的倾向(彭罗斯，1959)。也就是说，有些资源通常供应过剩。彭罗斯认为，当面对某一特定资源的过剩时，如市场营销和技术诀窍，企业有一种内部动机去实现多样化，以便从开发过剩资源中获得利益。例如，假设给定的公司拥有x和y两种资源，其中x供应过剩。由于资源x供过于求，公司可以进行多样化的新活动，从而充分利用资源x(例如管理技能)。然而，为了支持新的生产水平，公司可能不得不使用更多的资源y(例如，营销渠道)。在新增资源y促进资源x的进一步使用的意义上，在扩展的公司中维持x和y之间的资源相关性。此外,如果公司发现了一个新的应用程序可以同时在新的业务领域利用资源的x和y,相关性的两个资源可以深化扩大公司规模。简而言之，资源关联性是资源交叉开发论证中的一个基本假设。
公司基于资源的观点进一步表明，利用过度丰富的资源所获得的利益取决于资源是稀缺的、有价值的、不可模仿的和非多样化者无法以较低的成本购买的(Barney, 1991;Markides和Williamson, 1996;Wernerfelt, 1984)。此外，这些资源通常是公司特有的，不能在公司外部使用，因此很难销售，因为不完全可分割(Teece, Pisano, and Shuen, 1997)。强调企业在资源上的特殊性，表明资源可以以企业特有的、潜在的协同方式加以利用。因此，资源重新部署的典型特征是这些稀缺的、有价值的和不可模仿的资源以特定的方式组合在一起。正是由于这些特性，跨市场利基市场的某种程度的资源共享可以以相对较小的成本增量应用。因此，多样化可以降低总的经营成本，并诱导范围经济。
彭罗斯的逻辑和资源基础观的论证揭示了多元化带来更好的绩效结果的本质。具体地说，当不完全可分割的资源用于生产两种或两种以上的产品时，通常会产生协同作用，特别是范围经济。从某种程度上说，多样化所带来的经济租金来自于在更广泛的基础上摊销未充分利用的资源。然而，多样化与业绩之间的关系不一定是线性和正的。此前对多行业多元化的研究表明，在资源利用方面的协同效应所带来的任何好处都是有限的。试图通过公共资源链引导越来越多的活动，可能会由于“拥挤”而导致性能较差(Teece,1982)。然而，在我们的产业内多元化研究背景中，相对于产业间多元化而言，共同资源的多重使用带来的拥挤不太可能出现，因为同一产业中不同的市场利基是由相似的客户群体和投入因素联系在一起的。因此,我们认为产业内多样化将创建潜在益处当一个公司的成本生产特定的产出水平的几个产业内市场定位,总结成本低于单独的公司,每一个给定的输出电平的生产一个利基市场(希梅诺和哇,1999;1988),那么:
假设1:产业内多元化与企业盈利能力呈正相关。
这种概念的一个弱点是它忽略了竞争对手的行为。也就是说，这一传统的研究假设，潜在的收益完全取决于企业选择有利行业/行业内市场利基的能力，以便在其中部署更优的资源库存。然而，卓越的回报来自于公司的决策，而不是与竞争对手的互动。然而，多元化战略不可避免地增加了企业与竞争对手进行多重接触的可能性，这反过来又突出了多市场互动的潜在影响。
2.3行业内的多市场竞争
多市场接触(MMC)是指一个公司的市场利基分散程度与其他公司的利基分散程度相对应的程度(Greve and Baum, 2001)。市场结构中的密切对应增加了企业之间相互连结的可能性，因为它使企业能够通过实行“相互容忍”来避免充分的竞争。Edwards(1955)是第一个提出公司之间的多重接触有利于相互容忍的人:大企业的利益可能涉及许多方面，每一方面都有可能在其中任何一个方面调动大量的资源。与该企业在许多其他接触点采取报复性行动可能造成的损失相比，在任何接触点对另一个大型企业进行完全竞争攻击对这种关切可能带来的预期收益可能很小。因此，存在着一种活下去和让别人活下去的动机，培养一种合作精神，承认利益的优先次序，以期得到相互承认。
爱德华兹强调MMC可以阻止侵略，而Simmel(1950)承认它促进了优势的针锋相对的交换。这种相互妥协的现象在其他地方被称为联系寡头垄断(Bulow,Geanakoplos, and Klemperer, 1985)竞争公司认识到他们的“命运相互依赖”(Hughes andOughton, 1993)，并通过“利益圈”协议(Kantarelis和Veendorp, 1988)。Karnarni和Wernerfelt(1985)认为，竞争对手在对方据点的“共同立足点”有利于共谋均衡。此外，MMC可以达到一个阶段，在这个阶段，给定的公司和它的竞争对手将彼此作为人质(Karnani和Wernerfelt, 1985)。形式上，相互容忍假说认为，多个竞争点削弱了竞争行为的强度，导致人为地抬高价格和利润。因此:
假设2a:给定的公司在所有市场利基中与竞争对手相遇的市场利基数量与该公司的盈利能力呈正相关。
一些研究(例如,埃文斯和Kessides, 1994;费尔南德斯和Maracute;acute;ın, 1
全文共13762字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2833]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
