英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
先例与先验信息在战略成本管理中的应用
马克bull;安德森 奥泽尔阿兹米尔 丹bull;崔帕西
摘要
战略成本管理的一个组成部分是根据需求的不确定性，选择获得灵活的资源还是承诺的资源。以前的研究表明，成本对减少的反应小于对增加的反应。当公司投资于所承诺的资源时的销售活动，我们分析了成本行为的不对称性，研究了灵活资源和承诺资源之间的资源采购决策与需求不确定性的先例和先行信息之间的关系，我们发现成本是不对称的。响应性随历史销售增长和公司的市净率而增加，随历史销售波动而减少。我们在公司特定的销售增长偏差中也发现了类似的结果，销售波动性和账面市值比来自行业平均水平。这些结果说明了管理者在制定资源采购计划时如何将先例和先行信息结合起来作为战略成本管理的一种手段。
- 引言
在当今竞争激烈的环境中，有效利用资源来管理成本被认为是成功的基础(芬尼，Campbell， amp; Powell, 2005;Hooley, Greenley, Cadogan， amp; Fahy, 2005)。由于电信和其他信息技术(IT)的进步，近年来企业利用灵活资源而不是承诺资源支持企业活动的机会显著增加。亚马逊等在线零售商提供了将整个直销网络外包给客户的服务。从IT中获得的效率还适用于会计和控制、信息管理和客户支持。此外，公司可以获得通过传统途径获得灵活性资源，比如租赁资产而不是购买资产，或者雇佣临时员工而不是雇佣永久员工。
使用灵活的资源可以在成本管理中实现敏捷性，但敏捷性不是免费的。由于风险转移和市场收缩，柔性资源存在价格溢价，依赖柔性资源的企业面临价格变动的风险。通过外包实现的敏捷性还可以控制风险损失和潜在的质量损害(Kaya amp; Ozer, 2009;Ren amp; Zhang, 2009;任周，2008)。此外，通过外包合同追求灵活性使企业面临政治成本，特别是在大型上市公司(Dunn,Kohlbeck， amp; Magilke, 2009;麦基,2005)。对投入的资源进行投资可以开发内部能力和控制，从而带来成本管理优势。另一方面，当活动需求因资源规模和与获取或处置已投入资源相关的高交易成本而降低时，对已投入资源的投资会使企业承担未充分利用资源的成本。
以往的研究都是通过资源采购来评估成本管理，重点是劳动力市场。这些研究为管理者提供了模型。关于未来需求不确定性的资源采购决策(Pinker amp; Larson, 2003;Rebitzer amp; Taylor, 1991)。企业优化长期和偶然劳动力资源的组合。一些研究人员，例如Daniel, Lohrke, Fornaciari和Turner(2004)，强调了额外研究管理过剩资源以提高绩效的重要性。我们通过考察销售、一般和行政(SGamp;A)成本所代表的各种资源，将重点扩大到劳动力以外的资源。或有承包延伸到劳动力以外的资源是自然的。例如，一个公司可能会协商一个长期的固定付款的租赁合同，或者一个短期的租赁合同，支付的金额等于销售额的百分比。第一个契约确保以已知的成本长期访问资源。第二种方法提供对资源的短期访问，其成本随实际销售水平的变化而变化。需求的不确定性应促使对所有SGamp;A资源的采购采取一致的管理方法。我们的目标是实证研究变量之间的关系，这些变量可以告知管理者过去和未来需求的分布，以及在不对称的SGamp;A成本行为中明显的承诺与灵活性的选择。
销售一般和行政(SGamp;A)成本构成了公司开支的很大一部分(Neelankavila amp; Alaganar, 2003)，并代表了无数的营销和广告、销售、分销、管理和客户支持活动。所使用的资源包括办公室、销售和分销设施、管理、销售和支持劳动力，以及通信和信息基础设施。由于支持SGamp;A活动所需的各种资源组合，以及SGamp;A成本与生产之间定义不太明确的关系，这些活动的成本可能比生产组织销售的产品或服务所产生的成本更难管理。一段时期内发生的SGamp;A费用是多种不同合同的产物，包括租金和租赁协议、临时和永久雇用承诺、采购订单和外部服务合同。这些费用不一定是由数量驱动的，但必须通过对灵活资源的或有承包和对已承诺资源的投资相结合来管理，以支持潜在的和已实现的销售活动水平。我们的研究重点是采购灵活的和承诺的资源，以管理SGamp;A成本。具体地说，我们感兴趣的是根据先例和关于需求不确定性的先行信息，在灵活的SGamp;A资源和承诺的SGamp;A资源的组合中经验地捕捉变化。
与传统上用于管理会计的固定和可变成本模型不同，使用“粘性成本”模型的研究（Anderson、Banker和Janakiraman，2003）认识到，当活动需求增加或减少时，管理者必须干预以调整支持活动的资源。当管理者决定保留因活动需求下降而造成的资源松弛时，就会出现不对称的成本响应或“成本粘性”。根据粘性成本模型，对未来销售增长前景持乐观态度的经理在调整成本相对于携带松散资源的成本较高时更可能保留SGamp;A资源。Anderson、Banker、Huang和Janakiraman（2007）观察到，财务分析师将SGamp;A的增长视为坏消息，而不管销售变化的方向如何。他们发现，当收入下降时，SGamp;A的增长是市场低估的平均好消息。Banker、Byzalov、Ciftci和Mashruwala（2012）发现，如果上一年收入也下降，成本响应的不对称性就会逆转。
对承诺资源的投资使公司在需求下降时面临携带未充分利用资源的成本。由于使用灵活资源的单位成本较高与承担未充分利用承诺资源的潜在成本负担之间的权衡，需求不确定性与资源采购之间的不匹配使公司面临更大的运营风险。虽然“粘性成本”文献关注的是管理者在事后的决定，以保留或消除松弛的资源，以应对已实现的销售需求变化，但我们考虑管理者的事前资源采购决定如何影响不对称的成本响应。因此，我们不强调管理者对销售下降带来的增长前景的期望，而是着眼于管理者如何利用他们的经验和可用的信息来为未来进行战略规划和管理。采购注重敏捷性，倾向于灵活的资源，从而减少了不对称的成本响应，因为相对于携带闲置资源的成本而言，调整成本较低。根据将或有收缩建模为对需求不确定性的响应的劳动研究，我们将不对称成本响应与捕获企业及其行业需求增长和波动信息的先例和先例变量联系起来。
我们使用两个变量来获取有关需求增长的信息：公司的历史销售增长率和市净率。我们使用历史销售波动率作为需求波动率的一种度量。我们期待先例变量、历史销售增长和销售波动对他们的信息价值很重要，因为他们代表企业决策和控制系统发展的需求环境。我们期望先行变量，市场与账面比率可为采购选择提供信息。因为它是未来增长预期和管理绩效基准。如果资源采购对应需求的不确定性，然后是持续增长的公司应该采取有利于承诺资源的控制机制。一高波动性公司应选择有利于灵活资源的机制。我们的第一组测试检查资源之间的链接采购和需求不确定性，通过将SGamp;A成本对这些先例和先例变量的非对称成本响应联系起来。
对于广泛的公司。我们的第二套测试控制了行业影响。这些测试是有很多原因令人信服。第一，行业内的公司有类似的资源需求。第二，行业内的公司面临类似的需求不确定性。第三，行业内的竞争促使企业采用类似的成本管理实践。因此，我们期望一个行业内的公司具有相似的需求特征和资源采购专业-文件夹。然而，公司可能与同行有所不同，因为他们采用生产或营销模式，使销售波动或更持久的增长。由此产生的需求差异可能反过来导致SGamp;A资源采购决策。这更倾向于成本灵活性或基于资源能力。
对于我们的经验分析，我们估计了一个经验模型，该模型将两个相邻周期之间的SGamp;A成本变化与同一期间之间的销售变化。该模型包括一个指标变量，用于区分销售增长和销售下降。以前使用该模型的研究发现，SGamp;A成本随着销售额的减少而下降，而不是随着销售额的增加而下降（Anderson等人，2003；Subramaniamamp;Weidenmier，2003）。他们将这种不对称的成本反应归因于高调整
与闲置资源的账面成本相关的成本。我们考虑战略SGamp;A采购管理决策方面资源（见Derijcke、Faes和Vollering，1985年的讨论），通过观察有利于灵活资源的资源采购计划会导致相对于账面成本较低的调整成本，以及有利于承诺资源的计划将导致更高的调整与账面成本相关的成本。因此，更大的非对称成本响应将与强调承诺资源的资源采购有关。我们发现非对称成本响应随公司历史销售增长与历史下降公司的销售波动。这些结果支持以下论点：管理者的资源采购计划是随着时间的推移而制定的。与需求不确定性经验相一致，成本管理实践往往会制度化。我们发现成本不对称程度随着市场对账面价值的增加而增加。比率。这支持了这样一种假设，即当需求增长前景更大时，企业通过投资承诺资源来发展内部能力。当我们控制行业平均水平时我们发现不对称的成本反应性随着公司的具体情况而增加。与行业平均销售增长率和市净率的偏差，并随公司特定偏差而减小。行业销售波动的平均值。这表明公司特定资源采购计划，与行业同行相关的公司特定需求不确定性一致。我们的研究成果有助于战略成本管理的研究通过需求不确定性下的资源采购选择通过提供经验证据，将成本行为的不对称性与销售增长的先例和先例信息联系起来。以及波动性。我们还通过将SGamp;A成本行为的不对称性联系起来，增加了对行业内战略成本管理的分析，确定需求不确定性的具体措施。在下一节我们讨论我们的假设，第3节描述了我们的经验测试，分析和结果，第4节结束论文。
- 信息、资源采购和成本行为
由于需求不确定性和成本行为之间的潜在不匹配，资源采购计划会影响运营风险。雇佣全职员工而不是兼职员工的经理，或者签订长期租赁合同而不是年度租赁合同的经理，都购买了可靠的长期资源使用权。然而，如果需求下降，这种承诺可能会阻碍公司的盈利能力。具有高增长预期的经理会想要在已提交的资源上进行投资，以实现从已获得的能力中获得的好处，但是面对需求更多的上下变化的经理会更喜欢灵活的资源。我们观察到，无论一家企业的采购模式是灵活的，还是以长期承诺为代表的模式，都会体现在SGamp;A成本行为的可测量的横截面差异上。我们区分了灵活资源和承诺资源粒度、携带或使用成本和调整成本。粒度指的是获取资源的批量大小，即该资源的容量单位。运输或使用成本，我们指的是一旦获得大量资源能力，维持或使用这些资源能力的成本。所谓调整成本，是指获取或处置大量资源容量的成本。携带或使用资源的成本和调整成本都包括经济成本而非金钱成本，如失去控制时的资源外部采购。这种成本描述与active一致粘性成本模型中描述的成本管理。灵活资源的合同比合同更细粒度承诺的资源，并可能取决于对资源的需求，基于销售活动的水平。运输或使用费用灵活资源的能力单位通常比承载能力高或承诺资源的单位能力使用成本，但增加或删除灵活资源的调整成本通常是低于已承诺资源的调整费用。例如,一个公司可以对外承包信息技术(IT)支持，也可以在内部开发能力。灵活的IT资源可根据需要以支持时间为1小时的批号购买。从外部获得灵活资源的调整费用将包括基本合同费用和运输或使用的费用灵活资源将等于在一段期间内获得的每小时支助费用。已提交的IT资源可以通过租用获得支持每周40小时批量生产的员工。调整成本在内部获取提交的资源将包括搜索以及员工的培训费用和租用或购买设备的安装费用。内部资源的携带或使用成本将包括员工工资和租赁或设备的资本费用(折旧和利息)。调整成本降低所承诺的资源可能包括遣散费和通过终止租赁或出售设备来处理设备的费用。其他的例子，使用灵活的资源和承诺的资源，包括雇佣临时员工雇员和长期雇员，进入短期租赁设施和设备的协议相对于长期租赁或购买，与顾问签订的合同相对于各种内部专家签订的合同服务、外包后台活动和内部开发支持，使用在线销售服务，如亚马逊与自托管销售和使用外部物流供应商，如UPS，而不是管理内部运输。
采购计划的选择要注重成本的灵活性或者来自已投入资源的成本优势应该反映出对需求增长和风险的预期。我们对条件变量的选择关注的是会影响的信息的形成管理层的期望和制度安排治理管理的选择集。首先，我们期望资源承诺的水平会随着公司的历史增长而变化。除了潜在的预测价值之外，公司的销售增长历史还加强了一套兼容的企业文化、系统和成本管理规则。持续增长会带来回报
管理者愿意投资于能力，创造系统，规则，以及支持承诺而不是灵活性的关系。另一方面，一个公司经历了低增长或下降将控制长期承诺的去向高度关注。这就引出了我们的第一个假设:
H1。不对称的成本响应性增加的幅度和历史销量持续增长。导致不对称成本响应的资源承诺可能是长期的承诺。银行家，黄，和Natarajan(2011)发现当SGamp;A时，激励性薪酬更具有长期性资源支出创造更高的未来价值和新股本，当这种支出时，奖励会导致更高的资源支出创造更多的长期价值。因此，管理者做出这样的承诺，就会对销售产生长期的预期。资本市场估值可以反映投资者的增长预期并可用来代表长期销售增长的预期。市场与账面价值之比表明投资者对未来异常收益相对于现有资产的预期。它反映了销售增长预期的幅度和持续性。它是对管理部门的资源采购计划很重要，因为它抓住了重点对长远发展的期望，并表现出信心未来的增长。已承诺的资源适应销售增长，因为每单位已承诺的资源的携带或使用成本较低使支持销售活动增长的成本低于使用灵活资源的成本。具有较高销售增长预期的经理人将承担较高的调整成本投入资源，以利用较低的携带或使用成本。由于成本不对称与较高的柔性资源承诺组合有关，我们期望两者之间存在正相关关系不对称的成本反应能力和市净率。
假设二抓住了这一点。
H2。不对称成本响应性的大小增加market-to-book比例。管理人员在公司或行业层面面临着高销售波动是否更不愿意承诺增加资源的合同能力，因为这样的合同将会造成两者之间的不匹配需求波动和成本行为，增加经营风险，来根据
过去的波动预测未来波动的程度
全文共6407字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[834]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
