创新创业与高等教育的关系探究外文翻译资料

 2022-07-10 19:47:42

创新创业与高等教育的关系探究[1]*

（Matthew J. Mayhew; Jeffrey S. Simonoff; William J. Baumol; Batia M. Wiesenfeld Michael W. Klein）

摘要：本文旨在探索企业家的创新精神，并深入了解其教育实践和经历，从而增强学生在毕业时的创业意愿。为此，我们对2007年春季入学的3700名高年级本科生进行了一系列评估; 这些学生参加了这项研究的五个机构之一。 结果显示，在控制了大量人格，人口统计，教育和政治协变量之后，发现创业课程和将教学课程内容用作评估教师的教学策略与学生的创新创业意愿显著相关。讨论对高等教育利益相关者的影响。

最近的经济危机已经引起了国家对理解教育与创新企业家精神之间的关系以及它在解决二十一世纪面临的经济挑战中的作用的重新关注。体现这种关系进一步复杂化的企业家，他们的教育经验，从哈佛辍学范围（例如，比尔·盖茨，微软的创始人）在该国从一些排名靠前的商学院接受度（例如，菲尔·奈特，创始人NIKE，斯坦福MBA）。这些创新型企业家的例子就是关于高等教育与创新企业家关系的问题。大学有必要发展成为创新型企业家的兴趣？创新是大学可以培养的东西吗？大学和大学可以做些什么来帮助学生培养创新的创业意图？类似这样的问题已经导致机构利益相关方重新审视教育实践及其有效性，激励学生想要为后代面临的挑战创造创新的创业解决方案。这项研究的目的是独一无二的：探索创新的企业家精神，并深入了解在大学生中增加创新企业家意图的教育实践和经验。为此，我们对2007年春季入学的3,700名本科老年人进行了一系列评估;这些学生参加了这项研究的五个机构之一。我们希望这项研究不仅能够促进关于什么是创新型企业家的新兴话语，而且还将为教育工作者提供所需的工具，以开始讨论设计课程和联合课程体验，帮助学生培养创新并随后应用它在创业环境中。

理论框架

我们采用跨学科的方法来构思我们对高等教育与创新企业家关系的探索。首先，我们转向经济学家和组织管理专家，解释创新创业精神，本体论及其作为高等教育学习成果的重要性。从这些解释出现的观点是，创新企业精神的本质（通常以获得的专利或风险资本金获得的数量来衡量）的本质不一定能够作为高等教育成果被捕获，因为很少有本科生有机会设计并将新的产品和流程推向市场。因此，我们转向了Ajzen（1991,2002）和Shane（2003），从理论上告诉我们创造了我们的成果指标，即本科学生作为企业家创新的意图。我们打算将创新作为我们感兴趣的结果，转而采用大学影响框架来组织用于证明最终分析模型中所包含变量的经验文献。我们用本研究的概念框架总结了本节。

创新创业

什么是创新创业？定义创新，经济学家指的是发明一种新产品，修改它以吸引消费者口味，然后制造和销售它的整个过程。因此，创新不仅是新颖的，而且必须创造价值（Tidd et al。1997）。当应用于企业家精神时，专家们试图将创新的创业与其他更常见的创业形式区分开来，例如复制性创业。例如，Baumol等人（2007a）将复制型企业家定义为“没有任何困难为他们的企业提出想法：他们只是复制别人所做的事情”。肯定会选择已经在市场上的商业模式，即“最适合他们的才能，经验和兴趣”。或者，创新型企业家“提供新产品或服务或......开发和使用新方法以较低成本生产或交付现有商品和服务”（Baumol et al，2007a，p。3）。几乎通过定义，复制创业比创新创业更普遍，也许由于前者的优势，大多数实证研究集中在了解复制型企业家及其相关教育经验。除少数例外，包括Colyvas和Powell（2007）进行的研究外，Mars等人（2008年）和Mars和Lounsbury（2009年），目前尚缺乏旨在探索有助于创新创业的教育经验的研究。

创业教育

关于创业精神的文献有着悠久而杰出的沿袭，至少可以追溯到Richard Cantillon（1755）的著作。但是，只有在JB Say的著作中，从他的“政治经济学论文”（1803;英文译文1827）的第一版开始，我们发现了创新创业精神与创业精神之间的重要区别，它们简单地复制了早期创始人商业公司。直到20世纪，这种区别才从文献中消失，约瑟夫熊彼特的路径破坏分析（1911;英文翻译1936）敲响了这种关键差异化。再加上以色列柯兹纳（1973）的后续贡献，熊彼特的分析提供了对现代市场经济史无前例的增长成就的重要见解。熊彼特的分析着重于企业家通过不断推出新产品，新流程，新市场和新形式的组织来破坏均衡的作用。这些活动是“创造性破坏”的来源，促进了整体福利并不断打击经济现状。 Kirzner通过专注于问题的另一方面来完成经济活力的故事：企业家不断寻找由不均衡市场提供的利润机会。这些活动的利润是通过创新的套利来恢复经济的均衡。熊彼特和柯兹纳都提出了有能力的创新型企业家的重要性。扩展这一工作，Baumol（2004）将创新型企业家的教育框架纳入了大学的有意识过程中，并设计了一些对于传统商业视角下对市场进行认可和规范化的重复和消解的重新设计。这种“传统观点”的问题是它可能阻碍创新所需的创造性思维和行为的发展。虽然这种传统工作对于推进现有产品和流程可能是必要的，但他们最初的发现可能需要非正统的方法。

计划行为理论

我们采用计划行为理论的原理（Ajzen 2002,1991）来验证我们决定询问创新意图而非创新本身。计划行为理论认为，行为最终是一种意图的功能，意图由三个相互的组成部分组成：（1）对行为的态度，（2）主观规范，（3）感知行为控制（参见Ajzen 1991每个组件的更详细的介绍）。强调这一理论的一个主要假设是个人对他们的行为有意志的控制;那些打算执行行为的人比没有这种意图的人更可能执行行为。我们使用计划行为理论（TPB）来指导我们的研究有两个原因。首先，以前对创业教育对类似于创新成果的影响感兴趣的学者表明，它可以单独使用或与其他框架结合使用（Fayolle等，2006; Lin〜2004）。其次，为了本研究的目的，我们建议，在调查管理时，我们大多数由毕业的老年人组成的样本还没有机会展现创新的企业家精神（例如，接受专利，从风险资本家那里获得资源）;使我们决定审查适当的创新创业意图。创业文献指导我们重点关注与创新创业活动相关的特定行为。具体而言，创新创业被视为一个过程，包括识别新的与业务相关的机会，获取利用机会所需的资源，发展策略以利用机会，并开发一个新的实体以利用机会（参见Shane 2003，为审查）。受访者意图参与这些行为的强度反映了他们的创新创业意图。

文献述评

我们通过缩小范围开始对文献的探索，研究只与创新企业精神和旨在促进其发展的教育经验直接相关的信息。从这个过程中，我们很快就了解到，这种关系常常被解构并包含或嵌入到研究中，描述创业类型（例如，复制与创新），创新创业与理解市场的作用之间的关系，或者一般创业教育。教育经验如何影响创新企业精神很少，如果有的话，自己审查;处理这种关系的那些片段在本质上倾向于更具概念性，缺乏证实索赔所需的经验支持。出于这些原因，我们通过从各种基于概念的来源中抽取文献来调查我们的文献，其中包括总结创业类型与更普遍涉及创业教育之间差异的工作。关于创业教育的研究各不相同，包括：用于塑造创业教育定义的概念性部分;旨在探索是否可以教授创业精神的想法;最佳实践模式的传闻证据反映了“成功”的强调创业教育的课程设计;调查最有利于培养高绩效企业家的教育实践;并参加创业教育计划的学生类型研究（见Bechard和Gregoire 2005; De Faoite等2003; Garavan和O#39;Cinneide 1994; Gartner和Vesper 1994; Matlay 2005; Raffo等2000 ; Sexton和Bowman 1984; Solomon 1991; Vesper和Gartner 1997; Vesper和McMullan 1988）。在这五类中，我们将集中讨论后四类，因为它们与本研究的目的最相关。在本节的最后，我们提供了指导这项研究的中心研究问题。

天生与培育：创新型创业能被教授吗？

研究人员认为，创业企业可能更容易受到损失，因此，可持续技能是一种人为因素，它可以在早期建立，或者两者兼而有之。虽然很少人会质疑教育是一个国家经济发展成功的关键（McMullan 1988; McMullan and Long 1987），但许多人认为创新不一定是可以被教导的，而是坚持口头禅，“或者你有“因为创新创业领域相对较新，所以将创业教育与创新联系起来的倡导者开始提出这样的论点：”教育和培训......在创新型军备竞赛中发挥关键作用，对于维持任何经济体的经济增长都是必不可少的“（Baumol等2007b，第268页）。 “除非企业的管理人员和工人具备创造创新所必需的技能，或者至少能够承认和购买他人开发的创新权利”（Baumol等，2007b，pp.268-269），“企业公司不可能成功” ）。许多这些观点来自于对普通创业教育的研究，并且它的研究对象是企业家技能的培养，因此企业家培训需要有效和生产性的公民资本主义经济学。1985年至1994年期间发布的企业家创业教育研究报告认为，企业家精神可以被教授，而教育项目可以积极影响个人的创业特征（Gorman等，1997）。此外，教育和成功创业企业之间似乎存在着积极的关系，表现为创业公司和自营职业（Chilosi，2001）。信誉取得这样的成功可以追溯到创业教育，不仅提供了实际所需的知识，而且更倾向于承担企业所有权固有的风险（Kourilsky and Walstad 2000）。通过将学位成绩与成功的绩效指标（如增长率，利润率或收入能力）相关联，建立企业家创业成功的关键所在。总之，van der Sluis等人（2005）发现，高层次的创业者的教育 - 通过高等教育水平 - 高等教育行为的高水平.Weaveretal。（2006）强调说，“最高水平的创业”与“至少有一些大学教育的个人”有关，超过学士学位“一般不会被认为与创业有正向关联”（Weaver et al。2006，p。113）。基于这部分的评论，我们将个性测量作为模型协变量。这种策略使我们能够区分衡量人格（即自然）的变量所解释的标准（即创新意向）与衡量高等教育经验，课程采取行为和教育实践的标准之间的差异量。我们现在转向讨论这些经验。

接触相关的，有意设计的课程对于企业家技能的教学和学习以及与成为休假商人相关的属性也很重要。例如，Kourilsky和Esfandiari（1997）开发并评估了“新青年企业家”课程，这是一系列面向高中学生的12个教学模块，其中包含教学材料，学习活动和旨在教授创业精神要素的练习。当教师一学期使用这种课程一天一次时，它显着影响来自较低社会经济地区的非裔美国高中学生获得创业理念和技能的能力。其他研究已经确立了成功发展创业技能所需的课程组成部分。例如谈判，领导力，新产品开发，创造性思维和技术创新（McMullan and Long 1987; Vesper and McMullan 1988）;课程和联合课程的机会，以提高企业家职业选择的意识（Donckels 1991; Hills 1988）;风险投资来源（Zeithaml和Rice，1987; Vesper和McMullan，1988）;通过专利和其他措施保护思想的技术（Vesper and McMullan 1988）;歧义宽容（Ronstadt，1987）;定义企业家性格的特征（Hills 1988; Hood and Young 1993; Scott and Twomey 1998）;以及风险发展每个阶段的挑战（McMullan and Long 1987; Plaschka and Welsch 1990）。除了提供发展创业技能的课程机会之外，创业课程还必须“增强自信和自尊”，帮助学生“理解创业及其在我们社会中的作用”（Rabbior 1990 ，第54页）。有效的创业计划可以通过使用多种标准来实现这些目标，如支持非线性思维，关注社区整合，鼓励创业企业和创新（拉比奥尔1990）。同样，创业教育计划必须解决学生的自我效能感（Gibb 1996; Sexton et al.1997）。很明显，课程对于成功培训企业家是很重要的。因此，我们提出了询问受访者关于他们的专业的问题，更具体地说，他们提供了关于他们的课程体验的问题。

教育实践

关于教育学，一系列轶事和经验性作品已经将培训企业家最有效的教育实践隔离开来。综合这些来源的信息，很明显，基于现实的和基于经验的教学实践是实现理想结果的最佳教学方法（Plaschka and Welsch 1990; Porter and McKibbin 1988）。基于现实的实践的例子包括：商业计划的使用（Gartner和Vesper 1994; Hills 1988; Vesper和McMullan 1988）;学生创业机会（Hills，1988）;咨询实践企业家（Solomon等1994）;企业家访谈和环境扫描（Solomon et al。1994）; #39;活#39;案件（Gartner和Vesper 1994）;和现场旅行电影（Klatt 1988）。基于经验的方法并非基于现实，包括计算机（Brawer 1997）和行为模拟（Stumpf et al。1991）。鲍莫尔（Baumol，2004）提出，大学综合运用两种方法来教育创新型企业家。首先，学生应该从事研究项目，使他们能够实际“掌握目前可用的分析体系”，这对于工业工作很重要（Baumol，2004，p。25）。其次，学生需要在技术突破更可能出现的非正统

全文共9364字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 29 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[9866]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章