菲律宾奎松市的家庭级洪水疏散决策模型外文翻译资料

 2022-01-23 20:43:19

菲律宾奎松市的家庭级洪水疏散决策模型

Ma. Bernadeth B. Lim1 bull; Hector R. Lim Jr.1 bull;

Mongkut Piantanakulchai1 bull; Francis Aldrine Uy2

摘要：疏散是灾害管理中重要的防范措施之一。它需要仔细的建模和规划，以最大限度地减少疏散操作中的混乱。决策者的选择，无论是疏散还是留在受危险威胁的地区，都是疏散决策行为研究的一个重要方面。这被认为是疏散建模和规划的必要输入。本研究调查了决定疏散决策的各种因素，根据菲律宾奎松市受洪水影响家庭的事后调查收集的数据，提出了离散选择模型。该模型允许在完全、部分和无疏散的三种备选方案中进行选择。结果表明，疏散决策是由家庭特征和能力相关因素（性别，教育程度，儿童的存在，居住在居住地的年数，房屋所有权，房屋楼层数，房屋材料类型）的组合决定的，以及与危险有关的因素（与洪水源的距离，洪水破坏程度和警告源）。该研究的结果提供了政策制定者在为未来疏散做准备时可以考虑的见解。可以设计适当的方案，以鼓励居住在最靠近洪水源的家庭和居住在有两个或更多楼层且不能撤离房屋的家庭完全撤离。有孩子的家庭也可以接受完全撤离的教育，因为这些家庭更有可能部分撤离。

关键词：洪水；疏散决策；出行行为；疏散建模；离散选择

1简介

洪水事件在全世界普遍存在。 它们变得越来越频繁和严重，对社区的福祉，财产损失和环境退化造成严重影响。 由于灾害风险增加，洪水灾害的影响变得更加灾难性。 造成这些灾害的原因之一是在洪水易发地区建立定居点（Campion and Venzke 2013）。

仅在菲律宾马尼拉大都会，记录就显示了一些主要的洪水灾害，如Joan和Patsy，Angela和Ketsana，分别发生在1970年，1995年和2009年。 1970年和1995年事件中记录的死亡和损失分别为768，约为40亿菲律宾比索和1000，损失为108亿菲律宾比索（奎松市政府和地震和大城市倡议2013）。 2009年的洪水在强度“反应”（IFD）影响方面最为强烈，估计相当于120年的回归期（QCG和EMI 2013）。这次降雨事件是该国40年来的最高纪录，估计损失约为110亿菲律宾比索（2.75亿美元）。在接下来的几年中，更多的洪水事件继续发生，影响了数百万人的损失成本上升，促使他们为未来的洪水事件做好更充分的准备和紧急管理。正如Fedeski和Gwilliam（2007）所说，应该预测和预测增加的风险，以尽量减少未来灾害的不可想象的影响。

疏散是灾难准备的一个组成部分（Abarquez and Murshed 2004），这是一种为即将面临危险的人们做准备的方法（Taylor and Freeman 2010）。 这是一个过程，构成危险的检测，警告的发布，撤离的准备，通过公路网移动到确定的避难所，以及灾后重返家园（Lim等人，2013a）。 因此，疏散计划是更好的疏散行动的必要步骤（Lumbroso等，2011）。 它强调预防性疏散是在定义威胁和所有操作措施时使用乐观假设的最佳案例策略（Kolen和Helsloot 2014）。 疏散建模还有助于更好的规划，因为它模仿真实的疏散场景。

疏散决策，被描述为一个家庭参与（部分或全部）或不参与疏散的决定，主要用于估算和模拟疏散需求。 研究人员提出疏散的交通模拟应考虑到疏散人员的旅行行为（Dow和Cutter，2000; Pel等人，2010年，2012年）。 这样做会限制将疏散人员安全地移动的混乱和延误。 疏散决定还涉及影响决策者的一些行为因素，这些决策者通常是个人或家庭。 识别和分析这些影响因素对于更好的规划和疏散操作至关重要。

在研究中提出了很多努力来理解这些影响疏散决策的因素。这些研究包括社会科学和工程研究的混合，已经确定了许多有影响力的因素。然而，对这些因素的研究取决于数据的可获得性，各种因素影响的发现在各种危害类型中从显着到不显着（Murray-Tuite和Wolshon，2013）。为量化疏散旅行相关决策而开发的模型主要集中在发达国家的背景下（Baker 1991; Dowand Cutter 2002; Stopher et al.2004; Lindell et al.2005; Hasan et al。2011,2012），其中文化影响决策的能力和资源不同于发展中国家的背景。此外，这些研究中的大部分是在飓风的背景下，尽管认识到应该将疏散计划视为危害特征（例如，Fischer等人1995; Murray-Tuite和Wolshon 2013）。因此，理解和模拟其他特定危害（如洪水）开始时的旅行行为是合适的。

具体到决定疏散决策的因素，风险感知是其理解的关键（Dash和Gladwin 2007）。 风险认知与环境线索（Siebeneck和Cova 2012）以及危害的特征有关（Brommer和Senkbeil 2010）。 它是由Lim等人推荐的。 （2013b）对风险认知和最终疏散决策的投入应该是家庭特征和应对洪水和危害相关因素的能力的组合。在最近一项关于菲律宾疏散决策的研究之后（Lim et al.2015c），这项研究 考虑到菲律宾奎松市不同受洪水影响地区的一些受访者，我们进一步调查了影响疏散决策的因素。 本研究旨在从文学中发现的诸多因素中进一步研究和确定疏散决策建立的重要影响因素。

本文的其余部分安排如下：Sect。 2回顾了影响疏散决策的相关文献; 教派。 3介绍了研究区域，抽样方法，分析中使用的数据以及建模框架; 教派。 4讨论了模型估计和验证的结果; 和Sect。5 总结分析，总结分析，提出如何推进疏散研究的建议，并解释规划者和疏散管理者如何设计适当的计划，以便在未来的洪水中实现更好的疏散管理。

2文献综述
2.1需求建模和疏散决策

疏散计划模型从经典的四步运输计划模型演变而来，包括需求估计，行程分配，模式分割和行程分配等阶段。 Abdelgawad和Abdulhai（2010a）将四步模型的应用作为一套完整的集成工具，用于在紧急疏散下建模和管理运输系统。 尹等人。 （2014）还使用基于代理的旅行需求模型系统评估了飓风的综合疏散计划。 该系统纳入了计量经济学和统计模型，其中考虑了撤离人员的决策行为，包括疏散决定，目的地和住宿类型，模式和车辆使用，以及除撤离前活动之外的出发时间选择。

在第一阶段，疏散需求模型预测疏散人数及其离开时间。 通常，疏散需求建模分三个步骤完成，如Pel等人所述。（2012年）。 在第一步中，确定需要撤离的区域。 与需要撤离的人沟通时，此步骤非常重要。 灾害管理者通过风险评估确定该区域，风险评估考虑了区域的危害，容量和脆弱性之间的相互作用（Abarquez和Murshed 2004）。 第二步是确定将撤离的人数。这对于确定撤离人员的需求非常重要。 第三步是确定撤离人员的出发时间或装载率。

第二阶段是疏散分布，其中起始目的地或者使用避难所的潜在位置来假定，或者根据从过去的疏散事件中收集的撤离人员的目的地选择来估计（例如，Mesa-Arango等人，2013）。第三阶段是模式拆分，它指定了撤离人员采用的模式类型。随着认识到有必要考虑谁依赖于公共交通或撤离其他交通工具的人口，研究工作也一直朝着多疏散计划（例如，Abdelgawad和Abdulhai 2010年b; Shiwakoti等2013）。最近，已经进行了研究以了解撤离人员如何选择撤离时采取的模式（例如，Sadri等人，2014a）。最后一个阶段是旅行任务，描述了疏散人员通过交通网络移动到更安全的地方。交通分配与确定撤离人员选择采取的路线有关，这些研究现在正在这个领域增加（例如，Akbarzadeh和Wilmot 2015; Lim等人，2015a，b）。

在需求估算阶段的第二步中分析和估计疏散决策，该步骤独立地或与第三步同时进行。建模疏散决策是估计紧急情况下疏散需求的关键部分，因为它涉及考虑两者的复杂行为因素。 环境和社会因素。 了解个人/家庭疏散情况对当局来说至关重要。 通过研究决定个人/家庭疏散决策的因素，可以明确地理解这一点。 通过这样做，当局能够制定，设计和制定策略，说服个人/家庭撤离，从而减少灾难发生时的生命损失（Hsu和Peeta 2013）。

疏散决策见于疏散模型的两个不同方面。一些疏散模型研究假设“一条规则适合所有人”，即整个有风险的人口撤离。这考虑了提前期，同时错过了疏散人员的行为（Sorensen和Vogt 2006）。这尤其适用于那些使用基于优化，模拟和优化模拟的疏散模型研究的研究，特别是疏散时间估计（Pel et al.2010）。 Huibregtse等人（2010）使用基于随机优化 - 模拟的建模研究了考虑部分疏散的大型疏散。由于实际家庭数据的限制以及在大范围内进行全面查点调查的限制，这种调查是可以理解的。另一方面，旅行行为研究考虑了使用可接受的统计分析（例如Fu和Wilmot 2004）进行建模时每个人/每个家庭的疏散决策。基于行为的模型预测了人们是否撤离或停留的结果。根据研究中的认识，个人/家庭的疏散决定取决于行为因素。关于这种疏散决定的推论通常使用基于针对单一特定危险类型收集的数据的经验模型来绘制（例如，Hasan等人2011）。与网络分析相比，回归模型在预测能力以及捕捉行为复杂性方面更胜一筹（Wilmot和Mei 2004）。

2.2疏散决定的影响因素

确定个人/家庭疏散决策的因素已被广泛研究用于疏散计划和建模。早期的研究在理解影响疏散决定的因素是在社会科学和撤离领域进行的。 Perry（1979）组织了研究结果，并制定了相互关联的假设的概念框架，描述了被认为是疏散决定因素的变量。他确定了主要变量与疏散的八个假设关系。据他介绍，在以下情况下，疏散的可能性更高：个人的适应性计划更精确，个人对真实威胁（警告信念）的感知更大，感知到的个人风险水平更高，家庭成员在一起与扩展的亲属的关系更加密切，一个人对社区的参与更大。疏散研究还揭示了疏散决策的影响因素。例如，Sorensenet al。 （1987），如Stopher等人所述。 （2004），还确定了影响疏散行为因素的相互关系，包括人口统计特征，风险敏感性，社会关系，对风险应对能力的关注，对风险管理者的态度，危险特征以及包括疏散的一般模型的情境特征。行为。

Dash和Gladwin（2007）也对确定疏散决策的重要因素进行了全面审查。在他们的审查中，他们研究了广泛的影响因素，这些因素决定了三个广泛研究领域的疏散决策，包括疏散研究，风险感知和警告。强调风险认知是理解疏散决策过程的关键因素之一。在理解风险感知及其对疏散相关决策的影响时，Lindell和Hwang（2008）在他们的研究中调查了环境接近度，个人经验以及感知风险和危害响应的影响。根据洪水，飓风和有毒化学品等危害类型分析这些因素。结果表明，种族，性别，危险经历，危险程度，收入和风险信息会影响感知风险。结果还表明，某些因素的影响是危险类型的特定因素。出于这些原因，Lindell和Hwang（2008）强调，考虑到警告信息的特定接收者和沟通媒介是很重要的。这有助于提高家庭对危害调整的采用率感知风险低。这得到了Siebeneck和Cova（2012）的支持，他声称风险认知水平越高，人们就越有可能决定撤离。他们补充说，根据过去的疏散，风险认知与环境因素和危害相关因素有关。经验。然而，最近一项关于洪水和疏散的实际和感知风险之间关系的研究表明，对洪水风险的看法实际上并不符合实际风险。尽管如此，洪水造成的实际风险似乎是风险认知的重要环境因素以及在飓风登陆前撤离的决定（Wallace等，2014）。

另一方面，灾害管理组织（如美国联邦紧急事务管理局（FEMA））建立的完整性越高，人们遵守疏散信息的概率就越高（Kim和Oh 2014）。 此外，当人们了解现有的灾害计划时，疏散合规性的可能性就越高。 然而，由于疏散决策的性质是一个涉及警告源，社区和家庭因素，风险感知和政府信誉的社会过程，因此建议进一步调查这些因素。 风险认知，社交网络以及儿童和宠物数量等具体因素应进行实证研究（Kim和Oh 2014）。

鉴于确定与疏散决定相关的因素，Lim等人。 （2013b）回顾了与风险感知相关的概念。风险被定义为危害，脆弱性和能力的相互作用。因此，一个人的感知风险和他们的疏散决定受这些因素的影响。危害是由其特征决定的。脆弱性和能力与风险家庭的特征有关。在Lim等人。 （2013b）的全面审查，建议风险认知是一系列因素的组合，分为家庭特征，能力相关和危害相关因素。为了以复杂的行为方式分析疏散决策，风险感知应该由一系列因素来解释，这些因素包括社会人口统计学，能力相关因素和与危害相关的因素。可以通过Dash和Gladwin（2007），Murray-Tuite和Wolshon（2013）以及Lim等人对疏散行为的综合评估来确定影响疏散决策的一长串因素。 （2013b）。这些因素包括年龄，性别，受教育程度，家庭收入和规模，儿童和老年人的存在，残疾，种族，种族，社交网络，居住类型（单个或多个家庭），年数住宅，住房类型，客观和感知风险，社会，经济，风险变量，家庭中宠物的存在，危险持续时间，频率，位置和大小，过去的危险或疏散经验，危险知识，地理位置，警告信息本身，警告的存在和强制撤离通知。根据具体情况，这些因素的影响可能会阻碍或激励疏散合规。

然后根据三个确定的广泛因素组合评估疏散决策模型，这三个因素是家庭的特征，能力和与危险相关的因素。除了现有的最新文献外，表1还提供了此摘要。该表显示，在疏散模型中已经提出了努力，将这些风险感知因素纳入其中，以便更好地了解人们如何决定撤离。但是，考虑到即将发生危险的危险地区的家庭/个人的适应能力，可以学到一点。因此，Der-Martirosian等人的研究。 （2014年）重点关注退伍军人的适应能力，考虑七项家庭应急准备的替代措施。

尽管表1中讨论的研究工作有助于考虑疏散计划和建

全文共5932字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[720]

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章