英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Evaluation of public policies in Brazil and the United States: a research analysis in the last 10 years
摘要
本研究比较了巴西和美国公共政策的评估研究。为了研究这些国家建立评估研究的程度，本文使用文献计量学和社会网络分析方法来比较这些国家对评估研究的最近情况。结果表明，巴西和美国着重于相同的研究领域，特别是卫生，教育和社会福利领域。同时也观察到两国的研究方法使用情况，尽管美国研究人员更多地利用量化方法，巴西的网络平均规模和密度虽小于美国，但两国政策评估研究网络具有相似的特征。在研究证据的基础上，得出的结论是，在研究调查期间巴西的评估研究是在研究和实践中逐渐形成的。
关键词：政策评估; 公共政策; 公共管理; 评估研究; 比较研究
引言
在美国，公共政策和方案的分析与公共政策的制定一样老旧（Munger，2000）。联邦党人文集被视为可能是最突出的对未来公共政策的深入分析研究。但是，使用“专家”分析“来评估公共政策和计划的有效性是最近的发展趋势（Munger，2000）。DeLeon认为（2006：39），科学的公共政策研究方法可追溯到二十世纪中期：
大多数情况下，提及公共政策研究的学术学科一般被称为政策科学。政策科学方法主要归功于Harold D. Lasswell的研究，在20世纪40年代末和50年代初期，最引入瞩目的是他的文章《政策取向》， Lasswell和 Daniel Lerner政策科学研究的开篇。政策科学导向明确，侧重于科学的严格应用及政府和治理的问题影响。
最近对美国公共政策和方案的全面分析源于第二次世界大战期间的大规模的公共资源动员战争。在战后电子数据计算出现之后，科学方法应用于大量系统分析。与此同时，社会、政治和经济学的学生越来越关注于严格应用科学方法，特别是对社会问题的研究中，定量分析的方式。约翰逊总统的贫穷战争为政策分析的持续增长和社会科学中的独特领域评估研究的建立提供了动力（DeLeon，2006; Munger，2000; Rossi，Lipsey和Freeman，2004）。
自20世纪60年代以来，政策分析和评估研究在教育、研究、政治和公共行政方面已经有了很大的发展。作为在各种社会科学的研究生课程中的教授的学术和实践领域，政策分析和评估研究得到巩固。开展政策分析和评估研究项目的研究小组，是雇用大学、私营非营利组织和营利组织，或者为立法机构、公共行政机构、慈善机构和倡导团体。各种专业协会承认并支持政策分析和评估研究的实践。因此，本文的一个基本假设是美国公共政策和管理格局的政策分析和评估研究是行之有效的（DeLeon，2006; Lynn Jr.，1999; Munger，2000; Rossi，Lipsey和Freeman，2004）。
这项研究报告建立在Capobiango和合作伙伴的研究作品上，Vaitsman，Ribeiro和Lobato（2013年）描述了巴西公共政策分析的新兴做法。 为此，我们利用文献计量分析方法比较美国和巴西的公共政策分析与评估研究实践。具体来说，比较过去十年来两国学术期刊上发表的文章。更具体地说，鉴于自1988年宪法成立以来巴西强调社会政策的发展，特别是在2003年以来的时期，我们预计，在这个方向上，在巴西的政策分析和评估研究文献在10年期间所涵盖的分析有偏见。
这一研究领域对改进巴西等国家加强其体制安排，涉及到对南半球国家公共行政实践的比较研究，在研究领域的重要性证明了这一特点。
比较中使用的变量包括：目标、研究领域、文章是理论性还是实践性、或是理论与经验结合、 数据是定量还是定性、所搜集的数据来源以及作者的机构归属。
本文还分为以下几个部分：文献综述；研究方法;；结果和讨论以及最终的考虑。
文献综述
评估研究，公共政策分析或计划评估中作为一系列的变革工具，不仅展示问题或提出解决问题的解决方案，而且指出可能导致政策和计划改进的适当变化（Bechelaine和Ckagnazaroff，2014年） 。政策方案和政府计划的评估本身不被视为目的，而是作为提高公共支出效率，质量管理和社会控制政府行动效力的重要手段（Ceneviva和Farah，2012年）。据Ramos和Schabbach（2012）的说法，评估研究没有“最好的”定义。然而，所有定义都是指对完成或正在进行的政策、计划或项目的性能、实施和结果进行系统和客观的检查，以确定其效率，有效性、影响力及可持续性和相关性（Costa和Castanhar ，2005）
评估涉及对所实施政策的价值判断，目的是提供可以改善公共决策的信息。它需要采用标准的定义，并且将对一组策略或程序属性或特性进行评估。常用的标准是效率、有效性、有效性/影响力，覆盖面、技术和科学质量，用户满意度和公平性。除了评估标准的定义外，分析师还必须考虑政策或计划的程度。其政策范围是地方、市、地区还是国家？政策或方案的目标人群也必须明确界定。(Costa and Castanhar, 2005).
评估是为了形成一个关于被评估对象放置在连续体上的判断（Neirotti，2012）。在每个评估中都有一个指示（一个模型，一个情况，一个预期或期望的条件）被引用对象（被评估对象）。分析的挑战是对现实与意图之间的差距进行有意义的评估，并提供支持理解差距的证据。评估是特别的，因为它处理了关于公共领域公共政策决定的应用知识（Neirotti，2012）。 为此，评估研究对于公共行动的世界是重要的，因为它与影响人们日常生活的政策，方案和做法是一体的（Mark和Henry，2004）。公共政策和方案分析可以看作是其设计和运行的四个方面：1）确定政府干预的必要性; 2）考虑干预理论和操作要素; 3）对政策或计划实施和运作的评估; 和4）测量干预的影响。为了完成这些目标，分析师利用社会科学研究的方法和经济，管理，社会学和政治科学领域的观点（Chambers,Wedel，2009；Kisby，2007；Michael，2006；Rossi,Wright，1991;；Weiss,Birckmayer，2006）。理想情况下，确定政策和计划的必要性，包括社会问题的确定和政府应对差距的确定以及对策的不足之处，应该是政策和计划分析师协助政府领导人的主要方式之一。尽管如此，评估研究专业人员在对社会问题采取政策或程序性回应之前通常不参与政策过程。相反，在他们参与评估政策和计划干预措施的表现之后，必须对其需求进行追溯评估(Altschuld and Kumar, 2010；Cook,Leviton and Shadish,2000；Rossi,Lipsey and Freeman,2004; Rossi and Wright,1991)。
当分析者考虑政策和计划干预背后的理论及其领导的经营特点时，以更熟悉的方式为公共政策和公共行政做出贡献。他们协助政治和行政领导人确定是否向需要政府援助的人员提供预期的公共产品和服务的政策和方案。随着政策计划的评估人员将政策和计划的运作理解转化为成果和成本数据，他们对政策和行政部门发挥了最重要的作用，并对那些寻求让政府在效率和效率方面负责的利益团体和公民进行了研究。公共政策和计划的评估者力求为政治和行政领导提供必要的数据和分析，以确认其在公共资源的应用方面做出了很好的选择。他们还提供有助于改善或放弃政策方案选择的信息。
根据Appleton-Dyer和合作伙伴（2012）的研究，评估研究可以根据用于制定或支持公共政策和计划的方式进行分类。它可以用于：（1）用于指导政策和做法的工具；（2）在政治或象征性的情况下，对先前存在的偏好和行为进行辩护；（3）在概念上，当它被用于提供有助于理解政策场景的新概括，思想或概念时。评估研究很少被用作决策的直接依据。在这种情况下，评估在直觉、专业经验、自身利益和组织兴趣的基础上提供政策支持。评估研究人员在公共政策和计划制定方面提供概念性支持，当他们向决策者和管理人员提供其他环境中的政策和计划编制评估的证据时，他们正在寻求在其政策或计划环境中对问题做出回应。(Appleton-Dyer et al.2012；Johnson et al.2009；Weiss,2005)。
评估研究在责任方面也起着重要的作用。 通过分析公共政策和计划所产生的证据可以被视为支持内部问责制 - 也就是说，在政策部门或组织内展示干预措施的生产力。 评估证据还支持外部问责制 - 向更广泛的社会或政治环境表明，该政策或计划有效地应对有针对性的社会问题。 因此，评估研究可以支持更大的政治透明度，以确保社会规划和创新符合社会和政治利益（Neirotti，2012）。
Cotta（2001）认为，评估可以按照以下时间进行分类：其时间安排 - 在实施政策或计划之前，期间或之后；评估者相对于评估政策或计划的立场 - 内部，外部或半独立性。
巴西评估研究增长的主要原因是，尤其是1990年代以来，财政危机降低了政府的支出能力，增加了效率提高的压力; 民主深化，给政府带来了新的社会行为体和新的要求; 寻求减轻社会差距的社会计划; 以及国际组织推动和改善社会计划的压力（Ramos和Schabbach，2012）。
二十一世纪初，评估研究已经在调查社会面临的非常复杂和困难的问题上发挥了重要作用（Caracelli，2000）。 为了响应他们工作的复杂的政治，社会和经济环境，评估从业人员拥有各种范式，观点和价值观。 政策分析师和计划评估员为许多目的进行评估研究，承担不同的角色，并采用多种做法（Caracelli，2000）。
研究方法
文献计量学方法用于解释和解释给定知识领域的行为，以便观察其元素可以被计数，测量和量化的事件，对象，代理，产品和上下文（Borgman和Furner，2002）。 它们也用于描述出版物，作者，工作类型，研究人员的机构联系以及在特定时期内针对特定知识领域发表的其他相关信息的数量。 文献计量学是用于衡量所分析领域知识产量的定量和统计技术（Arauacute;jo，2006）。
为了达到本研究的目的，使用六个数据库进行了研究，两个来自巴西。我们试图覆盖所有主要国际数据库，指数在美国的主要期刊。 在巴西，Scielo Brazil和Spell被选中，因为它们是巴西最大的开放数据库，并且可以访问它们。 这些研究是在这些数据库中进行的，以提高与巴西有关的数据的可靠性，因为这两个数据之间，它们指出了所有或几乎所有巴西学术期刊公共行政出版工作以及公共政策评估。 使用这两个数据库导致在巴西和国际数据库中确定了可比较的研究数量，有助于分析一些感兴趣的变量的稳健性。
我们在这些数据库的搜索涵盖了2005年至2014年的发表文章。使用的搜索字词包括有关公共政策，计划和项目的评估，评估和分析的描述。 在Wiley Online Library，Sage Publication，Science Direct和Spell中，对标题，摘要和关键词进行了搜索。 在Scielo巴西和牛津期刊中，不可能搜索关键字，因此搜索仅在标题和摘要上进行。 这似乎并没有造成方法问题，因为通常的关键词也出现在摘要中。 另外值得注意的是，法术数据库对科学事件中发表的两种文章和科学期刊中发表的文章进行了索引。在本研究中，只列入科学期刊发表的文章，以保持与其他五个数据库的可比性。
在Scielo Brazil的搜索结果共有173篇文章。 其中94人符合搜索标准。 在法术数据库中找到了49条文章，其中25条符合搜索条件。 在Wiley Online Library搜索中，发现了884篇文章，但只有106篇符合搜索条件。在科学指导中发现了1947篇论文，但只有72篇符合搜索标准。在牛津数据库中，我们发现了875点，只有20个符合研究标准。最后在Sage Publications数据库中发现了73篇文章，其中21篇符合标准。
消除样本中文章的主要原因是因为它们涉及在巴西和美国以外的国家工作，因此超出了研究范围。搜索的总体结果包括重复的文章，但这些论文在所选文章的分析中没有被考虑。最终样本共320篇，其中巴西100份，美国220份。
如前所述，所分析的文章的兴趣数据包括：期刊标题、出版年份、研究目标、 研究领域；这篇文章是否具有实证性，理论性及数据性质（定量或定性）；资料来源和作者的机构归属。研究人员对社会协作网络的分析采用以下网络结构措施：密度，平均程度，中间性和接近中心性。
使用SPSS软件18版进行定量数据分析，描述性和交叉表分析。内容分析用于确定各自文章所确定的目标，以便不仅确定涉及的研究领域，而且确定主题在每个这些领域内都感兴趣。鉴于涉及的数据量，NVivo软件被用于支持内容分析过程。研究领域的分类遵循文章本身。对于具体的研究领域或双重焦点。一些涉及方法，教学，理论或政策的理论文章，没有被列为研究领域。关于农业政策的文章分为经济发展的标题。 根据所使用的数据源的性质进行分类，确定理论文章将被分类为数据源“不适用”，从表中可以看出研究结果。最后，使用免费软件Pajek，3.14版 用于分析研究网络在拟订研究协作网络和计算网络结构措施（规模，密度和中心性）方面。
最初，进行了定量分析，以便分别描述每个国家感兴趣的主要变量。 之后，对美国和巴西的定量数据进行了比较分析。然后进行内容分析，以确定发表的文章的性质和研究人员在各自国家的看法。最后进行网络分析，以确定研究人员和机构之间的关系。在这个分析中，组织间研究者的关系没有被考虑。
研究的主要限制是由用于识别构成我们样本的科学文章的数据库产生的可能的选择偏差。 虽然每一次尝试包括包含在有关领域发表文章的期刊的数据库，但有可能出现一些相关出版物。
分析与结论
（文献含复杂图表故此部分没有翻译。）
文末思考
在这项研究中发现的结果使我们能够
全文共6733字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[145751]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
