英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
基于平台的创新管理：指导平台生态系统的外部创新努力
摘要：模块化平台在平台生态系统中已经成为协同价值创造的核心。平台生态系统共同创造了平台的价值并帮助其市场在随着更多的互补者加入这个生态系统的情况下进行互补，由于消费者选择的多样化使得平台更有价值。这对开放平台环境下的管理创新提出了新的要求。而学术研究强调的是外部互补创新对于平台成功的关系，它缺乏了指导平台所有者在指导外部创新努力去协同平台的生态系统来共同创造和传递价值的同时保证整体质量，对整个解决方案的可靠性和一致性的一个具体的认识。基于平台生态系统对创新管理的挑战，本文探究和分类了控制机制主导的平台所有者在ICT产业已经实现了把外部互补性创新的努力。从此整个基于平台的创新管理进程开始发展。
关键词：双边平台业务，平台生态系统，创新管理，控制机制
简介：
全球经济将从垂直一体化的企业走向专业化的企业，携手为客户创造终端到终端的价值，它的驱动力是消费者对定制产品和服务，速度及服务的高质量的需求。所有的无缝时尚最好是来自一个单一的拥有者。在许多情况下，如果消费者的价值偏好和标准满足或超过服务所有者，他们只会使用和继续使用产品和服务。由于对创新，灵活性和更短的上市时间的要求，偏好的改变速度很快。当产品仍在开发时市场需求可能会改变。因此，企业创新的努力变得更危险和高代价。为了应对这些挑战，同时保持专注于核心竞争力和成本效率，在高科技行业的公司实施开放式模块化平台的概念，使他们能够围绕他们的产品创造充满活力的生态系统，这个过程不能简化为简单的外包决策，而是在日益活跃的经济环境下，开放式创新的新策略的一部分。其中，企业被迫打开自己的商业模式，以受益于价值创造和由此产生的公司外部边界创新的速度。创新管理最经典的完成方式是通过分层决策结构和企业内的阶段门过程去实现外部的一个点，自主创新的努力是必要的以确保平台所有者的可持续目标一致增长。
尽管开放式创新已成为管理界的热门话题，较少对创新过程本身和相应的管理技术，特别捕获控制机制来确保重点和开放平台环境价值。在本文中，我们的目标是通过识别和分类控制机制引导平台所有者ICT产业实现外部互补创新的努力。因此，我们采用定性研究的方法。数据收集过程是基于文学评论在更广泛的领域的“平台创新”，即对开放式创新，平台领导力、网络经济学和价值网以及分析过程和控制机制的平台所有者在他们的平台领导战略背景下实现引导外部互补创新的努力的研究流。本文的分析包括纵向和探索性研究。在纵向研究中，我们分析了服务可用性的网页服务平台，即网页服务的Seekda Portal，WebServiceList,com, XMethods，RemoteMethods，eSigma和StrikIron市场。我们从Seekda的研究平台检索必要的纵向性能数据。在随后的探索性研究中，我们通过规则和合作伙伴在各自网站程序分析了eSigma机制平台，Facebook，NetSuite和Salesforce，（例如在对合作伙伴的限制性条款和条件或教学部分）。然后，我们在他们各自的执行环境中部署测试服务，能够在这些平台有更深的了解并能获得激励和执行机制。此外，我们审查了苹果商店，易趣网的拍卖平台，微软的移动市场和亚马逊的零售平台。基于这些见解，我们分类了控制机制，并提出了“基于平台的创新方法”从整体的角度指导平台所有者管理开放式创新。
结果是，我们专注于平台生态系统如Salesforce、NetSuite或Facebook，更具体地说，在平台所有者战略目标一致的自组织平台生态系统中指导外部创新努力的控制机制。我们从根本上开始，通过引入我们价值创造的双边平台业务并确定由此对创新管理产生的挑战的理解。结果表明，特别是确保平台生态系统的行为和平台所有者的战略创新目标之间的一致性对于平台的成功是至关重要的。在“平台和生态系统的控制机制应用于平台生态系统部分”，我们提出了我们的观察研究结果和分类的平台生态系统的控制机制。随后，我们获得了双边平台企业创新管理的主要任务，介绍了基于创新过程的平台。最后，我们能得出结论。
平台生态系统中创新管理的挑战
创新管理是对一个组织的创新活动进行系统规划、实施、指导和控制的过程，目的是为了效率及有效地实现创新思想。Hauschild 和Salomo强调创新过程的决定性的建模是创新管理的主要任务。他们代表了相关的、结构化的活动或任务的集合，包括创新目标的识别和定义，制定创新战略和实施，以及设计适当的组织结构。在学术界和产业实践中尝试了多种创新过程模型，来构成创新活动并成功将发明转变为创新的任务。随着开放式创新模式的出现，企业被一种新的活动维度指导外部创新努力来掌握开放式创新（同上）。关于双边平台业务，平台所有者特别对消费者不断演化平台的整体价值主张进行挑战。除了创新核心平台的提供，平台所有者必须在独立行为者中安排一个复杂的直接和间接的自组织网络关系来共同创造和传递价值。而总共提供的价值是确定的并被消费者驱动。为了导出双边平台企业对于创新管理的挑战，我们认为他们的出发点是特殊的价值创造。
价值创造的特殊性
在Gawer的言论中，我们设想的平台是“其他公司能够开发互补产品，技术或服务的作为基础的构件”。它“包括一个模块化的相关标准体系，由一个或更多的赞助企业”提供充分利用其多平台内的生态系统合作伙伴限制。基于网页服务技术和面向服务的体系结构（SOA），这些平台的生态系统允许一个全新类别的业务进行设计。赋予消费者组成的最适合他们需要的“按需求”的解决方案和服务组合（同上）。这些“消费者驱动的复合解决方案”是建立在松散联系的服务链，由“开放经营的自主服务提供商”提供。利用平台进入不同的市场和价格层以补充平台的建议。在图1中，描述了消费者驱动的复合解决方案的双面设置。从而使平台生态系统能接受（a）平台所有者，操作平台和核心平台产品以及调解服务的消费者和服务的提供商（b）；互补的产品和服务提供商的服务生态系统，使“整体”定制的解决方案提供给（c）消费者。
在此设置中，平台拥有者为其消费者提供核心平台，最终以核心应用和服务作为补充。此外，它通过互补的服务提供了消费者对修改或扩大核心服务的灵活性，因此，调解了消费者和服务生态系统的消费者需求。服务生态系统仅仅被理解为考虑服务提供者的平台生态系统的一部分。因此，消费者附加价值间接由平台所有者提供一个有吸引力的核心平台和一个引人注目的致力于核心平台的混合互补服务提供的能力决定。因此，“确保平台的完整性，并推动其演变成为在行业的分布式创新下建立不断挑战供应商之间的互补产品关系的战略的必要性”。
创新的系统性
平台生态系统的发展是源于将互惠互利的合作伙伴的投资连接起来。在这样做时，他们接受相互依赖，这反过来又导致经济价值得到创造和获取。作为平台代表的价值创造的基础，平台的概念是基于模块化的体系结构和相应的设计规则，允许独立第三方的自主进行创新和发展不同的系统要素，它可以反过来灵活组合成各种配置来满足消费者的个性需求。这意味着，创新过程变得越来越开放和协同才能不断更新平台系统。在这样的背景下，Chesbrough 和 Teece定义创新作为一个系统性的创新，当它的好处能够被意识到只能互补创新来协力实现。从整体的角度来看，这反过来需要平台所有者协调平台做出相关的创新努力。然而，追求创新目标的主要障碍是摆脱平台生态系统的特殊性，以确定的非线性和自主行为的相互依存的服务供应商来争取有利可图的增长。因此，确保目标一致性意味着确保参与的成员在服务生态系统的目标是一致的平台组织本身的目标，是具有战略意义
平台生态系统
消费者
C1
C2
C3
图1 平台生态系统价值创造的原则设定
平台采用
在平台市场需要采用，因此平台投资的投资回报率的是由网络外部性确定的。这意味着该平台及其衍生服务的消费者效用取决于该平台的用户总数。网络市场已经对网络影响的学术文献进行了广泛的研究，特别是Katz和Shapiro，David，Farell，Saloner和Economides。这些作者提供的证据表明，网络良好的需求是它的价格和预期的网络规模的函数。相应地，Economides总结了网络表现出积极的消费和生产的外部性。一个积极的消费外部性（或网络外部性）意味着一个良好的单位价值增加与（预计）出售的单位数量的价值。网络外部性出现的主要原因是网络组件之间的互补性。然而，根据教会等来说当向外部开发资源打开平台架构时，第二个效应变得有相关性。该平台的市场成功和盈利能力，主要是由间接网络外部性确定的，它适用于更多的第三方合作伙伴加盟服务生态系统以提供配套服务的平台，吸引更多的消费者的服务种类越多。对消费者的平台价值就越多。是这种动态的关系，反过来，导致更多的消费者采用的平台与更多的合作伙伴来进入平台生态系统。此外，由教会等进行的研究，强调平台采用质量的必要性。因此，双边平台企业的创新管理必须专注于战略，特别是在支出和创新扩散水平之间的交易平衡。因此，平台所有者必须与间接的网络外部性相协调来创新。
平台生态系统的体系结构与控制机制
以前的部分已经表明，在平台生态系统中指导外部互补创新的努力，已成为一个平台拥有者的关键能力。特别是间接的网络外部性，对平台市场的采纳产生的强烈影响。指导外部互补努力的失败可以迅速导致声誉受损，经济损失，甚至可能使生态系统的衰退。鉴于非线性独立互补者的自主行为，在分层组织管理技术中应用显不同的方法引导外部创新举措。在对ICT产业内进行的观察研究中，我们分析了控制架构，相关的控制流程和机制，主要的平台所有者已经实现了引导外部互补创新。
平台架构对服务质量控制的影响
第一步，我们分析了在六个平台上提供的用于网络服务的互补服务的质量，即SeekDa，WebServiceList，XMethods，RemoteMethods，eSigma和StrikeIron。作为质量的决定因素，我们选择了参数“可用性”。我们获得的结果与克雷茨曼关于鼓励外部创新的方法的结果相吻合：在六个网页服务平台中，StrikeIron是唯一能够宣称基础质量水平的人。在超过6个月的时间里，互补服务的可用性达到了99.37％。然而平均水平是，这六个平台只能达到91.22％，远低于行业标准。结果显示，StrikeIron因为平台架构能够对服务质量进行控制。与传统的电子市场相反，简单的联合外部服务（图2的影响区域1），StrikeIron在其自己的域上运行所有服务，并要求其服务提供商使用专有的编程和接口（“本地”服务）。这种框架集给了他们影响事务流（影响区域1）以及整个运行时环境（影响区域2）的能力，从而允许主动优化运行时相关的质量因素（同上）。
我们在本研究中分析的所有成功平台都运用这种“技术”的持股能力，积极控制提供的第三方服务及其与供应相关的质量参数（例如响应时间、可用性、可访问性、可成功性、一致性、互操作性、可观察性）。另一方面，缺乏这些能力的平台显示出比过去两年分析的增长率回升的趋势。因此，我们得出结论，控制外部创新的第一个先决条件是实际的技术能力（可以从图二中看出）。但是，除了合适的体系结构和运行时外，这取决于第二个先决条件，即服务提供商愿意接受平台所有者的规则和条例。主要是消费者的批判性和吸引力，以及预期的利润生成提示了规模。绝大多数领先的平台拥有者，如Facebook，微软Windows Marketplace for Mobile或Salesforce，由于自己的价值贡献，当他们向第三方开放平台时，已经提出了一个非常有吸引力的现有消费者群体。像Salesforce这样的广告公司的用户群超过67,000个，苹果App Store“全球触屏超过5000万iPhone和iPod用户”。“争论对话”也似乎是有效的，因为没有明显的基础价值开始的分析平台在分析期间没有达到显着增长率或临界量
hellip;
影响区域1
影响区域2
平台的领域
图2 外部服务支持的控制架构的示意图
控制机制分类
第二步，我们分析了领导平台所有者实施的子流程，决策门和管理控制机制，以引导其平台之上的互补创新努力。相应地，图3代表了平台所有者的外部互补创新过程的主要子流程和决策门。
通常，第三方服务提供商必须注册为“注册开发人员”才能访问平台特定的虚拟开发中心。因此，第三方服务提供商必须（a）遵守平台所有者设定的技术要求，（b）必须同意平台的条款和条件以及许可协议。各平台特定的开发中心将为相应平台上的开发应用提供技术资源，工具和信息。这些开发中心的作用主要在于确保第三方应用程序和服务在平台架构中的适当技术整合。专门的测试和调试步骤迫使补品符合平台所有者设定的质量标准和开发规则。通过这些大门，第三方补充者可以通过平台所有者的分销渠道向平台的消费者群体提供应用。因此，典型的外部互补创新过程代表了一个阶段性的进程，在进入下一阶段之前，补充者必须通过由平台所有者拥有的决策门分开的不同阶段。
访问规则：
- 技术要求
- 条件
- 许可协议
访问规则：
- 发展规则
- 质量标准
图3 在外部互补创新过程中的子流程和决策门
基于此过程，我们分析了领导平台所有者实施的控制机制，以协调外部应用的开发和供应，补充核心平台的提供。显然，作为规范平台采用的手段，这些机制超越了定价的重点。在后面的研究中，确定的控制机制将详细论述：
（1）市场调控：例如基于消费者的服务验证和审核
（2）共调控制：例如服务
全文共9263字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[145356]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
