英语原文共 5 页,剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料
快递物流服务质量的实证研究——以长岛县为例
——刘婵,刘莉
关键词:快递;物流服务质量;SERVQUAL
摘要:本文研究以SERVQUAL和L SQ理论模型为基础建立体系,对长岛县快递物流服务质量进行研究。通过探索性因子分析,得出服务质量量表由移情性、可靠性、可感知性、保障性与安全性五个因子组成。然后,根据顾客期望价值与感知价值的差异,对快递物流服务质量进行评价,发现顾客对构式的重视程度不同,期望值与感知值存在显著差异。最后,讨论了研究结果的启示与建议。
介绍
随着快递公司市场供应的增加,物流质量卓越已成为竞争优势的重要来源。截至2013年半年,中国网络零售市场规模达到75420亿元,网络购物客户达到27.7亿,全国规模以上快递服务企业总量384亿,同比增长60.6%。然而。201 2年在线快递服务整体满意度仅为39.8%。在追求竞争力的过程中,快递公司意识到识别客户求的重要性。传统上,管理人非常关注包裹的搬运和递送。但是快递物流服务可以为公司和客户创造更多的价值。
关于物流如何创造客户满意度有很多定义和描述。已开发的体系用于评定服务效用。许多研究人员采用了服务质量问卷,即SERVQUAL,它与的服务质量问题有关。
根据淘宝网2012年公布的数据,县城网购的购买力要高于城市。山东省烟台市长岛县网购平均支出为6702.12元,在山东省县中排名第一。
本研究以SERVQUAL和LSQ模型为基础,以不同的体系对长岛县快递物流服务质量进行研究。根据结果可以增强对客户的知识,并提供更多关于客户期望和感知之间差距的信息,并找到优秀物流服务质量的原因。
研究设计
长岛位于山东省烟台市的一个小岛上,其快速发展的行业呈指数级增长。然而,客户满意度非常低。很多研究都是针对大城市快递行业的客户,而忽略了县域快递行业的客户需求。在本研究中,由于客户在速递服务供应商的选择上趋于多样化,长岛的商业竞争日趋激烈。因此,本研究的结论可以帮助快递公司改善其物流客户服务的测量和管理,以更有效地竞争。
本研究以问卷调查的方式完成。第一步是通过访谈了解长岛快递公司客户对物流服务质量的需求。然后。针对这个特殊的岛县,制定了体系不同维度,并推导出维度的影响因素。然后是修改和评估。
构建了长岛快递物流服务质量的体系,包括移情性、可靠性、可感知性、保障性与安全性(25个因素)。所有因素采用标准点李克特量表,从非常同意到非常不同意。
研究小组成员向长岛县快递物流供应商的客户发放了220份问卷。共回收问卷181份,有效问卷137份,有效率为62.3%。
受访者中男性73人(53.3%),女性64人(46.7%)。 大部份受访者(41.6%)年龄介乎21至29岁。使用申通服务的受访者占26.4%,使用元通服务的受访者占26.0%,使用韵达服务的受访者占13.0%,使用邮政的受访者占12.0%。
实证分析
探索因子分析。首先,KMO测度检验值为0.916,Bartlett球面检验的P值为.000,说明样本数据适合因子分析。每个维度的Crobachrsquo;s alpha系数都大于0.800,总Crobachrsquo;s alpha系数达到0.959,信度可以接受。
采用主成分分析(PAC)和Varimax旋转。除去因子负荷小于0.500的项目,所有的因子的特征值均应大于1.提取五个因子,最大累积解释方差为74.193%,概括为移情性、可靠性、可感知性、保障性与安全性。
表一 探索因子分析结果
因子 |
因子范围 |
特征值 |
累积解释方差 |
Crobachrsquo;s alpha |
移情性(6项) |
0.673-0.892 |
12.761 |
19.653 |
0.918 |
可感知性(7项) |
0.558-0.788 |
2.117 |
37.884 |
0.922 |
可靠性(5项) |
0.697-0.803 |
1.553 |
54.899 |
0.928 |
保障性(3项) |
0.609-0.829 |
1.075 |
65.186 |
0.811 |
安全性(2项) |
0.821-0.830 |
1.043 |
74.193 |
0.801 |
权重。
基于因子分析,我们进一步确定了每个维度的权重。首先,选取87位客户对快递物流服务质量的重要性进行1-5分的评分,然后得出每个部分的平均值。结果是:可靠性(4.616)gt;保障性(4.554)gt;可靠性(4.458)gt;移情性(4.265)gt;可感知性(4.170)。最后采用乘法标度法确定维度权重(见表二)。
选择旋转因子矩阵中的旋转因子,以确定每个项目的具体权重。对特定的因子进行归一化处理,使得公式。
表二 顾客期望感知值
维度 |
权重(Wy) |
具体因素 |
权重(Wye) |
期望值 |
感知值 |
差异 |
得分 |
可感知性 |
0.335 |
U1到达提醒 U2寄取时间限制 U3寄取信息准确 U4信息更新 U5天气变化影响 U6航运快递保护 U7错误信息处理 |
0.169 0.152 0.151 0.141 0.134 0.134 0.120 |
4.640 4.547 4.587 4.440 4.347 4.573 4.600 |
3.920 3.867 4.053 3.787 3.480 3.720 3.773 |
-0.720 -0.680 -0.534 -0.653 -0.867 -0.853 -0.827 |
12 10 5 9 21 20 18 |
保障性 |
0.248 |
U8及时赔偿 U9投诉处理 U10合理价格 |
0.380 0.340 0.280 |
4.520 4.413 4.760 |
3.707 3.653 3.707 |
-0.813 -0.760 -10.53 |
17 15 23 |
安全性 |
0.183 |
U11个人信息安全 U12社会服务安全 |
0.503 0.497 |
4.533 4.333 |
3.987 4.067 |
-0.546 -0.266 |
6 2 |
移情性 |
0.135 |
U13上门服务 U14个性化保护 U15积极帮助 U16多样性分布 U17客户利益 U18客户需求 |
0.199 0.174 0.172 0.154 0.151 0.150 |
4.080 4.000 4.227 4.160 4.213 4.253 |
3.284 3.267 3.390 3.453 3.467 3.373 |
-0.796 -0.733 -0.837 -0.707 -0.746 -0.880 |
16 13 19 11 14 22 |
可靠性 |
0.099 |
U19员工形象 U20员工服务态度 U21办公设施 U22员工知识水平 U23雇用标准 |
0.212 0.206 0.203 0.195 0.184 |
3.680 4.413 3.907 4.293 4.480 |
3.587 3.880 3.467 3.680 3.867 |
-0.093 -0.533 -0.440 -0.613 -0.613 |
1 4 3 7 8 |
快递物流服务质量评价
数据分析。按照正式的长岛县快递服务质评价体系。共发放了300份问卷。回收问卷236份,有效问卷199份,有效率为66.3%。
通过对样本数据的分析,得到期望值与感知值的平均值(如图二所示)。差异最小的五个分别是U19、U12、U21、U20和U3,前五名分别是U10、U18、U5、U6和U15,说明目前快递公司存在问题。
服务质量评估。根据以上数据分析与SERVQUAL模型,计算平均顾客期望(ACE)与平均顾客感知(ACP),最后计算快递物流服务质量(ELSO)得分。结果如下:
ACE==4.432
ACP==3.750
ACE==-0.682
式中,Wy为每个维度比重;Wye为每个维度中影响因素的比重;n为维度数量,t为具体项目个数。
结果分析
一般而言, 顾客期望的均值为4.432,而感知的均值为3.750。实际快递物流服务质量总分为-0.682。小于0.000。 通过对期望和感知值的oi配对样本T检验,结果显示显著性差异(sig.lt;0.05)。这意味着顾客的期望与感知之间存在着巨大的差距,从而导致顾客的不满。(见表3)
表三 样本T检验
期望/感知 |
配对差异 |
t |
Df |
显著性 |
||||
均值 |
标准差 |
标准误差均值 |
95%置信区间 |
|||||
下限 <!--剩余内容已隐藏,支付完成后下载完整资料
资料编号:[259120],资料为PDF文档或Word文档,PDF文档可免费转换为Word |
以上是毕业论文外文翻译,课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。