英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
科技园区开放创新的制约因素
摘要
开放式创新被称为使用有目的的知识流入和流出，以加速企业自身的内部创新，通过外部使用创新扩大市场是所有企业跟上技术的一个非常重要的机会。然而，面临制约开放创新的企业可能会倾向于采取封闭做法，不愿意使用开放型创新。并且在开放式创新方面，我们对影响开放式创新的因素的理解仍然不完整。另一方面，由于科技园区在大学，研究实验室，初创企业，中小企业和大型企业之间的联网性质，科技园区是使公司能够在开放系统中进行创新的平台。在这方面，本研究的目的是探索阻碍使用开放式创新的因素，这些因素是根据在土耳其科技园区运营的102家ICT公司收集的数据。从相关文献汇编开放创新的制约因素进行探索性因素分析以减少变量数量，并发现一些新的结构。作为约束的“约束条件”被认为是关于“公司的保密性和保守性”，“人力资源，品牌和形象”，“资源和成本”，“管理和组织”，“市场，合作伙伴关系和技术来源”是开创科技园区企业所面临的机会。
关键词：开放创新，创新管理，科技园区，ICT行业
1.介绍
目前，国际竞争一直在持续增长，随着时代的推移想要在竞争激烈的环境中生存下去，迫使其演员不断地在生活中不断地引进创新。因此，世界各地的企业大力发展创新。无论企业的工作效率如何，使用自己的内部资源开发创新。事实是，即使是拥有最广泛的内部能力的最大和最有信誉的公司也难以自己开发创新。在这种情况下，即使是相互竞争的公司也在合作中利用互补的知识和技术来降低成本和分担风险。此外，公司包括他们的供应商，客户和员工在开发创新。所有这些新兴的发展表明，这种新的范式，称为开放式创新，已经成为创新管理的重要组成部分，并将塑造未来另一方面，科技园区（STPS）使公司有机会在开放系统中进行创新，因为它们作为技术开发者和技术扩散者之间的中介，并将大学和研究实验室的创新转移到市场。考虑到它们的网络性质，STP是大学，研究实验室，初创企业，中小企业和大型公司的开放式创新的调解者和提供者。然而，由于受制于开放式创新的限制，在STP中运营的公司可能倾向于保持其创新系统关闭并保持其自己的网络，并且这种封闭式方法的方向禁止公司使用STP的生态系统。不幸的是，关于STP公司面临的开放创新的问题和障碍的研究数量有限。为了在这方面对理论做出贡献，目前的研究旨在基于从土耳其STP运营的ICT公司收集的数据探讨阻碍开放式创新使用的因素。研究的主要贡献是提高开放式创新实践的知识如下：（1）它提供了STP公司开放式创新的理论使用; （2）它弥补了开放创新的约束的空白，以便增加开放式创新作为理论基础的使用，以及（3）通过探索性因素分析将这些约束编译为摘要。尽管数据仅限于在STP中运营的ICT公司，但本研究可以提供有关从不同背景向所有从业者和研究人员开放创新的限制的见解。本文的大纲如下。第二部分提供了研究的背景，并涉及开放式创新和开放式创新的约束和STP。第三部分介绍研究方法和样品的特点。在第四部分，介绍了数据分析和研究结果。最后，最后一部分包括研究的结论和限制以及进一步研究的建议。
2.1开放式创新
Chesbrough（2003）起源于开放创新，旨在减少行业与学术界之间的差距，被称为“利用目标流入和流出知识来加速内部创新，并分别扩大外部创新市场（Chesbrough，2006）。尽管使用封闭式创新，特别是基于内部研发的公司认为他们的研发实验室是一种战略资产，因此他们为潜在竞争对手创造了进入壁垒，开放式创新范式认为，公司不再能够通过执行创新研发活动单独。在这种情况下，开放创新被认为是封闭创新的对立面，它将研发作为一个开放系统（Chesbrough，2006）。开放式创新和封闭式创新之间的差异如图1所示，并在表1中列出。在开放式创新模式中，其基于丰富知识的原理，如果它为公司提供价值，必须很容易使用，与封闭式创新模相比，企业与其环境之间的互动更具渗透性。考虑到Chesbrough（2006）提供的开放式创新的定义，开放式创新包括两个方面：技术开发（内外）和技术开发（内外）。虽然技术开发意味着企业应该寻找外部组织，其业务模式更适合于给定技术的商业化，但技术开发是指从外部知识和技术来源获取并受益的创新活动。
在一个完全开放的系统中，企业将结合并利用技术开发和技术开发的实践，以获得最大价值，这得益于其技术能力和其他组织的补充能力（Chesbrough＆Crowther，2006;Lichtenthaler，2008;vandeVrandeetal。，2009）。
表1封闭式创新与开放式创新的对比原则（Chesbrough，2003b）
封闭创新原则 开放创新原则
我们领域的聪明人为我们工作。
为了从研发中获利，我们必须自己发现，开发和运输。
如果我们自己发现它，我们会先把它推向市场。如果我们是第一个将创新商业化的，我们将赢得。
如果我们在行业中创造最好和最好的想法，我们将赢得
我们应该控制我们的知识产权，使我们的竞争对手不会从我们的想法中获利。
并不是所有的聪明人都为我们工作，所以我们必须找到并利用我们公司以外的聪明人才的知识和专长。
外部研发可以创造巨大的价值; 需要内部研发来索赔该价值的一部分。我们不必为了从中获利而发起研究。
建立更好的商业模式比首先进入市场更好。
如果我们充分利用内部和外部的想法，我们将赢得。我们应该从其他人使用我们的知识产权时获利
我们自己的商业模式。
Dahlander＆Gann（2010）提供了开放创新的另一个分类，有可能被视为开放式创新的主要框架，如表2所示。他们确定开放创新的四个主要模式 - 揭示，销售，获取和采购 - 作为Enkel等人研究的延伸。（2009）。他们区分了知识在企业外部流动的技术开发和外部知识在企业内流动的技术开发，并通过增加金钱与非金钱的维度来进一步打破。这意味着开放性不一定是开放式与封闭式的二元分类。
Chesbrough＆Brunswicker（2013）对开放式创新模式进行了分类，并展示了这些模式中最常用的做法，如图2所示。
收购
知识产权许可合同研发服务
专业开放式创新中
采购
客户与消费者共同创造
众包公共资助的研发联盟非正式网络
介思想与创业比赛
供应商创新奖
大学研究资助出售
Open Innovation
合资经营活动
分 拆公司业
务孵化销售市场准备的产品
IP出发许可
揭示
参与标准化（公共标准） 捐款给公共或非营利组织
图2.开放创新实践分类（Chesbrough＆Brunswicker，2013）
2.2．科技园区（STPs）
促进大学与产业合作，努力促进创新和提高创新绩效是发达国家和发展中国家最重要的战略之一（Gulbas，2011），STP来自大学，行业和政府之间的关系（Yalcintas，2014）。根据Storey和Tether（1998）的说法，STP的作用是让当地大学的学者将研究思想商业化，为希望在大学附近找到的大型公司提供住宿，以促进与人或部门的研究联系在大学内部，为目前使用和开发先进技术的中小企业提供优质的住宿。据国际科技园协会（IASP，2016年），“STP是由专业人士管理的组织，其主要目的是通过促进创新文化和相关企业的竞争力来增加社区的财富，知识型机构。为了实现这些目标，科学园区激励和管理大学，研发机构，公司和市场之间的知识和技术流动;它通过孵化和促进创新型企业的创造和发展分拆过程;并提供其他增值服务以及高品质的空间和设施。“STP是大型公司，中小型企业，初创企业，大学和研究实验室的开放创新的多面连接器最适合的候选人之一，如图3所示。由STP组织的几个网络会议为提到的参与者提供了诸如知识产权许可和许可，人力资本流动等（Narasimhalu，2013）。
Large Companies
Universities
STPs
Research Labs
SMEs and Start- up Companies
图3.科技园区在开放创新中的作用（Narasimhalu，2013）
2.2.1。科技园在土耳其
首次在1980年代出现了在土耳其建立STP的举措。由于这些努力，科技中心已经建立，由于大学和科技园之间的合作，STPs已经获得了2001年通过的“技术开发区法”的法律地位。土耳其的第一个STP是马尔马拉科技园，成立于1999年在TUBITAK马尔马拉研究中心（Kaplan，2011）。在土耳其，截至2015年12月，已经建立了63个STPs，其中50个正在运行（tgbd.org.tr，2016）。图4和图5描绘了土耳其年内STP的数量和在这些STP中运营的公司数量。
2.3、限制开放创新
虽然公司在开展创新时面临很多制约因素，但以往研究的数量有限在开放式创新文献中被发现。在本节中，介绍了开放式创新中最常见的重复限制。特别是初创企业和中小企业所面临的制约因素受到调查，原因是本研究重点是STP企业，主要是微型，中小型企业。
Simonin（1999）认为，合作伙伴的具体变量，如文化和组织距离与知识模糊有关，而知识模糊又反过来影响知识转移。以类似的方式，Van de Vrande等人（2009）指出，开放创新的最关键的制约因素包括文化和组织问题等类似的原因。特别是本文未发明的综合征（NIH）和缺乏内部承诺的两个重要挑战就是要有策略地采取有效的开放性创新（Chesbrough和Crowther，2006）。这里没有发明的综合征是指来自组织以外的知识的负面反应（Katz＆Allen，1982; Lichtenthaler＆Ernst，2006; Kathoefer＆Leker，2010），从定义可以看出，NIH综合征是技术探索的关键障碍。虽然NIH综合征涉及对技术探索的负面态度，但这里没有出售（NSH）综合征涉及对技术开发的消极态度（Herzog＆Leker，2010）。 Savitskaya等人（2010）探讨了开放创新的各个方面的障碍，特别是，小公司和/或新公司在进行开放式创新时受到小而新的限制。对小的责任意味着人力和财力都很少。尽管小企业允许企业在业务流程中自由，但由于资源有限，他们无法抵御不利的业务环境，而且甚至会面临较小的低效率（Gruber＆Henkel，2006）。中小企业与小企业相比，采取和实施开放式创新实践更加有效。另一方面，对新兴责任来自缺乏组织结构和企业特定角色，任务和能力的缺陷（Gruber＆Henkel，2006）。此外，Chesbrough（2010）提及中小企业在开放式创新方面存在的结构性缺陷，以及与吸收能力，伙伴关系和知识产权有关的困难。中小企业往往没有足够的吸收能力，这意味着组织能够注意到新的和有用的外部信息的价值，了解并将其应用于商业目的（Cohen＆Levinthal，1990; Chesbrough，2010）。此外，与长期成熟和复杂组织的大公司建立伙伴关系时，缺乏经验的中小企业和初创企业遇到困难（Minshall等，2010）。此外，由于对大型企业的经济依赖，中小企业保护知识产权的能力可能受到限制（Chesbrough，2010年）。由于大型公司遇到困难，小公司可能会倾向于留在自己组织的集群中，而这种封闭方式的方针阻止了他们利用开放型创新。除了上述障碍之外，Krause etal。
3.方法论
3.1研究目标
这项研究的主要关注点是确定在土耳其开展STP业务的信息和通信技术公司所面临的创新面临的制约因素和障碍。
3.2样本和数据收集
为了从土耳其的STP公司收集数据，开展了横断面调查。根据有关文献收集的信息制定的调查草案，翻译成土耳其文，并提出专家意见，使企业的调查更加便利。国际电联国际电联技术转让办公室的专家提出建议后，国际电联数据收集和统计系统将对该调查进行更新和公布。然后在国际电联ARI技术开发区进行试点研究。在完成试点研究和考虑企业的反馈后，调查再一次更新。在续集中，调查联系电子邮件发送到在土耳其的41个STP随机选择的515家公司。来自38家STP的102家公司对我们的调查作出回应，答复率约为20％。一项后续调查通过电子邮件发送给不参与调查的公司，其中一些公司收到的回复主要与时间不足有关。由于开放式创新的制约因素和障碍是多维无形的，所以从相关文献中收集到的综合措施适应于本研究，并由Likert量表的范围从“从不”到“很大”。
3.2.1受访企业的特点
所有受访者均来自执行层级。大多数公司是在过去5年内成立的，这意味着这项研究的参与者主要是新的公司，由于新的公司可能会面临制约因素。此外，大多数参与者是预期的微型，中小型企业（见表5）。超过半数的受访企业拥有不到10名员工，年净收入达到64％公司不到100万TL。这意味着STP公司也可能因为规模大小而面临开放创新的制约因素。
表5.被投诉人的员工人数和净收入
|
员工人数 频率 百分比 净收入（土耳其里拉） 1-9 55 53,9 不到100万TL |
频率 64 |
百分比 62,7 |
|||
|
10-49 |
26 |
25,5 |
100万TL-800万TL 800万 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[613075]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
||
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
