英语原文共 29 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
商业模式风险因素绘制
安妮-索菲布林格尔天主教大学
eichstaet -Ingolstadt Auf der Schanz 49, 85049 Ingolstadt, Germany anne.brillinger@ku.de
2018年5月3日出版
竞争压力和技术变革等驱动力推动企业创新其商业模式。然而，这种复杂的创新形式不仅提供了许多机会，而且蕴含着一些风险。在复杂、动态的价值网络中，有许多不同的参与者，价值创造会导致更高的不确定性和更大的风险。为了建立盈利和可持续的BMs，需要识别、分析和管理相关的风险因素。通过对价值网络分析(VNA)的应用和调整，建立了一种识别价值网络中BM风险因素的方法，揭示了价值网络中一组一般的BM风险因素。结果是基于详细的文献回顾和使用的行动设计研究(ADR)。
关键词:商业模式;商业模式创新;价值网络分析;风险;风险因素;物联网;动作设计研究;文献综述。
介绍
技术变革和竞争压力等关键驱动力推动企业开发新的价值主张、价值创造、价值交付和价值获取形式，以保持盈利和竞争力(Casadesus-Masanell和Zhu, 2013;巴登-富勒等，2008;Markides和Charitou, 2004;Brea-Solis等，2015;阿米特和佐特，2012;Chesbrough and Schwartz, 2007;Zollenkop, 2006)。更具体地说，物联网(IoT)是一种技术趋势，为商业模式创新(BMI)提供了许多增长机会和机遇(Schladofsky et al.， 2017;Turber等，2014)。然而，这也意味着一些挑战和障碍，尤其是对老牌制造企业(Bilgeri和Wortmann, 2017;Koen等，2011;两,2010;Iansiti和Lakhani, 2014)。传统上，这些公司主要通过产品销售以及产品创新来获得收入(Johnson et al.， 2008)。价值创造通常以线性和顺序的过程为特征，以价值链为代表(Tuominen et al.， 2015;阿利，2003,2008b, 2000a)。对于产品开发和创新，已经建立了结构化的流程和风险管理方法(例如，Cooper, 1990;史密斯和梅里特，2002)。然而，BMI，尤其是物联网领域，呈现出更为复杂和全面的创新形式，给决策者带来了不确定性和风险(Schneckenberg et al.， 2017;马萨和图齐，2013年;Labes等，2015)。价值创造逻辑正在从线性价值链转变为一个动态的、迭代的价值网络，由来自不同行业、具有不同规模和不同市场力量的众多不同参与者组成(Peppard和Rylander, 2006;Allee, 2000;施拉多夫斯基等，2017;Ojala和Tyrvainen, 2011;(Tuominen et al.， 2015)。新类型的价值流被启用，例如，通过数据启用(Schladofsky等，2017;Turber等，2014;El Sawy和Pereira, 2013)。一方面，组织可以通过共同产生新想法和分担风险，从这种组织间的网络中获得极大的利益(Heikkila et al.， 2008;Nalebuff and Brandenburger, 2002;邱成及韩鉴，2008;拉斯穆森,2007)。另一方面，高复杂性、动态性和异质性以及关系本身会导致组织的不确定性和风险增加(engelhard - nowitzki et al.， 2012;Turber等，2014;郑兆强及甘汉强，2008)。
为了识别和控制这些风险，并能够开发有利可图的BMs，一个全面的管理BM风险的方法是不可避免的(Girotra和Netessine, 2011;史和曼宁，2009)。现有的工作为如何将风险管理融入BMI过程提供了很好的见解(例如，Euchner and Ganguly, 2014;Taran et al.， 2013)，并提出了一些高层框架和方法(如Shi和Manning, 2009;Girotra和Netessine, 2011;Weerakkody和Irani, 2010;Narasimhalu, 2015)(参见Brillinger等人，2017)。但是，目前缺乏深入的工具来识别和分析BM价值网络内部相互关系中发生的BM风险因素，这些风险因素以不同的方式影响着不同的行动者和网络。一些研究人员强调，需要一个结构化的框架来管理价值网络的复杂性，并支持决策者(Keow Cheng和Hon Kam, 2008;汤森,2013)。
价值网络分析(VNA) (Allee, 2000a,b, 2008a,b, 2009)有助于可视化价值网络的角色、可交付成果和事务，从而支持对这种复杂性的管理(Allee, 2008a)。许多研究人员将这种方法应用于不同类型的行业、组织和环境中(例如，Schladofsky等，2017;Pynnonen等，2012)。然而，据笔者所知，目前还没有明确将VNA作为BMs价值网络中BM风险因素识别的工具的科学著作。
VNA的启发方法(Allee, 2000 a, b, 2008 a, b, 2009),这项工作目标的开发框架,可以应用于不同种类的BMs - BM独立的类型,目标客户群体和行业——和BMI在不同阶段的过程作为一个综合BM风险管理过程的一部分。该方法旨在从BM所有者的角度识别与关系和价值网络相关的BM风险因素。
据此，提出研究问题:
RQ:如何应用价值网络分析在商业模型价值网络中识别商业模型风险因素?
由于这一研究问题具有探索性，研究范式总体上反映了一种以设计为导向的时尚。更具体地说，在现有知识的基础上进行了详细的文献审查。在文献的基础上，建立了第一个框架(Sein et al.， 2017)。受Sein等人(2017)的Action Design Research (ADR)方法的启发，该框架在10个真实的物联网BMI项目中被使用、测试和不断改进。这些结果与理论相对照，并通过文献综述的结果进行补充和验证，以确保较高的有效性、概括性和尽可能的全面性。最后，随着工具改进的完善(Sein et al.， 2017;(Tesch, 2016)，本文显示的结果反映了企业如何在BM价值网络中系统地进行BM风险因素识别的任务。
理论背景
本文的理论背景确定了四个关键概念:“商业模式”(BM)、“物联网”、“VNA”和“商业模式风险管理”。这些概念将在下面的章节中描述。
商业模式
通常，术语“业务模型”(BM)被定义为“公司的逻辑，它的运作方式，以及它如何为其利益相关者创造和获取价值”(BadenFuller et al.， 2008;Brea-Solis等，2015:12;Casadesus-Masanell and Ricart, 2010: 197)。BM文献中存在着几种方法，它们从不同的角度关注这一概念(Baden-Fuller和Morgan, 2010;Casadesus-Masanell和Ricart, 2010;巴登-富勒和曼吉玛汀，2013;Demil等，2015;Gassmann等，2016)。
从本文的理论基础与强大的价值网络的角度来看,阿米特的定义和Zott(2001)似乎最合适:“商业模式描述了事务的设计内容,结构,和治理,通过开发商业机会创造价值”(Amit Zott, 2001: 511)。在他们的工作中，作者运用了经济学理论“熊皮特里安创新”、“交易成本经济学”、“资源基础观”、“战略网络”和“价值链”(Amit and Zott, 2001;Gassmann等，2016)。他们的“活动系统”观点是:“因此，活动系统是一组以焦点公司为中心的相互依赖的组织活动，包括焦点公司、其合作伙伴、供应商或客户等所进行的活动。”(Zott and Amit, 2010: 217)。因此，他们的BM定义特别强调了合作伙伴和客户的价值网络的作用，以及网络参与资源的重要性(Zott和Amit, 2010)。气球的定义(2009)还需要一个网络视角大英博物馆概念”一个网络公司打算创造和获取价值的产品或服务”(Ballon,2009:1)。
“商业模式创新”表明发展和新创建BM(朗道et al ., 2016;Bucherer和Uckelmann, 2011;等，2014)。通过网络中心和面向事务的角度,Zott和阿米特(2007:184)描述一个新的BM的本质”的构想和采用新方法进行经济交流,可以实现,例如,通过连接之前独立政党,通过链接交易参与者以新的方式,或通过设计新的交易机制。“它代表了企业通过应用和部署现有的能力和资源，以一种新颖的方式创造、交付和获取价值的新逻辑(Haaker et al.， 2017;林嘉德等，2009;施耐德和斯皮思，2013)。
物联网
“物联网”(IoT)一词在过去几年里获得了巨大的重要性，影响着我们生活的方方面面(Wortmann and Fluchter, 2015;Gerpott and May, 2016;O #39; brien, 2016)。专家预测，物联网设备的数量将显著增加，这意味着企业将获得重大利润增长和机会(Schladofsky等，2017;Gubbi等，2013)。国际电信联盟(ITU, 2012)将该技术定义为“信息社会的全球基础设施，通过基于现有和正在发展的互操作信息和通信技术将(物理和虚拟)事物互联起来，从而实现高级服务”。(电联,2012;Wortmann and Fluchter, 2015)。这意味着物联网连接了物理和数字世界(Gerpott and May, 2016;Schladofsky等，2017)。从大英博物馆视角来看，这意味着一个公司向不同的利益相关者和客户提出不同的价值主张，而信息正成为创造价值的核心来源之一(Bucherer和Uckelmann, 2011)。在这方面，BM原型如“双边市场”(Gassmann et al.， 2013)或“多边平台”(Gawer和Cusumano, 2014)反映了协调合作伙伴和多个客户群体相互作用的必要性。因此，管理大量可能拥有各种利益的不同的、异构的涉众，是实现业务成功的关键(Turber et al.， 2014;Schladofsky等，2017)。综上所述，BMs及其相关的价值网络可能会变得更加复杂(Allee, 2000a;El Sawy和Pereira, 2013)。随着复杂性的增加，相关风险也会增加(engelhard - nowitzki et al.， 2012;Turber等，2014;郑兆强及甘汉强，2008)。因此，企业正寻求支持，以设计、分析和可视化物联网BM的工具和框架的形式，管理与物联网相关的挑战和风险因素(Turber et al.， 2014;Tesch和Brillinger, 2017)。
价值网络分析
第三个关键概念是VNA (Allee, 2000a,b, 2008a,b, 2009)。在描述VNA的概念和文献中已有的方法之前，将定义“价值”、“价值链”和“价值网络”等术语。在文献中，存在大量关于“价值”一词的定义(Gronroos和Helle, 2010)。Daaboul et al.(2014: 5004)
在现有文献的几部著作基础上作者指出，“价值被认为是行动者通过整合资源，在互动中共同创造的现象。”
为了分析和理解一个组织的价值创造，“价值链”(Porter,1980,1985)的概念已经应用了很多年(Peppardand Rylander,2006)。“avaluechainisatedsequenceofactivityrelationsthat通过组织间的双边静态通信产生有形和无形的附加价值。”2012:47)。这些评估被证明是有帮助的，尤其是在制造业中，考虑到供应商、生产商和客户的不同活动是顺序的和独立的(Tuominen etal.，2015;Al-Debeietal.，2013)。然而，由于参与价值创造的不同利益相关者之间的相互依赖程度越来越高，从物理活动到数字活动的转变，“价值网络”方法正日益取代价值链(佩帕德和瑞兰德，2006;Allee, 2000;施拉多夫斯基等，2017;Ojala and Tyrvainen, 2011)。
Allee(2003: 606)将“价值网络”定义为“通过两个或两个以上的个人、团体或组织之间复杂的动态交流产生有形和无形价值的关系网络”。在她的定义中，她强调考虑无形价值(如知识)的重要性，而不仅仅是有形价值(Allee, 2008a)。价值创造的视角正在从单一组织转向“价值创造体系”(佩帕德和瑞兰德，2006:132)。此外，一些作者也指出了网络动态特性的方面(Ojala和Tyrvainen, 2011;佩帕德和瑞兰德，2006)。这一概念与不同的理论相联系，如“交换理论”(Allee, 2009)、“交易成本理论”(Pynnonen et al.， 2012;Priem and Butler, 2001)，“网络理论”(Allee, 2009)和“资源基础观”(Pynnonen et al.， 2012;巴尼,1999年)。
价值网络视角对BMs的分析也具有很强的相关性。许多关于BMs的著作描述了价值网络或合作伙伴网络(例如，Zott和Amit, 2010;气球,2009;Osterwalder and Pigneur, 2010;Shafer et al.， 2005)和关系(例如，Bouwman, 2002)作为BM概念的关键组成部分(Wirtz et al.， 2016;Al-Debei和Avison, 2010)。
为了分析价值网络的性能和风险因素，并改进决策基础，需要一个模型或工具(camarinhao - matos和Afsarmanesh, 2008;Daaboul等，2014;Tesch和Brillinger, 2017)。文献中
全文共27684字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2165]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
