英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
为什么小城镇不能分享城市化在中国的利益？
摘要：近几十年城市化发展为中国带来了不少利益。然而，似乎小城镇共享的好处是非常有限的，尤其是在中国的西南部。本文探讨了整体对利益共享的小城镇在中国城镇化进程中阻碍。本研究应用约束理论（TOC）建立了一个整体屏障框架，研究个人障碍的重要性和表现。选择21个中国西南地区的城镇进行实地调查，调查内容包括访谈、实地考察和资料收集。利用利克特量表评分方法的内容分析对调查数据进行评分。通过实地调查中提取的实际案例，深入讨论了这些重大阻碍。研究提出限制小城镇利益共享最显著的障碍包括人才缺乏、融资渠道有限，劳动力人口流失、基础设施建设不足、产业结构单一、管理水平低下、管辖权受限等。从本研究的结果，为寻找促进小城镇发展和中国城市化进程健康和可持续发展的有效途径提供有价值的参考。
关键词：城市化 城市化的好处 小城镇 障碍分析 中国西南地区案例研究
正文：
- 简介
近年来，中国城镇化的快速发展获得了举世瞩目的成绩（杨，2013）。由于在中国1978年进行改革开放，大量农村人口迁移到城市和城镇（申，2006；；王等人，2015；鲍和彭，2016；沈等人，2017）。2015年中国的城镇化发展使得城市人口已达到7亿7116万，占比56.1%的水平（国家统计局，2016）。城镇化的高速发展及时带来了经济的快速提升， GDP从1995年的7345.5亿美元11增加至2015年的11.07万亿（世界银行数据，2016）。根据GDP规模，中国已在2015年一跃成为仅次于美国的世界第二大国（国际货币基金，2016）。
除了巨大的经济贡献外，城市化也给中国带来了很多社会效益（申等人，2012）。例如，城市化使促进了轨道交通的迅猛发展，高速公路和公路也迅速增加，使得中国的交通系统变得尤为先进。先进的运输系统进一步促进了全国人口和资源的有效流动。除此以外，医疗卫生服务也已基本得到改善。在城市化的发展过程中，几乎所有的人都获得有效的医疗和医疗保险。而且教育制度也有了相应的改善，年轻人有更多接受高等教育的机会。事实证明，随着城市化的发展，高校的招生人数大幅度增加。据官方统计，1978年，在中国的大学入学率为7%，仅有40万名学生能成为大学生。但到了2014年入学率提高到74%，有超过700万的学生考入大学（国家统计局，2016），城市化也为毕业生带来了更多的就业机会（申等，2016）。
虽然在中国过去几十年里城市化带来的经济效益和社会效益显著提高，但是城乡发展的差距仍然很大（彭等人，2014；彭，2015）。立顿（1993）认为，在全球城市化进程中资源最主要是收集和投资地点是城市，这被称为城市偏向，这也同样适用于。据统计，2015年城镇居民人均纯收入是中国农村居民人均纯收入近三倍（国家统计局，2016）。在这样的背景下，中国政府认为发展小城镇是缩小城乡差距的战略途径（李克强总理的政府工作报告，2015）。为实施这一战略，国家颁布了《国家新型城镇化规划的正式文件（2014-2020）》来予以指导解决城乡发展不平衡的问题，并对小城镇给予了更多的关注（中国国务院，2014）。各种研究也表明接收农村剩余人口在中国小城镇发展中有尤为重要的作用（王等人，2015；陈等人，2015）。小城镇作为城市和农村之间的连接器和中转站，将有利于缩小城乡差距、推动实现中国新型城镇化的任务。
尽管如此，中国的小城镇与大城市相比仍严重滞后。由此可以看出，小城镇对城镇化带来的利益共享收到了严重的阻碍（石，2013；顾等人.，2015），这种情况在中国西南部尤为明显（郭等人，2014）.分析比较中国不同地区的小城镇发展水平，不难发现华东地区的小城镇与其他相比其发展更为先进，而中国西南地区的小城镇发展却严重滞后于在中国其他地区，这不外乎在于其薄弱的基础设施建设、招商引资水平、产业基础建设和人口聚集安置等问题。据统计，西南地区的小城镇占中国总数量的21%（国家统计局，2016）。这表明，在这些小城镇的利益共享受阻会直接影响中国城市化的进一步发展。
阻碍小城镇共享城市化利益的因素是多维度的，例如人才匮乏、基础设施落后，融资不畅等。如果这些问题不得到解决，小城镇将无法取得更重大的发展，中国整体城镇化的发展也会受到影响。因此，有必要了解这些障碍，从而采取有效措施来解决，使得这些小城镇在适当的帮助下获得进一步的发展。
以前的研究已经调查了各种影响中国小城镇发展的障碍。例如，陈和刘（2004）检查制度壁垒对中国小城镇发展的影响，包括保护当地资源和生产乡镇计划缺乏权威的问题。刘等人（2006）研究了广东省小城镇闲置土地现象，指出这种现象主要是由土地供需矛盾引起的。田和常（2003）从经济角度分析了小城镇发展不充分的主要原因，重点在于基础设施发展存在财政困难。通过对中国和英国之间小城镇发展进行比较，于（2013）指出，在中国，许多小城镇的基础设施缺乏直接影响了乡镇职能，加重了从周边村庄吸纳剩余农业人口的困难。调查小城镇网外迁移现象，张（2012）指出，一些小城镇的人口由于无法预见到一个良好的发展前景，于是他们选择移居到其他城市。对导致这些迁出城镇发展的主要障碍包括乡镇基础设施建设资金短缺，缺乏推动经济发展的行业，受教育人口不足和治理能力欠缺。方等人（2014）在中国西南地区进行的的乡镇发展研究会上指出生态约束成为这个地区的小城镇发展的主要障碍。
还有其他现有的中国小城镇的发展问题。特别是发展模式，这在华东地区的小城镇已得到很好的研究。罗等人（2000, 2011）发现，在江苏省小城镇的发展主要是通过发展乡镇企业（乡镇企业）。宋（2004）、卢和黄（2012）的研究表明，珠江三角洲小城镇的发展是以外向型经济活动为驱动力的，既有中央政府优惠政策的优势，又有周边地区的地理优势。随着香港经济最发达的地区，齐等（2012）崔和赵（2013）认为城镇位于中国东南沿海地区，据此提出了一个就地城镇化发展模式。
然而，以上讨论的结果表明，以往的研究没有提供对影响小城镇发展在城市化进程中的障碍的整体框架。特别是一些研究工作是在那些不发达地区小城镇进行的，如中国西南部。因此，本研究的目的是分析防止小城镇城市化的利益共享障碍影响中国西南地区的发展。本文的其余部分将安排如下：第2节介绍了本文的研究方法；在第3节中，基于约束理论（TOC），提出了对小城镇发展的障碍的一个全面的框架；第4部分介绍了屏障意义的研究数据和分析；第5部分提出对小城镇发展的障碍的影响的讨论，其次是在最后一节的结论。
- 研究方法
本文研究采用个案研究的方法来考察和分析中国西南地区的背景下阻碍小城镇发展的因素。计划路线图已经计划好，如图1所示。案例研究法被认为是通过实际调查和调查进行社会观察的有效方法，目的是反映被调查目标的本质（利害关系，1983）。
如图1所示，首先，对约束理论（TOC）和在中国获得对小城镇发展的障碍的理论认识进行文献综述。根据文献研究，对存在的障碍进行初步的识别，这将是由两个试点研究测试得出的。这两个试点研究的目的是调查反映中国西南的背景下小城镇环境的初始障碍是否适当，并修改作出必要的屏障框架，据此制定一个全面的障碍框架。
运用整体框架，对21个乡镇进行了实地调查，收集了个别乡镇的个别障碍的表现和意义的数据。实地调查是本研究的关键部分，它不仅有助于收集分析数据，而且还支持讨论结果。在每个城镇的调查过程中，进行了半结构式访谈。对负责经济、基础设施建设、城市发展、公安、教育、环境保护等重点乡镇部门的乡镇政府官员进行约谈。半结构化访谈的内容包括：发展现状、自主开发资源、未来发展规划、乡镇发展的典型障碍等，而且还询问解决乡镇发展问题的对策。除约谈外，还对各乡镇进行实地考察，进一步了解乡镇发展的实际情况。从实地调查收集的数据包括访谈结果，现场观察的形式，各种类型的官方文件，以及有关城市统计年鉴。
从实地调查收集到21例城镇的数据。通过内容分析和利克特量表评分法是对调查的数据和内容的反应从业者的评分值进行分析。用这些得分值用来表示个体障碍的显著性水平。内容分析是对社会科学研究中广泛应用的文献资料的梳理和挖掘（韦伯，1990，余等人，2015）。利克特量表评分法是一种衡量调查研究反应的行之有效方法（拉斯姆森，1989；Rogers et al.，2001；Langmack等人，2015；彭等人，2015）。根据上述研究程序，来讨论这些重大障碍的影响。
三、整体屏障框架
约束理论（TOC），由高德拉特八十年代开发（高德拉特和Weiss，2005），是支撑在研究企业管理、医疗保健、工程项目管理研究领域的限制或障碍、供应链管理等研究的一个典型的原理（鲍尔德斯通和Mabin，1998, 2013；科恩等，2004；Watson等人.，2007；Golmohammadi，2015；布切等人，2016）。TOC的应用旨在消除管理系统的限制或瓶颈，以及提高系统性能。阿吉埃斯科瓦尔等人（2016）。应用TOC检查医院后勤服务的障碍，并从身体、政治、经济和其他方面确定了八组障碍。运用TOC木香等（2015）确定了多智能体供应链系统中的瓶颈，以帮助制定有效的措施来减少系统中的牛鞭效应。
应用TOC原理的重点是整体性。调查制约因素或障碍的观点，根据这一原则，本研究整合了先前研究中提出的障碍识别的结果，由此产生一个整体的障碍框架。在中国西南的背景下乡镇发展的典型障碍已经由不同的研究人员进行了讨论，表1中列出的。然而，可以看出表1中的任何一项单独研究都没有提出整体的观点。通过整合表1中现有的工作，可以生成一个最初的障碍清单的整体图，如表2所示。
研究小组提出的初步障碍鉴定从业人员在两个试点研究测试在中国西南部的语境障碍的适当性。一项试点研究涉及两名从业人员，另一项涉及三个从业人员的试点研究。结合从业人员的意见和建议，对初始障碍标识进行修改和调整。结果，产生了整体屏障框架，如图2所示，它由四个层面的障碍组成，即体制、经济、社会和生态障碍。
四、研究数据与分析
参照图2中的整体屏障框架，对21个城镇进行了调查，以便收集数据进行分析。21个案例镇包括重庆市的七个，四川省的四个，贵州省的六个，湖北的四个。湖北的四个镇虽然不是行政区定义的西南地区，但在地理上与重庆市相邻，是典型的山地城镇。这四个镇的高级官员非常支持这项研究，提供了实地调查和深入访谈讨论的机会，因此他们也被认为是个案研究的代表，这21个城镇被认为是具有代表性的中国西南地区乡镇特色。图3显示了21个被调查城镇的空间分布。实地调查是在3月至2016年10月期间进行的，详情载于表3。
在调查过程中，对所有21个个案镇进行了面谈讨论。受访者首先被邀请回答开放式的问题：“这个障碍在你的乡镇有多重要？”并告知他们的反应会被转换成评分值采用Likert量表评分法进行分析。研究人员根据访谈者的回答进行描述性和详细的研究，提出1至5之间的显著性得分，并进一步邀请被访谈者。对评分恰当性的看法。一个“5”的分数是指有关的障碍对个案乡镇的发展影响最大，“4”是指一个重大的影响，“3”是一个共同的障碍，“2”表示障碍没有显著的影响，“1”是一个可以忽略的障碍。通过这种方法，对每一个乡镇的每个障碍的重要性进行量化，并在被访谈者之间商定一个具体的分数。访谈讨论的结果见表4，表明每个障碍的重要性程度。在一个具体的案例城镇中，参数M指的是21个城镇之间每个障碍的平均显著值。
表4中的数据可以进一步以图形形式显示。如图4-8。图4显示了城镇之间每个障碍的重要性的平均值。图5-8分别从制度、经济、社会和生态四个维度说明了每个样本镇的个人障碍的情况。
五、讨论
本节介绍分析结果的讨论，关于跨越四个维度的障碍的意义。
5.1 制度障碍
如表4和图4所示，制度性障碍的平均值（I1意义的独立金融力量不足），I2（管辖权力制约）和I3（建设用地指标不足）是3.62，3.71，和2.71。这表明，障碍是影响I1和I2的屏障阻挡I3比小城镇发展更重要。
中国行政管理体制的层次是五级体系，包括中央政府、省政府（直辖市、自治区）、市政府、县级政府和基层乡镇政府。这一制度在城市化进程中有两个不利的方面：分配问题。
资源偏重于县级、市等上级行政管理部门；乡镇层面的发展往往被忽视。
5.1.1独立的金融力量不足（I1）
阻挡I1（独立金融力量不足）是重要的，如图4所示。小城镇行政自治有限。小城镇税是县级政府征收的，城镇经营的财政资源也由县级政府分配。据采访，金融资源严重不足，无法满足小城镇发展规划的要求。例如，中梁镇位于沙坪坝重庆市城区，向沙坪坝区征收乡镇税收入。根据访谈与本镇官员讨论得知沙坪坝区每年拨付10元到1100万之间给中梁镇。这种收入被认为只能够支付基本的管理费用，用于管理城镇，只剩下很少的用于从事其他乡镇发展项目。
5.1.2 管辖权的限制（I2）
在中国乡镇政府享有非常有限的管辖权和有计划的发展计划局有限公司。这种情况遭到了受访者的强烈反对。例如，根据与永兴和卢氏镇官员的讨论，他们几乎没有独立的管辖权，但有责任保护地方安全，维护乡镇领土内的活动。例如，他们只能劝告交通规则，但无权处罚。这些小城镇如果没有司法权，就不能对发展规划作出有效的决策。另一个例子，根据迢登镇的访谈，其位于重庆市大渡口区城、乡管辖权只限于其上大渡口区政府确定任务的执行。乡镇政府只承担提供公共服务的职能。其实屏障I2的影响（司法权力制约）出现在一个样本乡镇，最重要的包括永兴、高乐山、卢氏、迢登和房山，如图5显示。
城镇也有权利用当地
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[468066]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
