英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
参与式预算对巴厘省地方政府预算编制中预算松弛的影响
国际会计研究会议2014，ICAS2014，2014年8月18-19日，马来西亚吉隆坡
A.A.Widanaputra*,N.P.S.H.Mimba
印度尼西亚，登巴萨80113，苏达曼大街，Udayana大学经济与商业系
摘要
本研究使用“职业不确定性”作为调节变量，考察了参与式预算对组成巴厘省9个地方政府预算的预算松弛的影响。在以前关于预算松弛的研究中，“职业不确定性”缺乏足够的重视。这项研究试图填补这一空白。这项研究的受访者是686名中层员工。结果表明，职业不确定性可以调节参与式预算与预算松弛之间的关系。在预算实现期间，被安置在同一职位的地方政府雇员越多，预算松弛将越大。
2014由ElsevierLtd.出版，这是CCBY-NC-ND许可下的开放获取文章
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/).
同行评审由马来西亚UniversitiUtara商学院会计学院负责。
关键词：职业不确定;参与式预算;预算松弛;巴厘省的地方政府
1.引言
政府机构的管理过程从编制预算开始。在操作上，地方政府预算由高管制定，这些高管会要求立法委员（即DPRD）批准。该预算将用于通过将预算估算与其实现程度比较来评估高管的绩效。在编制预算时，由于未披露实际能力，此项活动往往会产生预算松弛带来的问题。这反映在“预算盈余”（即所谓的SILPA）的收入来源，这可能因为实现收入的预算较大，或者因为支出效率或无法最大限度地吸收预算支出。
以前的研究表明，参与式预算对预算松弛的影响不一致。Onsi（1973），Merchant（1985）和Abdullah（2004）发现参与式预算对预算松弛有负面影响。与此同时，Lowe和Shaw（1968）、Yuwono（1998）和Young（1985）发现参与性预算对预算松弛产生积极影响。柯林斯（Collins，1978）发现参与式预算并不影响预算松弛。Govindarajan（1986）认为，需要另一种方法来解释正在研究的几个变量之间的不一致性。这种方法可以采取代理模型的形式，或使用各种权变模型作为预测因子。
在印度尼西亚，地方政府预算是由在工作队一级编制预算(即所谓的SatuanKerjaPerangkatDaerah或SKPD)组成的。这种情况为工作人员创造了创造预算松弛的可能性，使其更容易实现预算(即预算的吸收)。这种态度还受到下一年将如何确定他/她将被安排在同一职位上的影响。他/她对自己的位置（即他/她的职位的连续性）越确定，预算松弛的可能性就越高。基于以上描述，我们可以推导出在巴厘岛地方政府预算组成中，职业不确定性是否会影响参与式预算与预算松弛之间的关系。
本研究探讨了由于职业不确定性所导致的预算松弛，在参与式预算机制中可能出现的代理问题。因此，本研究旨在评估职业不确定性对编制巴厘省地方政府预算中参与式预算与预算松弛之间关系的影响。预计这项研究的结果将有助于职业和从业人员在实践和决策中实施。本研究的理论贡献与解释作为委托人的立法人员和作为受托人的执行人员之间的关系时采用的代理理论相关。这项研究的结果也可以作为制定政策的考虑因素，特别是在决定方向时。因此，预算可以最优化地组成。
2.理论和假设发展
2.1预算和代理理论
代理理论解释了合同中双方当事人之间的关系，该合同由作为承担责任一方的代理人和作为交付责任一方的委托人组成。这种情况导致了当事人，代理人和委托人会试图最大化他们的效用（Jensen和Meckling，1976）。代理与委托人之间的分离导致代理问题。出现这个问题是因为管理层倾向于通过牺牲委托人以最大化他们的利益来实现道德风险。
预算是规划和控制系统的工具，使政府系统可以高效和有效地完成。在编制预算时，作为代理人的执行人员和作为委托人的立法成员之间存在代理关系。预算也是未来行政和立法成员政治合约的文件（Mardiasmo，2002年）。
2.2参与式预算和预算松弛
预算的质量在很大程度上取决于这些预算的编制过程。预算可以由上级或执行预算的工作人员编制，称为参与式预算。在这个预算体系中，管理人员积极参与组建他们自己的预算。国家财政的管理过程始于预算编制。Mardiasmo（2002）指出，国家自治的形式是通过经济有效地利用资源来实现公共责任。为了实现这一点，需要适当的预算作为管理现有资源的早期步骤。在操作上，预算由高管组成，然后要求立法委员批准。与预算实现相比较后，该预算将用作评估执行成员绩效的基础。
预算由每个工作队（即SKPD）的工作人员组成。该预算是评估SKPD明年（即预算实现年份）绩效的基础。在这种情况下，员工有可能执行预算松弛以使预算的实现更容易（预算吸收）。这种态度也受到他/她将在明年（即在预算实现中）保持在同一职位的雇员的确定性的影响。更高的确定性（即职位的连续性）会导致他们执行预算松弛的可能性更高。每个人的置信水平会有很大的不同，因为每个州政府都没有对某人的突变规则。主要是在预算编制过程中，这种变异中缺乏规则会导致不确定性。预算松弛发生在管理人员故意对超出实际预算需求的资源提出过高要求时，或经理有意陈述其生产力低于其实际生产率时。因此，我们有机会选择用于评估绩效的基准（Young，1985;Anthony＆Govindarajan，1998;Schift＆Lewin，1970）。
2.3以前的研究和假设发展
几项研究发现，预算松弛是由若干因素造成的，例如参与式预算。以往关于参与式预算对预算松弛影响的研究显示结果不一致。Young（1985）发现，根据预算成就奖励员工的公司在参与式预算与预算松弛之间存在着积极的关系。这项研究得到其他研究的支持，例如：Lukka（1988）和Dunk（1993）。与此同时，其他研究人员表现出不同的结果，如Onsi（1973），Merchant（1985）和Abdullah（2004）。与上述结果相反，Collins（1978）发现参与式预算并不影响预算松弛。
Govindarajan（1986）认为，结果表明，组织承诺可以缓和政府机构目标清晰度与预算松弛之间的关系。这种方法可以通过代理模型或使用各种权变模型作为预测。例如，Suhartono（2006）研究了预算目标清晰度对组织承诺减少预算松弛的影响。结果表明，组织承诺可以缓和政府机构目标清晰度与预算松弛之间的关系。Ikhsan（2007）使用五个调节变量研究了预算参与对预算松弛的影响，结果表明战略不确定性，环境不确定性，组织承诺和领导风格被用作准调节变量。
我们的研究将职业不确定性作为影响参与式预算与预算松弛关系的调节变量。当有人知道他/她的表现将根据预算的实现程度来判断时，就会在参与式预算中出现预算松弛。这种情况促使他/她在编制预算的过程中不暴露他们的最佳能力。当工作人员清楚地知道他/她是否会参与预算执行时，这种态度可能会有所不同。如果一个员工知道他/她将参与预算的实现，那么就有一个趋势，那就是个人会执行更高的预算松弛，反之亦然。从问卷调查的结果可以看出，地方政府工作人员的职业确定性水平总体偏低。突变可以在没有任何明确规则的情况下完成。这种高度的不确定性影响了员工在预算编制时的行为。从上述解释中，我们得出以下假设:
H0：职业不确定性不会影响巴厘省地方政府预算编制中参与式预算与预算松弛之间的关系。
H1：职业不确定性影响了巴厘省地方政府预算编制中参与式预算与预算松弛之间的关系。
3研究方法
3.1人口，样本和数据来源
本研究使用通过调查获得的主要数据。样本采用立意取样。这项研究的受访者是中级员工，如在巴厘省的9个地方政府的每个SKPD部门的财务部主管、部门主管和总务部门负责人。他们必须在现有岗位上工作至少一年，以确保他们有足够的知识和经验来回答问卷。受访者是在工作组级别（即SKPD）中选择的，因为他们必须撰写，使用和报告预算实现情况（Abdullah，2004年）。对于每个SKPD，我们用了两位受访者。总共有686名受访者。
3.2变量测量
本研究以参与式预算为自变量，预算松弛为因变量，职业不确定性为调节变量。这些变量是通过之前相关研究的问卷调查得出的。
3.2参与式预算
参与式预算是指员工或下属在制定预算时的参与或影响。下属参与程度的测量是通过使用Milani（1975）开发的工具完成的，因为该工具具有足够的有效性水平并且已经用于先前的研究。在这个工具中，每个被访者被要求用1到5的级别回答6个问题。第1级参与程度最高，第5级参与程度最低。
3.3预算松弛
预算松弛是编制预算的一种趋势，在预算编制过程中，预算不显示其最优能力。使用Onsi（1973）开发的一种工具完成预算松弛的测量，其中使用五个等级回答四个问题。第一级显示预算松弛程度最高，而第五级则显示预算松弛程度最低。
3.4职业不确定性
职业不确定性是当预算编制和实现时，他/她对自己将保持在同一位置的信心水平。使用由Riyanto(2001)开发的仪器进行了一些修改，测量了职业的不确定性。每个被访者被要求回答五个问题，级别为1到5，这显示了受访者对职业不确定性的看法。第五级显示最高的不确定性水平，而第一级的不确定性水平最低。
4数据分析技术
4.1数据质量测试
本研究通过问卷获得数据。通过计算每个变量工具的alpha;克伦巴赫系数来完成可靠性测量。Nunnaly(1978)在《Ghozali》(2002)中指出，如果工具的阿尔法克朗巴赫系数接近于1，则工具是可靠的。通过数据同质性测试完成有效性测试，以总分(即皮尔逊相关)和显著性水平为1%的分数进行相关检验。如果相关系数显著，则工具中的问题项是有效的。使用多元回归分析来完成假设检验以测试调节效果。该模型的使用需要几个条件来实现。因此，线性估计量不会偏差。经典的假设检验是通过非多线性、正规性和均质性检验来进行的。
5结果和讨论
5.1受访者资料
调查问卷的数量为718份，由研究人员直接发放。回收的调查问卷数量为610份（84.96％），而未使用的则为15.04％，因为它们不完整，不符合标准（即没有参与编制地方政府预算）。男性为66.61％，女性为33.39％。大多数受访者是分部门负责人（87.07％），大约62.47％的受访者在他们目前的职位上有1-2年的经验。大多数受访者拥有学士学位（68.04％），他们的年龄大多在40-49岁（51.53％）左右。表1显示了分析数据的描述性统计量，并给出了低于平均值的每个变量的标准偏差。这反映了数据具有相等的分布。
表格1：描述性统计
|
变量 |
N |
最小值 |
最大值 |
平均值 |
标准差 |
|
Y |
557 |
1.00 |
4.80 |
3.3176 |
0.58881 |
|
X1 |
557 |
1.00 |
3.79 |
2.3304 |
0.53223 |
|
X2 |
557 |
1.00 |
4.64 |
3.2239 |
0.62403 |
|
有效N |
557 |
5.2假设检验
研究假设指出，职业不确定性影响巴厘省地方政府预算参与式预算与预算松弛之间的关系。使用多元回归的测试结果如表2所示。
表2：假设检验结果
<t
全文共6850字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</t
资料编号：[10785]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
|
模型 |
非标准化系数 |
标准化系数 |
t |
显著性水平Sig |
|
|
B |
标准误差 |
beta; |
|||
|
1（常数） |
1.479 |
0.259 |
|||
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
