经济增加值：中小企业绩效管理的有效工具
1.简介
当今商业环境的结构正在迅速变化，产生了很大的不确定性。这种环境迫使企业，特别是中小企业（SME）创新，并不断审查其流程和实践以在市场上生存。这意味着他们必须密切关注他们的表现。然而，很少有适用于中小企业的绩效衡量和管理体系（PMMS），这些企业通常以资源有限和缺乏管理经验为特征（Garengo等，2005）。绩效管理工具的相对短缺以及普遍存在的环境不确定性和复杂性使得难以控制和引导公司走向正确的方向。尽管最初是为大公司开发的，但我们在本文中认为，经济增加值可以成为开发适用于中小型企业的均衡且易于使用的PMMS的适当起点。
这项探索性研究的目的在于表明，当与EVA有关的财务信息与关于公司业务实践的非财务信息相结合时，有可能获得适合中小企业特定需求的PMMS。我们的研究表明，中小型企业的业务实践与EVA衡量的业绩之间存在关联，尽管很少有作者在过去考虑过这种关系。
本文的结构如下：第二部分考察EVA作为PMMS的相关性，而第三部分考察可能影响EVA及其各个组成部分的业务实践。接下来是对该研究的方法框架，主要结果和结论的描述。
2.EVA：在PMM中潜在的基础
按照斯特恩斯图尔特公司的定义，EVA衡量企业在特定时期创造的财富。它是公司税后净营业利润（NOPAT）减去产生利润的资本成本，即资本利率（K）的成本乘以投入资本（IC）。根据EVA计算，如果产生的NOP超过投入资本的成本，企业就会创造财富（价值）。公式1由于EVA考虑了利润和资源成本，因此它可以用作公司绩效的直接解释，而不必与标准进行比较。使用简单的事实对于中小企业来说很重要，中小企业往往不具备实施复杂或复杂的业绩衡量系统所需的专业知识并有效地使用它们。 EVA也使用许多中小企业很容易获得的信息进行计算，只要他们提供标准财务报表。此外，EVA考虑了损益表和资产负债表中的所有财务信息，包括收入，销售成本，研发成本，销售和管理费用，库存，应收账款，应付账款，资本资产，债务和股权。它比其他更传统的措施更具吸引力，因为它不仅考虑了企业资源产生的利润，还考虑了这些资源的成本（Young和O#39;Byrne，2001）。其他流行指标（如股本回报率（ROE）和资产回报率（ROA））并非如此。基于上述，我们认为EVA可以被看作是一个全球绩效指标，可以作为中小企业综合PMMS的基础。此外，Dierks和Patel（1997）认为，如果一个公司只有一个绩效指标而不是几个指标，那么分享一个共同语言更容易。在这方面，EVA的使用通过将财务和运营指标集成在一个单一的综合衡量标准中，可以在必要时对其进行细分（Stern等，1998），帮助开发所有员工共同的语言。这样可以使组织得以实现共同目标，避免不同措施发送的信息之间发生冲突，从而导致价值被破坏。因此，EVA比最受欢迎的PMMS，平衡计分卡（Kaplan和Norton，1992）具有四个轴上的几个绩效指标（财务，客户，内部流程和学习）的优势，但并未解释这些指标可以如何整合起来以获得全球绩效指标。
还应该指出，我们提出的系统仍然与公司的战略相关。 EVA是一项全球财务指标，用于评估公司战略目标的实现程度。 业务实践将战略转化为由员工执行的活动。 因此，所提议的系统要求财务措施，商业惯例和公司战略是一致的，这对绩效管理至关重要。如图1所示，战略，业务实践和EVA之间的一致性促进了反馈，这反过来又使公司的战略目标得以回顾和适应市场变化成为可能（Atkinson et al，1997）。
为了使PMMS对中小企业有用，Garengo等人（2005）指出，它必须允许管理者确定可能提高公司绩效并消除效率低下的行为。这些作者还建议，必须在结果与其决定因素之间建立因果关系，主要是为了评估过去的决策和行动，还要确定对公司业务实践或资源使用的潜在改进。如图2所示，中小企业可以使用直接从其会计信息中获得的EVA的金融组成部分，结合影响它们的组织活动，找出可以创造价值的领域。这些活动被称为商业实践，被定义为“公司雇员实施的一系列真实的，可观察的操作”（Boselie等，200）。
所提议的PMMS的另一个重要特征是，它允许经理和员工之间讨论和交换信息，以设定EVA目标，确定每个EVA组件的目标，并确定将实施哪些业务实践。 这一特征对于不确定性的战略规划和管理很重要，因为一方提出的想法和判断可能被另一方质疑和加强或削弱（Fletcher和Smith，2004）。 EVA系统允许经理之间进行这种交换，即使他们没有会计或财务背景（Young和O#39;Byrne，2001年。
3.与EVA组件相关的业务实践
这里提出的开发PMMS过程中最具挑战性的步骤之一是确定可能影响所选EVA部件的业务实践，如图2所示。换句话说，就是公司的销售，制造和管理实践。然而，关于绩效衡量体系的文献并未提供有影响的实践与绩效衡量方面之间的联系的完整概述。因此，我们必须研究更多关于绩效的一般性工作，以便确定对EVA部件有可观察影响的制造公司的关键业务实践。考虑到一些做法可能会提高公司在某些领域的表现并在其他领域消耗（Kennerly etal，1997），我们研究了影响绩效不同方面的广泛业务实践对EVA的影响。考虑到企业内部存在大量的实践，以下文献综述并不是详尽无遗的。我们的目的只是为了确定具有经验证明对性能影响的实践。
3.1销售管理实践
销售管理包括与市场和竞争分析，创新管理和客户关系管理相关的实践。根据卡普兰和诺顿（1992），销售管理能力是公司总体绩效的重要方面，因为他们对销售和客户满意度有直接影响。诸如市场调查，竞争分析，勘探新客户和分析代表报告等市场观察实践都会对公司的销售产生影响，以及与合作伙伴在销售，分销，设计和产品研发方面合作的事实。一些人力资源管理（HRM）实践（例如培训，招聘和销售管理人员的薪酬）也会影响销售（Teksten etal，2005）。其他作者指出，使用包括计算机辅助设计/计算机辅助制造（CAD / CAM），灵活生产系统，设备可编程控制系统和数字控制机器在内的先进制造技术（AMT）可以帮助提高销售额通过提高产品质量和客户满意度来提高产量和市场份额
3.2制造和设备管理实践
设备维护和质量控制成本等运营费用可能受到与生产管理，生产设备适用性和生产系统集成，AMT使用和生产人员管理相关的业务实践的影响。尽管与持续改进制造能力有关的活动（例如停产管理，设备灵活性，生产瓶颈管理）增加了运营费用，但它们似乎对效率和资产生产率产生了积极影响（Powell and Schmenner，2002）。设备适用性和生产系统集成可以通过提高生产力和减少不合规的损失来影响运营成本（Keogh等，2003）。使用数控机床和灵活的生产系统等AMT可以提高产品质量并缩短生产时间和成本（D#39;Souza，2006）。最后，生产人员的人力资源管理实践可以帮助减少制造费用并提高产品质量和交付时间（Chandler and McEvoy，2000）。
3.3营运资金管理做法
流动资产的三个主要组成部分是现金，存货和应收账款。与现金有关的做法确保公司拥有足够的现金储备来履行其财务承诺。现金预算通常用作此目的的工具。其他可能影响应收账款的程度或价值的做法需要账户管理工具，例如新客户的账龄分析和支付质量分析。 Khoury等人（1999）表明，信用分析是加拿大中小企业用于管理其应收账款最常用的方法之一。关于库存，通常使用基于计算机的系统（Burns和Walker，1991; Khoury等，1999）来订购影响公司库存范围和价值的决策。最后，负责会计/财务职能的人员和办公室员工的培训可以提高管理质量，因此会影响流动资产的价值和营业额。
4.方法
本文的实证部分通过研究业务实践与公司以EVA组件表示的财务业绩之间的关系，重点讨论第2节所述EVA系统的第3和第4阶段。我们的目的是向管理人员展示这种关系的性质（标志，强度，时间性），而不一定要列出拟纳入或排除在建议的PMMS中的业务实践的具体清单。我们使用PDGreg;数据库中的二级数据，其中包含人力资源，生产，销售/营销，创新，管理和控制等领域实施的一般信息，例如公司年龄，员工数量，财务报表和业务实践。为了考虑实施和效益之间的时间间隔，我们选择了连续两年的数据分析。因此，我们的样本由108家制造业中小企业组成，数据库连续两年包含财务和非财务数据。这些公司主要从事金属制品，塑料制品和木材制造业。表1给出了样本公司的描述性统计数据，其中0年是上年，而1年是最近一年。应该指出，从辅助数据库中获得的信息并不包括各种商业惯例的实施日期。
在研究中小企业群时需要谨慎，因为它们有点异质，并不一定有可比较的目标。因此，我们选择了有发展战略（如创新或出口）而不是生存战略的企业。具有增长战略的公司将在其发展的某个阶段获得外部融资机构的支持，该机构将根据其财务业绩评估其表现。因此，我们选定的公司可能会管理他们的业绩，并为达到某个最低水平的积极财务业绩目标而努力。由于抽样企业规模的巨大差异，从5名到419名员工，不可能使用绝对EVA值作为绩效指标。相反，我们使用每名员工的EVA（EVAE）作为EVA价值标准化的一种方法。 EVAE是一个经济上易于解释的数字，可以比较抽样的公司。独立变量“商业实践”以各种方式进行衡量：
bull;是否存在实践或工具; 频率;
bull;营销/销售合作伙伴数量的实践范围。
我们从数据库中确定了102种商业实践，并从分析实践间的相关性开始。为了避免多重共线性问题，我们排除了五个相关度超过0.85的业务实践（Garson，2001）。然后，我们使用varimax旋转进行探索性因素分析，以减少实践的数量并提取代表不同业务领域的因素，我们将其定义为公司活动给定领域中的一组业务实践。通过对每个活动领域（销售管理，制造和设备管理以及营运资本管理）进行单独的因子分析，应用每个变量的五个观察值（Tabachnick和Fidell，1989，第603页）的比率。最后，我们进行了多元回归分析，其中因变量是每名雇员的EVA（EVAE），自变量是业务领域确定的和业务实践不被这些因素保留的。换句话说，0和1年的EVAE是因变量，0年的领域和商业惯例是两个EVAE周期的自变量，因此我们考虑了时间效应：
bull; EVAE (year 0)=f (year 0 business domains and business practices)
bull; EVAE (year 1)=f (year 0 business domains and business practices)
bull; EVAE（0年）= f（0年业务领域和业务实践）bull;EVAE（第1年）= f（第0年业务领域和业务实践）
5.结果和讨论
如表二所示，销售管理领域的因素分析产生了四个因素或四个业务领域，即：
（1）S1：销售人员的人力资源管理实践;
（2）S2：生产市场调查;
（3）S3：与各种商业合作者的合作伙伴关系; 和
（4）S4：监控为满足客户需求而推出的产品/服务改进。
表三列出了制造和设备管理因素分析的结果。 取得五个因素，即：
（1）P1：培训生产人员;
（2）P2：生产人员的人力资源管理实践，不包括培训;
（3）P3：企业制造类型的熟练程度和生产管理系统的适用性;
（4）P4：控制运营成本和生产人员对生产监控系统的知识（MRP等）; 和
（5）P5：生产人员的激励报酬。
表四列出了营运资本管理确定的四个因素：
（1）W1：使用财务管理和规划工具;
（2）W2：为行政和销售人员提供培训;
（3）W3：使用库存管理工具; 和
（4）W4：使用应收账款管理工具。
除了因子W4，“应收账款管理工具的使用”，阿尔法值为0.55以外，各领域确定的因素的克朗巴赫alpha;值范围为0.61至0.75。 在探索性研究中，出于内容效度的原因，alpha;值小于0.6是可以接受的（Riel和Bruggen，2003）。 先前的研究，例如Alexandris等人的研究 （2002）和Nelson等人 （2005）分别接受0.29和0.52的alpha;值。 因此，这个因素被保留用于后续测试。总体而言，我们在各个领域确定了13个因子：S1，S2，S3，S4，P1，P2，P3，P4，P5，W1，W2，W3和W4，随后用于解释EVAE。
表五列出了两个因变量（EVAE和ROIC）的回归结果。两个变量的结果在解释的方差（R2）和自变量的显着性水平方面不同。 两年来，EVAE调整后的R2均高于ROIC。 此外，对于EVAE而言，一些做法非常重要，但对于ROIC（例如生产人员培训（P1）和代表人员的人力资源管理做法（S1））则不是如此。 这些差异可能是由于用于计算EVAE和ROIC的方法。 EVAE计算为每名员工的EVA，因此包括资本成本和雇员人数，两者均未用于计算ROIC。 ROIC是一种相对的措施，不需要标准化。
与预期相反，表五显示四个业务实践和领域对EVAE和/或ROIC产生了负面影响。 他们是：
（1）生产市场调查（S2）;
（2）销售人员的人力资源管理实践（S1）;
（3）产品改进（AMP）;
（4）生产管理系统的熟练程度和适用性（P3）。
发现的负面关系可能是由于这些做法产生的成本超过了他们的短期收益。这些做法也可能会减少一些
全文共6679字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[10511]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
