英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
企业社会责任：审查，评估，修订
摘要
本文是关于企业社会责任（CSR）研究的综合管理和酒店管理文献的重要文献综述。本文旨在讨论趋势，共同点和不一致之处，以更好地理解当代学术的现状，并要求对这一现象进行具体的情境概念参与。通过系统的文献回顾，指出和评估衡量财务和其他内部利益影响的总趋势。发现酒店管理处于有利位置，可以评估企业社会责任的机会和挑战;然而，研究没有批判性地将工具侧重于从一般管理文献中评估过程，认知和私人利润率，而没有涉及具体的理论层面。研究限制/影响CSR研究很丰富，因此很难在一篇论文中总结。主要是英美和亚洲的背景偏见反映在这次审查。持续不一致的结果挑战了财务影响研究的可移植性。需要进行研究以重新评估企业社会责任的概念，因为它涉及酒店业，并且相对于环境和资源可用性来衡量企业社会责任活动的有效性。对酒店管理中企业社会责任范围的进一步研究，强调恢复社会价值，将导致广泛的积极的社会影响。这一重要的评论在酒店文学和工业界提供了企业社会责任的新视角，呼吁重新审视这一概念并制定一个工作定义。
关键词：伦理，企业社会责任，影响力，文学评论，CSR
第一章 绪论
企业社会责任（CSR）在酒店旅游业和学术文献中无处不在。这个行业本身充满了矛盾，从简单的廉价航班的“碳补偿”到马尔代夫政府的呼吁，他们的国家将随着水位的上升而消失，同时还在一年内建造至少七个额外的机场度假岛屿（Kundur，2012）。学术文献也是如此;金融影响研究（Inoue和Lee，2011; Vlachos等，2009），常常无意义的CSR报告（de Grosbois，2012）和消费者对感知到的“绿色洗钱”活动的犬儒主义持续不确定或矛盾的研究结果（Parguel et al。2011; Pope andWaelig;raas，2015）清楚地表明，现在是在酒店文学和管理实践中重新评估企业社会责任的时候了。企业社会责任研究必须在试图衡量其内部收益和财务影响之前，从根本上讨论企业社会责任对该部门及其与外部利益相关者的关系的相关性和应用。虽然社会科学继续参与到关于企业社会责任是什么，它是如何使用的以及它的社会政治价值可能得到恢复的方式这样的生动和富有成效的辩论中（Blowfield，2005;Gjoslash;lberg，2009; Sandoval，2015），研究酒店管理部门继续接受一般管理学术中的许多定义，模式和措施。我们理论上的差距在于缺乏对概念化的关键参与，而我们相应的背景差距是CSR的行业应用。
理解企业社会责任在酒店业中的理论基础和实际影响对于响应越来越有选择性和道德意识的消费群体具有特别重要的意义（Holcomb et al。，2007; Kim et al。，2015; Sen and Bhattacharya，2001; Wang ，2014年）。在过去60年中，尽管偶尔进行道德干预，（Jones，2003; Mintzberg，1983; Moore，2003），但企业和管理层对企业社会责任的研究已经集中在衡量程序效率，企业盈利能力和利益相关者对表面相关活动的看法（Coles等，2013; Galbreath，2010; Kemper等，2013; Wildes，2008）。这也许并不令人惊讶，因为这与新经济自由主义同时出现的经济和政治发展（Harvey，2005; Kinderman，2012; Larner，2000; Sadler and Lloyd，2009）相一致，并且反映了增加的股东义务（Hanlon，2008; Shamir，2004）。事实上，对于所宣称的CSR活动的相对机械测量的优先次序，以及对实际构成CSR的更深入讨论的讨论，也可以理解为对多种定义的还原反应。尽管酒店管理领域在基础层面上与企业社会责任的理论和实践有着独特的定位，但其近期在企业社会责任研究中大量涌现出这种趋势。
在陷入企业社会责任的“企业”因素之前，值得反思的是，在热情好客的现象支持下，行业始终非常重视社会责任。有关该行业的法律至少有4000年的历史，例如 美索不达米亚的汉谟拉比代码c0.1800 bc（O#39;Gorman，2010）。 铭文清楚地表明，对滥收啤酒的惩罚是溺水死亡，并且要求酒店管理人员以死亡之痛报告所有非法客户（O#39;Gorman，2009年）。正如布莱斯等人（2013年）指出，建立商队为旅行者提供接待服务的制度往往反映在早期伊斯兰世界的传统和著作中，社会责任也很严格。在719广告：在你的土地上建立旅馆，以便每当一个穆斯林经过时，你会把他安置一天，一夜并照顾他的动物; 如果他生病了，请给他两天两夜的款待; 如果他已经用完了所有的规定并且无法继续下去，就可以向他提供他需要到达家乡的任何东西（Al-Tabarı̄，[838] / 1989）。
一套类似的原则来源于圣本笃的Morrison和O#39;Gorman的规则（2008），通过这一原则，酒店被证明是建立在对有需要的人的道德反应上的，并且充满了管理实践。在酒店业务的正确与否与社会需求相适应的基础上，这种历史关注对于以下对CSR研究的批判性评价具有特别重要的意义。
为了回顾当代企业社会责任对酒店管理的影响，本文将分为五部分。第一部分概述了在总体管理中企业社会责任的发展，然后是第二部分描述了推动我们对酒店管理中的企业社会责任文献进行系统评估的方法论。这篇文献综述构成了第三部分，涉及酒店管理文献中对企业社会责任的处理。结论部分讨论我们的主要发现，提供理论和实践贡献，为进一步研究提供途径和承认限制。
第二章 企业社会责任在综合管理中的发展
被Carroll（1999）描述为企业社会责任的“父亲”，Bowen（1953）强调了领先企业对公民生活的影响，并询问这种影响给他们带来了什么样的责任。对Bowen（1953）而言，社会责任是企业领导人做出决策和追求目标的义务，这些目标是在社会目标和价值观背景下采取的理想行为，这是弗里德曼（1970年，第122页）最着名的一个观点，该企业的社会责任是“利用其资源并从事旨在增加利润的活动，而不是欺骗或欺诈”。Friedman（1970）的企业社会责任方法在Henderson（2005）的基础上进行了更新，代表了企业社会责任的“道德”方法，Bowen（1953）的方法代表了相反的“利他”极点（Lantos，2001 ，2002）。在这两者之间，“战略性”企业社会责任通常出现在企图维持所谓的金融，社会/道德和环境问题的“三重底线”，这是卡罗尔（1979年）早期工作的理论（兰托斯，2001年，2002年; van Marrewijk，2003）。
Lee（2008年，第54页）写到20世纪后半叶企业社会责任研究的“渐进合理化”，越来越强调建立企业社会责任与内部绩效之间的关系。尽管自2005年以来企业社会责任研究的数量显着增加，但文献的多元分析证明了这一范围的缩小（Lindgreen和Swaen，2010; Orlitzky等，2011; Salzmann等，2005）进一步的研究表明强调企业社会责任是获取竞争优势的一种策略，而不是解决社会需求（Acquier et al。，2011; Laczniak and Murphy，2012; Murphy and Schlegelmilch，2013）。同样，利益相关者理论的限制性形式在一般管理文献中主导了CSR研究。尽管利益相关者理论认为利益相关者包括社会和客户以及企业受益者（Donaldson and Preston，1995），但大多数最近的企业社会责任报告中的版本仅限于衡量企业利益相关者对企业社会责任的益处。仅仅为衡量企业社会责任对公司财务影响而设计的研究往往默默承担了内部利益相关者关注的首要地位，因此忽视了这一概念的更广泛的理论基础，并使得社会缺失正常化。
尽管如此，企业社会责任已经被概念化和以一种往往不连贯，经验不一致的方式被应用，而且往往得出一个有限的，矛盾的结果（Van Beurden andGouml;ssling，2008; Lindgreen and Swaen，2010; Pope andWaelig;raas，2015; Rangan et al。2015年）。这种不一致性的部分原因在于一个商定的总体定义难以捉摸（Carroll，1999; Dahlsrud，2008），可能是由于其复杂的演化路径，其特点是包括利益相关者，管理权和代理理论在内的影响。因此，企业社会责任在管理文献中的看法差异很大，Lindgreen和Swaen（2010，p.1）声称这“可能阻碍管理者对CSR应该包含的内容的完全理解并阻碍CSR的进一步理论发展”。尽管如此，与酒店调研一样，企业社会责任的话语从审视伦理基础，宏观层面的争论，转向以组织为重点，与绩效相关的分析（李，2008;诺兰德和菲利普斯，2010）。
卡罗尔（Carroll，1991）认为定义企业社会责任的主要困难在于界定“社会”，这可能是完全内部的，只对员工的需求做出反应。德文尼（Devinney，2009）指出，对于一些完全消除“社会”，仅仅涉及他们的企业责任的人来说，这个难题证明了太多事情。正如墨菲和Schlegelmilch（2013）所指出的，这种显然较小的语义移动不仅降低了企业更广泛的社会参与度，甚至降低了个体企业的内部社会功能。桑多瓦尔（2015年，第5页）认为，这种“工具性还原论方法”的逻辑将会导致，一旦企业的成本大于收益，企业就会立刻放弃承担企业社会责任的想法，因为CSR只能以牺牲利润为代价来实施。Hanlon（2008，p。169）的批评恰恰表达了这个问题，他发现“企业社会责任是一种商品，它可以让企业被视为合法，从而开拓新市场”。 Kinderman（2012），Sadler和Lloyd（2009）以及Shamir（2004）在其政治和经济背景下对企业社会责任的历史发展情况进行了分析，认为企业社会责任的主要功能是通过表面上自愿的自我约束来阻止政府政策的实施，监管活动并为新自由主义持续的不负责任提供先发制人的补偿。Scherer和Palazzo（2011年，第899页）发现政策企业社会责任实践“填补了全球治理的监管真空”，注意到了平衡私人和公共政治利益的困难和危险。在检测企业社会责任作为一种私人治理形式时，Brammer等人（2012年，第4页）强调较少的以商业为中心的CSR观点的价值，写道：关于企业社会责任的文献大多数发表在管理或商业研究中，但总体上忽略了企业社会责任的社会方面。大多数文献将“社会”因素视为一个黑盒子，作为一组外部需求，这些需求被转化为公司社会参与的功能主义，工具性和商业案例理论基础。Blowfield（2005年，第174页）在将CSR视为一门“失败的学科”时强调：企业社会责任没有促成关于企业与社会关系的激烈辩论; 的确，通过合理化思考这些排他性问题的方式，甚至可能阻止这种辩论的发生。
Sandoval（2015）和Fleming and Jones（2012）都认为，CSR与保持企业活力的利润最大化原则不相容，因此只能作为宣传，隐藏维护社会不平等的权力结构。虽然这可能难以接受，但外部批评对辩论至关重要，因为它们正在扼杀其行业结论。企业社会责任在总体管理方面的研究似乎基本上已经接受了对社会负责任的活动仅仅是以公共手段达到私人目的。此外，虽然企业社会责任研究是由全球许多国家的研究人员进行的，但是这些共同的定义得到了英美企业社会责任理解的支持（Dawkins和Ngunjiri，2008）。为了应对这些限制，Rangan等人 （2015年，第49页）指出：对于所有公司来说，参与相同类型的企业社会责任既不现实也不符合逻辑，因为企业社会责任计划是由多种因素驱动的，这些因素包括行业和企业经营的社会环境以及每个公司员工，经营者和管理者的动机。
事实上，某些学者主张这个概念被视为社会构建的，需要针对特定的社会和组织环境定制一个定制过程（Carroll and Shabana，2010; Dahlsrud，2008; Rangan等，2015）。因此，企业社会责任研究的价值可能会在某个情形下得到关注时得到加强，从而强化我们在酒店管理文献中对企业社会责任的探索。
为了更好地理解酒店的企业社会责任，我们对顶级酒店和旅游期刊上发布的企业社会责任文献进行了系统评估。这一过程要求确定现有的相关研究，评估其对当前研究的适用性，并对结果和发现进行分类以产生逻辑形成的结论（Denizci和Mohammed，2015; Denyer和Tranfield，2009）。2010年ABS学术质量指南中列出的“旅游和酒店管理”允许通过主要的在线数据库（包括ScienceDirect（Li，2008），EBSCOhost（ Denizci和Mohammed，2015）和Google Scholar（Zeng and Ryan，2012），以及各自作者的主持大学期刊数据库指导文献检索（Wearing and McGehee，2013）。由于企业社会责任日益拥挤和分化的表现，使用ABS列表指导搜索有助于确保关注被广泛认为是研究领域最可靠的知识来源的学术期刊文章（Denizci和Mohammed，2015年）和更广泛的管理文献（Dahlsrud，2008）。搜索条款是刻意简洁的，包括“企业社会责任”和“CSR”的任何组合。对标题，摘要和关键词进行了搜索，并对结果进行过滤以消除回报，但没有重点关注CSR或不包括原始研究，如书评。在归还的文章中，重点放在最近的，未被随后的调查结果所取代的目前相关的文章，确保是相关研究的当代汇编（Denizci和Mohammed，2015）。在Zeng和Ryan（2012）之后，81篇相关文章的数据集按照时间顺序汇编成一张主表，使作者能够重新审视最相关的全文，以在CSR酒店文献中建立趋势和发展（Denizci和Mohammed， 2015年）。在本文中，本文将帮助分析，参考细节和CSR在文章中的应用，CSR的益处，CSR的缺陷，重点的特定部门以及CSR的衡量程度。尽管采用了系统的方法，但文献检索不能完全详尽，并于2014年6月完成。审稿人的回复之后，2015年8月进行了第二批文献更新样本。酒店管理中的CSR如图1所示
全文共13717字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[10140]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
