英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
会计稳健性、债务契约和信息不对称
Nizam Ud Din, Xinsheng Cheng
Department of Accounting
Business School, Nankai University
Tianjin, China
email: nizam@kiu.edu.pk, xinsheng86@126.com
Shama Nazneen
College of Tourism and Service Management
Nankai University
Tianjin, China
email: shama.nizam1@gmail.com
摘要：本文探讨了会计稳健性、和全球金融危机期间信息的不对称性。这种关系对于理解影响代理问题和信息不对称性的会计和经济数据的交互行为起着至关重要的作用。本文使用在巴基斯坦证券交易所上市的非金融公司的数据，从2002年至2013年的12个公司年里选取了139家公司作为样本，并将数据分为两组——金融危机前组和金融危机后组。结果表明，在金融危机期间，保守主义与债务契约之间的关系变得更加紧密，从而加剧了信息不对称和代理问题。另外，收入与稳健性之间的关系会随着流动性的增加/减少和收入的变化而逆转，从而导致更高的信息不对称和代理问题。
关键词：保守主义；信息不对称；收益；代理问题；金融危机
一、绪论
一个公司的盈利对新闻是敏感的，因此，它要么是不对称的时效性，要么是持续的盈利[1]。信息时效性和保守性都是用于衡量市场效率的良好工具；因此，一个有效的市场是在[2]好消息之前识别坏消息的市场。条件性保守主义是对坏消息及时性的承认。但是，总体而言，稳健性提高了投资效率，从而有利于投资者[3]。
金融危机带来了许多结构性和监管方面的变化，比如会计实务和公司治理准则。保守的会计方法对于承包、诉讼、税收和法规来说是最一致的[4]。例如[4]之前的研究对条件性保守主义进行了事件研究，，也对时间-事件研究[5]进行了测试。然而，据作者所知，还没有研究探讨全球金融危机期间保守主义、债务契约、代理问题和信息不对称之间的关系。之前的研究对条件保守主义进行了事件研究，如[4]，也对时间-事件研究[5]进行了测试。然而，据作者所知，目前还没有研究探讨全球金融危机期间保守主义、债务契约、代理问题和信息不对称之间的关系。因此，我们的目标是研究在2008年全球金融危机的条件性保守主义和债务契约的背景下，信息的变化及其对信息不对称和代理问题的冲击作用。本研究以经济扰动理论、会计稳健性和信息不对称为依据。
论文进行如下。第二节阐述巴基斯坦会计标准和其他有关标准的发展情况。第三节给出了一个文献综述，我们在哪里发展的假设。第四部分为研究设计与抽样。第五部分为实证分析。第六部分讨论结论。
二、巴基斯坦会计准则的发展
巴基斯坦是自国际会计准则委员会(IASC)诞生以来采用IFRS标准的国家之一。此外，巴基斯坦特许会计师协会(ICAP)监督审计公司注册和保证财务标准。
巴基斯坦会计的发展经历了三个阶段。第一阶段发生在1947年到1971年,这一时期国家颁布了1913年的英国公司法案,第二个时代发生在1971年到1984年,在1984年《公司条例》的颁布,从今以后,会计信息披露、治理模式和资产账户成为强制性的,巴基斯坦也成为机构间常设委员会的成员[6]。第三阶段始于1984年，一直持续至今，财务报表不断完善，采用新的和修改过的国际财务报告准则[6]。
此外，巴基斯坦证券交易委员会(securities and Exchange Commission of Pakistan)还出台了《2002年公司治理准则》(Code of Corporate Governance 2002)来保护投资者，该准则已于2008年和2012年进行了修订。自2002年以来，国家实施了符合国际标准的公司治理准则。
三、假设的发展
全球金融危机影响了股东、公司和银行之间的关系[7,p. 494]。危机期间，企业面临资金短缺和收益下降的压力，导致企业与利益相关者之间的信息不对称加剧。这种信息不对称的程度因国家而异，例如经济损失以坏消息为主，而经济收益以好消息为主[1,5]。然而，坏消息的影响是及时性的，可以在好消息[1]之前观察到。因此，坏消息在收益的突变中起着关键作用，因为在短期[1]中，收益对坏消息更加敏感。稳健性系数越高，信息不对称程度越高[1,5]。信息不对称程度越高，条件保守性[8]越低。另外，条件保守主义与未来收益和股息新闻[9]有关。保守性越高，信息不对称[10]越低。然而，不同国家的保守主义是不同的。基于先前的理论，我们对2008年全球金融危机的以下假设进行了检验。
假设一：在其他条件不变的情况下，与危机前相比，金融危机期间条件保守主义与信息不对称之间存在着很强的关联。
条件性保守主义处理由好消息和坏消息引起的收益和损失的波动。稳健性打开了股东的收益视野，限制管理层选择净现值[11]为正的项目。然而，全球契约数据的缺乏阻碍了对契约[12]的研究。金融契约是解决借贷双方冲突的合适工具，在全球金融危机后，资本契约的重要性提高了[13]。这表明，在金融世界中，契约的可接受性将借款人和贷款人捆绑在一起。在韩国，首次发行[10]债券的私营企业所面临的非对称损失要大于首次发行债券的私营企业，且非对称损失的趋势更明显。保守主义减少了选择较少项目来执行[14]的管理激励。保守的财务报告更关心的是亏损而不是利润[11]，因此，在股票价格冲击之后，更保守的借款人有更高的机会违反契约[15]。然而，严格的监管是债务契约[16]的替代品。保守的财务报告缓解了代理问题，股东要求保守性[17]，而在金融危机期间，压力企业的利益相关者更有可能要求保守性，这表明此类企业存在高度的信息不对称。另外，这种信息不对称导致了贷款人与借款人、贷款人与公司股东之间的代理问题。然而，从长远来看，保守主义会解决这个问题。
假设二：在2008年全球金融危机期间，契约与保守主义之间的关系发生了逆转，因为经济学家专注于纠正错误，这导致了更高的信息不对称。
四、研究设计
本文采用Basu模型和Khan与Watt条件性保守主义模型。由于Basu模型衡量的是好消息和坏消息的敏感性，而不是保守性，因此该模型更适合于将数据与经济危机和股票收益进行匹配。
(1)式为Basu模型，其中，Xi为企业收益，Ri为股票收益率。D是表示股票随时间波动的哑变量，R为负时为1，R为0时为0。
Khan与Watt模型测量了Gscore和Cscore来测量信息的时效性，其中Gscore作为好消息时效性，Cscore作为坏消息时效性，如下所示。
beta;3和beta;4分别Gscore和Cscore的系数。Mbr为市净率，Lvr为杠杆率，规模为股权市值的自然对数。
本文对Haw收益持续性模型进行了改进，采用Basu和Khan模型来描述收益持续性。
其中NI是净收入，而NIi是将上年收入减去当前年度净收入后的净收入。如果净收入变化为负，则为0，则为1，如果净收入变化为负，则为0，则为CR，如果当期比率大于等于1，则为D1，如果当期比率大于等于1，则为0，则为1。如果净收入变化为负，则D2为值1的哑变量，否则为零。
A.样本
本研究使用在巴基斯坦证券交易所(PSX)上市的非金融公司数据。稳健性数据来自公司的年度报告，每股价格来自商业记录(报纸)的数据库。样本被分为两组，数据集A和B，每组又被细分为金融危机前和金融危机后两组。对于数据集A，我们已经收集了从2002年到2013年12年间139家公司的数据，这个集合是用来测试的假设一。B数据集包含了从2003年到2012年的132家公司的10年数据，计算了收入的变化，这组数据用于检验假设二。此外，只有那些可获得12年数据的公司被包括在内，而不包括那些例外的公司。在证券交易所拥有较高资本和可持续记录的公司是样本的一部分。此外，那些重新上市、收到警告、监管观察和来自SECP的其他特别通知的公司不包括在内。对于数据集A，危机前时期是2002年至2007年，危机后时期是2008年至2013年，而对于数据集B，危机前时期是2003年至2007年，危机后时期是2008年至2012年。在本文中，危机期间是指危机后。
超过三年的数据被用来捕捉条件保守主义的行为。稳健性得分预测了三年或更长的时间来捕捉负回报的敏感性[1,5]。
五、实证研究
B.金融危机期间保守主义与信息不对称的关系
本研究假设全球金融危机强化了条件性保守主义与信息不对称之间的关系，这种关系增加了代理问题。表一显示了Khan和Watts模型，该模型估计了2008年全球金融危机前后的保守主义特征。为了衡量金融危机的影响，我们分别对金融危机前和金融危机后进行了回归，并从中提取了Cscore和GScore，如表二所示。
因变量为滞后于Pt-1的每股收益，D为哑变量；如果返回值为负，则其值为1，否则为0。解释变量为Lvr，即总负债除以权益市值，大小由权益市值自然对数得到。Mbr是市净率。Retn是年度报表。***在1%时显著，**在5%时显著，*在10%时显著。
由表I可知，D*Retn*Lvr系数为负，但在财务困境时不显著，说明大企业具有较高的不对称时效性。然而，整个样本的Retn*Lvr是负显著性的，这表明高杠杆的大公司在识别好消息方面的排名较低。这一点在金融危机之后显得尤为重要。在危机期间，杠杆对回报的影响更大，这表明在危机期间，杠杆捕捉到了坏消息。
表二是金融危机前后的Cscore和Gscore统计数据。这张表比较了金融危机前和金融危机后的保守主义。金融危机后，Cscore系数增加了117%(0.6885711-0.31675)/ 0.31675。这表明对坏消息的认知度增加了。较高的Cscore对应的是坏消息的及时性。分析发现，后金融危机时期Cscore系数较大，因此信息不对称程度也有所增加。然而，当在三年内将样本分为四部分时，在图中，Cscore和Gscore的系数在样本中往复移动(为了保持简洁，图中没有显示)。金融危机后，Cscore和Gscore的标准差更高，均值高于中位数。危机期间的Cscore显示出高度的可变性。这个结果支持假设I，即。在金融危机期间，条件保守主义与信息不对称之间的关系比金融危机之前更为密切。
此外，倾向评分匹配也被检查；为了简短起见，这里没有报告全部细节。因此，危机前数据保留为控制变量，危机后数据保留为处理变量。收益是一个结果变量。市净率、企业规模和杠杆率作为独立的结果变量，金融危机后企业收益为负，支持假设一。
表中为金融危机前后的Cscore和GScore的概况。Cscore的系数取表I，分别取D*Retn, D*Retn*Size, D*Retn*Mbr, D*Retn*Lvr的和，Gscore的系数取Retn, Retn*Size，和Retn*Mbr, Retn*Lvr的和。
C.债务契约与会计稳健性的关系
表三是对假设二的检验。在全球金融危机期间，保守主义与收入之间的关系发生了逆转，导致了更高的信息不对称。
D1是一个哑变量，当流动比率大于或等于1时为1，否则为0。CR是流动比率，等于流动资产除以流动负债。D2是净收益变化的虚拟变量，如果净收益变化为负值，则为1，否则为0。Delta;NI是从t-1到t年的净利润的变化。***在1%时显著，**在5%时显著，*在10%时显著。
为了检验这个假设，我们使用了数据样本集B。结果在表3的系数显示Delta;NI显著负反转效应的负收入的变化。D2*CR的系数在金融危机前后也显著为负，说明流动性和收入下降的逆转效应。在金融危机前，D1*D2*Delta;NI的系数为正显著，而在金融危机期间则为负不显著。因此，在全球金融危机之后，契约与条件保守主义之间存在着负相关关系。相反，更高的流动性降低了违反契约的机会，从而减少了信息不对称。结果支持假设二。全球危机改变了契约与保守主义之间的关系，造成了更高的信息不对称和代理问题。
D.补充分析
表四给出了类似的结果来支持假设二。我们假设金融危机后企业投资周期较长，会造成更多的信息不对称。DCs*DNI系数对投资周期和杠杆率呈显著负相关。此外,DCs的系数*Delta;NI * DNI也是负显著相关的。总体而言，研究结果支持了我们的假设二，并表明全球危机改变了契约与保守主义之间的关系，从而产生了更高的信息不对称和代理问题。
DCs是2008年金融危机的虚拟变量，在全球危机期间(2008-2012年)为1，在全球危机前(2003-2007年)为0。Delta;NI是t-1到t年的收入变化。如果收入变化为负，DNI的值为1，否则为0。***在1%时显著，**在5%时显著，*在10%时显著。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[235387]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
