A Comparative Analysis of Credit Risk Management
Models for Banking Industry Using Simulation
Hsin-Hung Chen, Ben-Chang Shia, and Hsiu-Yu Lee
Abstract:Risk management is an issue that has become increasingly important. Basel II Accord has been widely discussed since it was proposed. However, the comparative analysis of Credit Metrics with Basel II Accord has not been found in previous literatures. The objective of this study is to compare.Credit Metrics with Basel II Accord using empirical data and simulation programs. Moreover, the fitness of the standard for Basel II Accord which proposed the minimum requirement of 8% of capital to risk-weighted assets is discussed in this study. The records of the data system in a bank listed by the Taiwan Stock Exchange Corporation (TSEC) were used as the empirical data in this research. The results showed that the expected loss calculated by the 8% capital ratio defined in Basel II is clearly lower than the Credit Va R obtained from the Credit Metrics model.
Key words:Basel II Accord, Credit Metrics, credit risk, Value-at-Risk (Va R).
1.Introduction
Risk management is an issue that has become increasingly important. Financial institutions compete aggressively for more market shares and customers, and consequently, they take on more risks [1]. Therefore, the implementation of risk management within financial institutions is crucial. The risk management attempts to reduce and manage the risks, increase the benefits, and avoid harm from taking risks due to default of loan accounts [2]. In the financial sector and banking industry, risk management is an issue of high interest due to the financial crises of the last two decades [3]. These crises occurred for various reasons but according to the Basle Committee, which is the international banking supervisory body, the largest source of serious banking problems is credit risk which caused by counterparty default. Serious financial scandals and crises such as the Russian Default and the Tequila crisis are related to credit risk [1]. Scandals of that type in the 1990s are estimated to have cost at least $125 billion within the United States. Another indicator of the crucial importance of credit risk is the fact that in recent years there has been a steady increase of defaults and bankruptcies and a decline in the creditworthiness of financial institutionsrsquo; counterparties [4] and [5]. In 2008, the events of sub-prime mortgage and global financial distress occurred. These reasons provided the motivation for the present authors to explore the issue of credit risk in this study.
In order to improve credit risk management and financial stability for banking industry, the Bank for International Settlements (BIS) [6], an international organization that fosters cooperation toward monetary and financial stability, proposed the 1988 Basel Capital Accord (Basel I) and the New Basel Capital Accord in 2001 (Basel II). The major difference between the two capital accords is that Basel II provides more flexibility and risk sensitivity in credit risk management than Basel I. Basel II consistsbof three mutually reinforcing pillars: Pillar 1;minimum capital requirements, Pillar 2 and Pillar 3 market discipline.
Besides Basel I and Basel II proposed by BIS, J.P. Morgan published CreditMetrics to evaluate credit risk of loan portfolios in 1997. CreditMetricsrsquo; approach is based on credit migration analysis, i.e. the probability of moving from one credit quality to another, including default, within a given time horizon, which is often taken arbitrarily as 1 year. While interest rates are assumed to evolve in a deterministic fashion, the changes in value are related to the eventual migrations in credit quality of the loan account or obligor upgrades and downgrades as well as default [8].
Basel II Accord has been widely discussed since it was proposed. For example, Lamy [9] discussed the treatment of credit risk in the new Basel Accord and the results revealed that the new Basel Accord should encourage A-rated banks to act as liquidity providers in economic slowdown phases. The issue of credit risk also has been investigated frequently [10], [11] and[12]. However, CreditMetricsrsquo; approach was rarely discussed by empirical analysis. The study of Crouhy et al. [8] has introduced and reviewed the CreditMetrics approach as well as other credit risk measurement models, but there was no empirical analysis in that article. Moreover, the comparative analysis of CreditMetrics with Basel II Accord has not been found in previous literature. Therefore, the objective of this study is to compare CreditMetrics with Basel II Accord using empirical data. And the fitness of the standard for Basel II Accord which proposed the minimum requirement of 8% of capital to risk-weighted assets is discussed in this study. The records of the data system in a bank listed by the Taiwan Stock Exchange Corporation (TSEC) are used as the empirical data in this research.
The remainder of this paper is organized as follows. Section 2 introduces the Basel II proposed by BIS. Section 3 reviews the CreditMetrics approach proposed by JP Morgan. Section 4 presents the results of empirical analysis including the object of analysis. Section 5 discusses the managerial implications of the analytical results, and the last section provides conclusions and suggestions.
2 .The New Basel Capital Accord (BASEL II)
According to Saunders and Allen [13], the 1988 Basel International Bank Capital Accord (Basel I) was essential because it sought to develop a single capital requirement for credit risk across the major banking countries of the world. A major focus of Basel I was to differentiate the credit risk of bank, and mortgage obligations (accorded lower risk weights) from nonblank private sector or c
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
银行业信贷风险管理模型的比较分析
Hsin-Hung Chen, Ben-Chang Shia, and Hsiu-Yu Lee
摘要:风险管理是一个日益重要的问题。巴塞尔二号协议自提出以来，已经被广泛讨论。然而，CreditMetrics与巴塞尔二号协议的比较分析该协议还没有在以前的文献中出现过。本研究的目的是用实验数据和仿真程序来比较CreditMetrics与巴塞尔协议利用实验数据和仿真程序。此外，在这项研究中讨论的标准为巴塞尔二协议，提出了最低要求的资本8%的风险加权资产的标准。以一个银行在台湾证券交易所上市的数据记录系统（TSEC）作为本研究的实证数据。结果表明，在巴塞尔II定义下计算得出预期损失的8%的资本比率显然低于从CreditMetrics模型得到的信用风险。。
关键词：巴塞尔协议，CreditMetrics模型，信用风险，风险价值（VaR）
1.引言
风险管理是一个日益重要的问题。金融机构在积极争夺更多的市场份额和客户，因此，他们承担更多的风险。因此，实施金融机构内部风险管理是至关重要的。风险管理试图减少和管理风险，增加收益，避免因拖欠贷款而带来的风险。由于过去二十年来的金融危机，在金融业和银行业，风险管理是一个被高度关注的问题。这些危机发生的原因是多方面的，但根据国际银行监管机构巴塞尔委员会的分析，严重的银行问题的最大来源是信贷风险，这是由交易对手违约造成的。严重的财务丑闻，如俄罗斯违约，龙舌兰危机是和信用风险相关的事例。在上世纪90年代的这种类型的丑闻，估计在美国造成了至少有1250亿美元的损失。另一个证明信用风险的重要性的事实是，近年来违约和破产一直在稳步增加，在金融机构的交易对手中的信誉下降。2008次贷事件和全球金融危机的发生。这些理由为本研究的作者，在这项研究中探索信用风险的问题提供了动力。
为了提高银行业的信用风险管理和金融稳定和促进金融和金融稳定的合作，国际清算银行（BIS）提出了1988巴塞尔资本协议（Basel I）和巴塞尔新资本协议2001（Basel II）。这两个资本协议的主要区别在于，巴塞尔二号协议在信用风险管理方面比巴塞尔一号协议提供了更多的灵活性和风险敏感性。巴塞尔协议由三个相辅相成的支柱部分构成：支柱1为最低资本要求，支柱2为监督审查程序，支柱3为市场纪律。
除了国际清算银行所颁布的巴塞尔一号协议和巴塞尔二号协议，摩根于1997年提出了CreditMetrics模型来评估贷款组合的信用风险。CreditMetrics模型的方法是基于信用迁移分析，即从一个移动到另一个信用质量，包括违约概率，在一个给定的时间范围，一般情况下选择任意1年作为时间区间。而假定利率以一个确定的趋势在发展，价值变化与贷款账户升级和降级或债务人信用质量的最终迁移以及默认是息息相关的。
巴塞尔二号协议自提出以来，已经被广泛讨论。例如，拉米在讨论了巴塞尔新资本协议下信用风险的处理和结果后显示，新巴塞尔协议应该鼓励A级银行作为经济放缓阶段的流动性提供者，信用风险的问题也经常被调查。然而，通过实证分析探讨CreditMetrics方法的相关理论很少。克劳伊等人的研究介绍和回顾了CreditMetrics方法以及其他信用风险度量模型，但没有实证分析方面的文章。此外，与巴塞尔协议的CreditMetrics模型的比较分析还没有在以前的文献中发现的。因此，本研究的目的是比较与巴塞尔协议使用CreditMetrics的实证数据。本研究提出了巴塞尔二号协议对风险加权资产的8%的最低要求的标准，并且以一个银行在台湾证券交易所上市的数据记录系统（TSEC）作为本研究的实证数据。
本文的其余部分组织如下。第2节介绍了国际清算银行所提出的巴塞尔二号协议。第3节回顾了由JP摩根所提出的CreditMetrics模型。第4节介绍了实证分析的结果，包括实证分析的对象。第5节讨论了对管理层的进行分析后所得出结果的影响，最后一节提供了相关的结论和建议。
2.新巴塞尔资本协议（BASEL II）
据桑德斯和艾伦，1988巴塞尔国际银行资本协议（巴塞尔I）是重要的因为它试图建立一个信用风险在世界上的主要银行国家单一的资本要求。巴塞尔一大重点是它把银行的信用风险、抵押义务（给予较低的风险权重）从非银行私营部门或商业贷款债务（给予最高的风险权重）给区分了出来。无论借款人的先天的信誉度，其外部信用评级、担保提供，或契约的扩展情况如何，所有的商业贷款都隐含要求百分之8总资本要求。因此，很少或根本没有任何区分信贷风险暴露在商业贷款分类的尝试。由于资本要求是高风险/低质量的商业贷款和低风险/高质量贷款太高太低，由于对商业贷款风险的错误估计，银行从监管贷款的诱因向更被低估的投资组合对风险资本的视角进行转变。一个例子是银行倾向于保留证券化贷款组合最有信用风险的债券。因此，巴塞尔协议有一个缺点就是会导致鼓励长期恶化的整体信贷质量的银行资产组合。新巴塞尔资本协议2001（巴塞尔二号协议）的拟议目标是纠正巴塞尔信用风险的不准确估计，并将更多的风险敏感信贷风险纳入到银行资本要求。
哈姆斯和夏皮罗认为有几个几个关键因素在驱动激励巴塞尔二号协议，包括在信贷市场结构的变化，机会消除在借贷市场的低效率，和膨胀的债务水平在经济好转后，在一个经济衰退的一个潜在的债务危机。
银行可以选择遵循巴尔赛二号协议的三个步骤（潜在的进化）范例。首先是基本的标准化模型，二是内部评级法（IRB）模型的建立方法，和第三是基于模型的先进的内部评级。标准模型是基于外部信用评级由独立的评级机构分配（如穆迪、标准普尔和惠誉）。内部和内部评级方法都要求银行制定并使用它自己的内部评级系统。分配给每个商业债务的风险权重的基础上的评级分配（无论是外部的或内部的）。因此，高（低）额定意味着义务人有高（低）信用质量较低（高）的风险权重，因此有较低（高）的资本要求。为此，桑德斯和艾伦试图消除巴塞尔二号协议对转移风险和监管套利的激励作用。
与只关注意外损失的市场风险的变化的巴塞尔一号协议，巴塞尔二号协议吸收预期和非预期损失的资本。因此，贷款损失准备金被认为是资本的一部分，用来缓冲预期的信贷损失，而经济资本涵盖了意想不到的损失。在巴塞尔新资本协议的资本要求应用在综合的基础上对控股公司的银行和松散。当巴塞尔二号协议是完全通过时，整体的监管资本水平，平均是有针对性的国际清算银行保持不变的系统作为一个整体。然而，最近在25个国家的138家银行进行的测试已经导致了一个向下的分类，需要支付的资本水平，以弥补信贷风险和操作风险。
巴塞尔二号协议已被广泛讨论自其被提出以来已经被广泛。除了在上一节中提到拉米，研究信用风险问题对北塞浦路斯的银行业的作用和影响。作者认为，应根据巴塞尔二级框架，进行必要的技术、行政、技术和人才的准备工作。雅各布森等探讨零售业和中小企业的信贷风险问题（中小企业）。在巴塞尔二号协议中，因为一个所谓的风险较小的风险，零售和中小企业信贷收到特殊待遇。然而，雅各布森等人的研究。发现零售和中小企业的投资组合通常比企业信贷风险更大。根据巴塞尔协议二号协议的特殊处理是不合理的，应重新考虑。
3.CreditMetrics模型的方法
CreditMetrics模型于1997首次被 Gupton, Finger and Bhatia of J.P. Morgan和他们的合伙投资人（美国银行、KMV、瑞士联合银行，及其他）提出来作为适用于非流通资产如贷款的风险评估和私募债券的风险价值（VAR）框架。如前所述，由于贷款是不公开交易的，无论是贷款的CreditMetrics观察市场价值和贷款价值的利益在地平线的波动。然而，使用对借款人的信用评级的可用数据，评级将在明年发生变化的概率（评级转移矩阵），对违约贷款的回收率，以及在债券的信用利差和收益率（或贷款）市场，它是可以计算的一个假设的市场价值和非交易的贷款或债券的贷款价值的波动性，并对个人贷款和贷款组合的VaR值进行估计。
关于有评估债券或贷款，克劳伊等人总结了关于信用VaR的四个步骤。第一步是指定一个与评级类别相结合的评级系统，即信用风险水平从一个信贷质量迁移到另一个信贷质量的概率。这一过渡矩阵是由Gupton等人提出的信用VaR模型的关键组件。第二步是指定风险地平线，第三步由指定的正向贴现曲线的风险范围为每个信贷类别。最后，将这些信息翻译成证券组合价值变动的正向分布。
Kalapodas和Tomphson指出，CreditMetrics模型有以下优点。作为一个组合模型，它以一种确定的标准性质对信贷风险中每一种资产的投资组合风险，信用风险的评级和投资组合的整体性能进行分析。它还为调整信贷风险的分布在不同的评级，在投资组合中，以调整风险提供了机会。然而，Kalapodas和Tomphson表明，模型也有其局限性。这是一个非常苛刻的模型，涉及许多输入和复杂的数学，因此它的计算是耗时的。
4.结论
巴塞尔二号协议于2007年初实施，不仅包括重大修订，并代表了在银行信贷风险的监管的重大改善。然而，这方面的协议仍然是单独的信用风险，而忽略了信贷组合对整体信贷风险的影响。此外，它没有考虑贷款资产在未来被降级或升级的风险和可能性。另一方面，摩根大通于1997年公布的CreditMetrics模型可评估贷款组合的信用风险。它是衡量信用风险的一个更为复杂和精确的方法，但很少有研究探讨CreditMetrics的优势和特点。这项研究是第一个研究结果进行比较，评价信贷风险的CreditMetrics模型和巴塞尔协议。结果表明，预期损失由巴塞尔二号协议规定最低资本要求比率计算显然低于从CreditMetrics模型得到的信用风险。国际清算银行和其他金融机构的管理影响进行了讨论。以一个银行在台湾证券交易所上市的贷款帐户的数据系统（TSEC）作为本研究的实证数据。未来的研究可以扩大研究分析利用CreditMetrics模型和新巴塞尔协议的其他国家的银行业贷款帐户的信用风险并比较其结果与本研究。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[29686]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
