英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
增值税的成因及结果
作者：Michael Keen , 美国华盛顿特区国际货币基金组织财政司；
Ben Lockwood, 英国华威大学经济学教授。
摘要
本文探讨了增值税显著上涨的原因及结果，就什么促成了其实施，特别是是否可以证明增值税是税收中一种特别且有效的税收形式提出了疑问。本文首先展示了一个税制的创新，比如增值税的引入，当且仅当它导致优化政府提高税率的情况下，会降低公共资金的边际成本。在25年的时间里，样本取自一个由143个国家组成的小组，本文对一个既描述增值税被采用的可能性，又描述增值税对收入影响的系统进行了估计。研究结果表明，增值税的征收有一系列丰富的决定因素，并且对收入比率产生了重大而复杂的影响。这些估计数字初步地表明，大多数采用增值税的国家因此获得了一种更有效的税收工具，尽管这在撒哈拉以南非洲地区不那么明显。
- 引言
五十年前除开法国与一些专业文献之外，鲜有增值税的踪影。现如今增值税出现于130多个国家中，使得这些国家的税收通常增加了20%甚至更多。增值税在撒哈拉以南的非洲和其他地区广泛采用，使其成为许多发展中国家税收改革的核心。无论以何种标准衡量，增值税的提高都是近几十年来税收政策和管理方面最重大的进展。但还没有结束。例如，若干加勒比国家正在采用增值税，而利比亚、叙利亚和阿拉伯联合酋长国也在计划在今后几年内这样做。所有这些都得到了广泛的认可。然而，无论是理论上还是实证上，增值税上涨的原因和后果几乎没有受到任何关注。从本质上来说，我们对这两个最基本的问题一无所知:有没有迹象表明增值税在实践中达到了它的倡导者(以及一些反对者所担心的)提出的要求？究竟是什么推动了它在世界范围内的惊人传播？关于第一个问题，增值税的支持者，特别是发展中国家的支持者提出的一项重要主张是，增值税将不仅直接而且通过更广泛地改进税收管理和遵守情况，加强调动急需的税收收入的努力。然而，同样的论点有时也会被那些不信任政府将额外收入用于何处的人推翻。这种对政治经济的担忧在美国尤其具有影响力，也是最近的总统小组未能就是否应该在美国(经合组织中唯一没有增值税的国家)征收增值税达成一致意见的一个关键原因:“一些小组成员hellip;hellip;他们担心，随着时间的推移，引入增值税将导致更高的税收总额，并促进一个更大的联邦政府的发展。换句话说，增值税将成为一个lsquo;货币机器rsquo;。”
有观点认为增值税提供政府以税收工具库的有益扩张,另一种观点认为增值税是太容易的一种增加税收收入工具，基于这两种观点都可推定出一个共同的假设：增值税的采用使得更容易提高税收收入，同时在这个意义上提高了整个税收系统的效率。这一假设可以在理论基础上受到挑战，本文稍后很快就会讲到。然而，本文关注的是对其进行实证检验：是否有证据表明增值税实际上已被证明是一种特别有效的税收形式?为了进一步探讨这一问题，还将继续询问：增值税对税收制度效力的影响是否因国家的特点而有系统地不同，例如，在较不发达的经济体内或多或少地不同?需要强调的是，这并不是说增值税的增收能力是唯一的衡量标准，也不是说即使可以证明增值税与增加的收入有关，它也不一定是可取的。这里所关注的只是一个事实问题，即是否有迹象表明，在何种情况下，采用增值税确实导致了一个更有效的税收体系。第二个广泛的问题——是什么导致各国采用(或不采用)增值税？与第一个密切相关，因为可能的收入影响想必是他们做出决定时的一个主要考虑因素。此外，如果要回答刚刚提出的经验主义“金钱机器”问题，控制这种采纳决策是很重要的。然而，除此之外，这个问题本身就很有趣和重要。例如，在增值税的推广过程中，地区效仿和国际金融机构发挥了什么作用?这不仅关系到对增值税经验的历史理解、对其进一步传播前景的判断，还关系到解决国内税收设计创新如何在各国之间传播的更广泛问题。在此背景下，增值税的一个潜在信息方面是，采用的直接跨境溢出效应相对有限(例如，与公司税改革的溢出效应相比)，因此对税基本身的竞争不太可能发挥重大作用。
本文利用143个国家26年来的不平衡面板，探讨了这些和其他与增值税的表现和采用相关的实证问题。由于没有直接测试增值税效率收益的明显方法，我们开发了一种间接方法。我们首先表明，在原则上(在较弱的条件下)，获得更有效的税收工具将有望导致一个优化(但不一定是仁慈的)政府提高收入比率(即各种来源的收入占GDP的比例)。在这一理论结果的指导下，我们接着对增值税的存在对收入比率的影响进行了实证检验。这可以归结为增值税的存在添加一个虚拟变量，更重要的是，在回归分析中加入各种相互作用的术语，这些术语与历史悠久的“税收努力”(tax effort)文献中熟悉的术语类似。“税收努力”旨在解释各国税率的差异。然后我们会问这种影响是否是积极的。当然，所有这些也可以被简单地看作是对增值税是否被证明是一个“赚钱机器”的直接测试。控制内生性偏差，并研究增值税征收的决定因素，增值税虚拟模型本身也明确建模，并估计了征收方程。
关于增值税的文献少得惊人。理论方面,虽然在消费税率的优化设计方面有大量文献，但少有论文关注发放贷款和退款机制(和他们的潜在缺陷)对于增值税应用之间的关键区别，例如，零售范围的销售税,因此任何的独特来源效率与增值税相关的收益或损失。例如，建立统一商品税是最优的条件就像适用于增值税一样适用于任何其他形式的消费税。关于增值税的实证研究也很少。有几篇论文试图对增值税所带来的收入进行建模，并对增值税的遵守情况进行建模，其目的往往是为了估算一个收入最大化的比率。德赛和海恩斯(2005)考虑了增值税对国际贸易的影响，发现，尤其是对高收入国家以外的国家来说，开放程度和出口业绩都与增值税的存在以及税收对增值税的依赖程度呈负相关。然而，之前并没有对增值税的征收进行建模。据我们所知，只有两项研究考察了全面税制对税收效率的影响，以及(我们将看到，这两项研究密切相关)所带来的税收收入。Nellor(1987)基本上是通过案例研究进行的，提供了一些增值税采用的收入影响的早期评估。而其他人(2001)，他们提出了类似的问题，但只使用了一个横截面的数据，以及德赛和海恩斯(2005)和上面引用的其他论文——认为增值税的存在或不存在是外生的。这些限制意味着以前的研究结果可能存在严重的偏差。
本文的计划如下。第2节开发了一个简单的框架来考虑增值税的采用和收入影响，使用这个框架来直接测试与增值税实施相关的效率收益是否存在。第3节开发并描述了估计策略和数据集。第4节报告并讨论了结果，第5节探讨了增值税影响的国别特异性。第6节总结与得出结论。
2.增值税的影响和采用的建模
本节讨论增值税的性质和可能产生的影响，并开发了一种方法来建模增值税的采用，并评估其对国家税收系统整体有效性的影响。
2.1背景
增值税的本质是对所有的交易增值额征收税，但是，如果抵扣的环节没有被打破，并且对进口征收适当的税，对出口征收适当的税，那么最终只会对最终消费征收增值税。增值税的支持者(如上文所述，一些反对者也确实如此)提出的主要主张是，如果设计得当，这种结构将使增值税成为一种特别有效的税收。采用增值税有几个潜在的提高效率的来源。在实践中，增值税经常取代流转税(对所有交易都征收)或单一阶段销售税(以零售或其他形式征收)。然而，流转税对中间交易产生影响，从而导致生产效率低下。销售税经常这样做(因为很难区分这些最终销售)此外,可以特别容易受到逃避和回避(因为收入是完全失去,如果出于某种原因,税收是不正确地实施最终销售点),所以往往最终征收高窄的基地。在其他情况下，增值税作为一揽子贸易自由化措施的一部分被采用，其目的是补偿降低关税造成的收入损失，同时保持生产者价格接近世界价格所带来的生产效率的提高。在更广泛的层面上，特别是在发展中国家，增值税的采用往往被视为实现税收管理现代化计划的核心要素，发展使用自我评估的方法，这种方法的推广预计最终也将简化与其他税收相关的管理和合规工作。
但另一方面，增值税可能实际上降低了效率，因为它显然有潜在的弱点。当增值税链条被打破时——由于许多原因，通常是这样——生产效率低下可能会产生，这在原则上可能抵消更大程度上保证税收的好处。增值税也被证明容易受到引人注目的犯罪攻击:例如，利用欧盟内部共同体内部贸易税收安排的“旋转木马欺诈”，在英国已经达到净收入的1.5-2.5%，甚至更多(Keen and Smith, 2006)。退税制度的不完善，以及/或过多的法定豁免，可能意味着增值税实际上主要是对出口和中间产品征税，因此倾向于减少出口和国民产出。这一点作为对Desai-Hines(2005)结果的一种潜在解释，我们将回到这一结果。非正式性对增值税的影响也有重要影响。戈特和惠利(2001)表明,扩大消费税的基础可以减少福利增加的规模效率低下的非正式的生产,和同样Emran and Stiglitz (2005)认为, 在非正式部门增值税的征税效率可能不如关税。
因此，增值税是否提高了政府融资的效率(或者理想情况下)，最终将是一个实证问题。因此，问题在于如何从经验中发现效率的提高(或降低)。
2.2 税收创新对税收的影响
要解决这个问题，考虑一个由一个具有代表性的消费者组成的经济，其偏好U (C, G)高于私人消费C和公共支出G。假设U在两个参数中都严格地增加，即准凹性和最小化简，即C在需求中是正常的。公共支出由某种形式的税收提供资金，产生收入R，因此消费者的福利就是U (Y - R, R)，其中Y表示总收入;我们假设,是一个函数Y (R, V)的税收水平和税收工具的性质,后者由标量参数化V。考虑到税收的低效率损失，税前收入随R下降， gt;0(下标表示衍生品)为税收的边际无谓损失。我们假设边际无谓损失随着税收的增加而增加，因此.一种税收创新，对应于V的增加，因此当且仅当它意味着边际无谓损失的减少时，提高了税收系统的效率，从而使 gt;0。为了得出这种效率提高的可测试含义，首先假设政府是完全善意的。对于任意的V(暂时假设)，它选择R来最大化U [Y (R,V) - R, R]。其必要条件为:
（1）
表现出为公共产品支付的边际意愿，等于统一加上税收的边际无谓损失。获得一个外生增长的影响税收系统的效率的优化提高了税收收入,和合适的估计方程实证调查影响,表示收入比率通过,使参数的必要条件(1)显式重写为:
（2）
这个隐式地将税收比率定义为一个函数r (V, Y)的水平的收入总额和税收制度的状况，V，取一阶近似，得到:
（3）
这基本上是文献中估计的税收方程的标准形式，但增加了与现有税收工具的效率有关的另一项(和相互作用)。等式(3)是下文进一步发展的估计战略的第一个要素的基础，重点是增值税一旦实施后对效率的影响。
实证兴趣的焦点将是V的增加对r的影响，与增值税的采用相对应。这与“货币机器”的观点直接相关，因为它确定了在其他条件相同的情况下，引入增值税的最终收入影响。
因此，只有当且仅当增值税的实施降低了税收体系的边际无谓损失时，税率才会与增值税的存在呈正相关。直觉很简单。随着边际收入增加的成本降低，最优的融资方式将是增加;因此，以实际收入Y为条件，税率会上升。
到目前为止，讨论假定了有益的决策。然而，像总统咨询小组的一些成员一样，反对引入增值税的人显然并不这么认为，他们认为增值税可能会导致政府规模的不必要增长。但是，这里所采取的方法并不要求人们对政府和决策采取任何特别的看法。如前所述，在纯描述性的层面上，实证结果直接涉及到货币机器问题:例如，增值税的存在与较高的收入比率有关的实证发现，对于增值税的引入是否在某种意义上增加了福利，没有任何意义。然而，就目前的目的而言，重要的一点是，即使在政策制定不利的情况下，V值的增加对税收的影响似乎仍能说明税收创新对效率的影响。
看到这,假设,这一政策是由某个函数最大化Psi;(L, U)定义在一个项目的公共支出受益的L只有决策者和私人效用。因此，政策制定者对本国公民的福利给予了一些但并非唯一的重视，如果不是出于纯粹的善意，那么也是出于连任或避免对其地位构成其他威胁方面的自身利益。这种情况下的策略问题是可以写出来的
与上面讨论的一般形式相同。特别地，第1号提案继续适用，因此，考虑到优惠结构与该结果无关，以观察到的收入为条件，税率对V的导数继续具有与YRV相同的符号。因此，下面的实证结果应该强调增值税的效率，而不是它对福利的影响。
在使用这些结果指导实证调查时，重要的是要注意增值税的存在与否与总收入有关，而不仅仅是与商品税有关。例如，当它与贸易自由化同时实施时，人们会认为增值税比以前的销售税能带来更多的收入，这仅仅是因为税收从销售税转向销售税。同样，上述小组成员所关心的不是增值税本身会增加多少收入，而是它会在多大程度上代表总税收的增加
2.3 决定采用增值税
到目前为止的分析已经将V，即税收系统的状态，作为一个连续变量，并且是外生的。事实上，当然，采用增值税是一项重大的政策决定，通常涉及国家税务管理结构的变化，广泛的信息宣传活动，以及在许多发展中国家，税务业务方式的重大变化(转向系统的自我评估)。因此，采用是昂贵的，而且远远不是外生的。这一点很重要,不仅对收养的影响的实证分析——暗示可能自我选择偏差,除非采用决策本身就是模仿,但也在自己的权利,因为如此多的国家的原因,但不是全部,选择采用增值税本身显然是感兴趣的。
分析决定采用术语(开始)模型的仁慈的政策使上述假设实施增值税涉及额外的管理和合规活动意味着一个真正的资源损失的固定量K,减少的收入收集可用为公益g .增值税将采用当且仅当:
其中V=1表示采用增值税的状态，V=0表示不采用增值税的状态。很容易看出，采用的充分条件是
全文共7796字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2943]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
