英语原文共 41 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
内部控制缺陷与会计保守主义：来自后萨班斯—奥克斯利法案时期的证据
Santanu Mitra，Bikki Jaggi和Mahmud Hossain
摘要：本研究考察了2002年萨班斯—奥克斯利法案（SOX）期间会计保守主义与内部控制弱点（ICW）之间的关系，当时美国公司受到更高的监管和更严格的公司监督和审查。 我们的多变量分析表明，拥有ICW的公司，特别是具有公司级ICW的公司，已经从SOX 前期到后SOX期间显着改变了他们的保守报告实践。分析进一步表明，与具有有效内部控制（非ICW）的公司相比，ICW公司在后SOX期间表现出更大的会计稳健性。结果 主要是由具有公司级ICW的公司增加有条件保守主义，这些公司实际上更为普遍，审计更少，更难以发现和预防。此外，我们发现ICW和非ICW公司之间保守主义的差异在SOX后的前3年比在样本期后的SOX后3年更为突出。这些研究结果表明，加强公司监督 和审查已经促使ICW公司使用更多的会计保守主义，以减少报告的不确定性，提高信息可靠性，并提高合同效率。我们的研究结果与先前的研究结果一致，这些研究表明美国公司的财务报告战略在SOX后期采取严格的法规和治理方面发生了变化。
关键词：会计稳健性，内部控制缺陷，SOX前后期间，公司层面和特定账户的内部控制缺陷，更高的法规，公司监督和审查
介绍：在最近的一项研究中，Goh和Li（2011）证明，与没有这种弱点的公司相比，具有重大内部控制缺陷（ICW）的公司表现出较低的保守性，并且ICW的后续修复导致 更大的会计保守主义。他们的研究结果表明，有效的内部控制导致采用基于更多会计稳健性的报告策略。内部控制质量有助于财务报告中的保守性。他们的研究结果基于2002年萨班斯—奥克斯利法案（SOX）实施前的数据。我们扩展他们的研究范围，并研究在SOX后期会计保守主义与ICW之间的实证联系，当时美国公司受到更严格的监管监督，更高的公司审查，对财务错报的更高处罚，严格的审计标准以及严格的审计由上市公司会计监督委员会（PCAOB）进行的质量检查，对公司的财务报告流程和投资者对报告的财务信息的质量和可靠性的期望产生重大影响。 具体而言，我们评估变化的监管环境和企业如何后SOX期间的情况影响了ICW公司对非ICW公司的保守报告策略的选择。我们认为，在缺乏有效的内部控制的情况下，内部监控不足可能会导致更高的代理问题，因为它为管理者提供了一个机会，可以以其他利益相关者为代价制定可能符合自身利益的运营和财务报告决策。因此，疲软的内部控制被视为加剧了管理者的侵略性风险承担行为及其误报财务信息的倾向。因此，内部控制薄弱的存在会加剧各缔约方的风险认知。Ashbaugh-Skaife，Collins，Kinney和LaFond（2008）以及 Doyle，Ge和McVay（2007a）证明，由于故意和无意的错误或偏见以及积极的会计实践，ICW公司与较低质量的会计应计相关联。我们推测，后SOX期间更严格和更严格的监管要求可能会导致对更高质量财务报告的更高期望，这促使ICW公司采用更保守的报告策略，该报告将对可靠性的可靠性发出积极信号。向各缔约方报告的信息。之前的研究表明，会计稳健性被认为是有效报告策略的一部分，使财务报表使用者和各方在各种合同情况下受益，并限制对经理和其他合约方的机会支付（例如，瓦特， 2003年a）。此外，会计稳健性被认为是解决信息不对称，不对称收益，有限视野和有限责任的公司中道德风险的一种手段（例如， LaFond＆Roychowdhury，2008; Watts，2003a）。它限制了财务报告中的管理机会主义行为，并通过其不对称的可验证性要求抵消了管理偏差（Watts，2003a），这降低 了不确定性并增强了报告信息的可靠性。Ball和Shivakumar（2005）认为，“虽然无 条件的保守主义似乎效率低下或者在契约中至多是中立的，但有条件的保守主义（及时的损失识别）可以提高合同效率（第91页）。”然而，它需要需要指出的是，一些先前的研究认为，保守主义可能会增加盈余管理（即Levitt，1998; Penman＆ Zhang，2002），并加剧而不是减轻代理冲突。
上述讨论表明缺乏对执行人员的充分监督和控制 ICW公司的行为使管理者有动力做出积极的会计政策选择。但随之而来的是SOX后监管监督的加强和严格提高债权人/贷方对更高质量财务报告的期望，PCAOB严格的审计标准和审计质量 检查可以共同为弱内部控制提供平衡，并限制管理层的自由裁量权，从而做出机会主义会计选择。因此，我们认为，这种变化的监管环境更有可能促使ICW公司改变其报告策略并采用更多的会计保守主义来降低与ICW相关的风险和不确定性。强制性的SOX后披露要求可能会增加公司特定信息流向外部利益相关者的流量，并可能限制管理隐藏坏消息的能力，从而导致更不对称的及时损失确认收益。3 之前的研究认为流量增加公司特定信息限制了管理者隐藏坏消息的能力（Dhaliwal等，2008）。因此，监管环境得到改善的预期后果是ICW公司在SOX后年度财务报告中 的会计保守性增加。4 我们首先考察ICW和保守报告实践中的差异 SOX期间之前和之后的非ICW公司。具体来说，我们通过将ICW公司分类为具有公司级ICW和账户特定ICW的公司来研究SOX对这两类公司的影响。我们评估会计稳健性 是否随着ICW的严重性和普遍性而变化。这引出了我们的第二个研究问题，以评估具有公司级ICW的公司与具有特定账户ICW的公司之间的SOX后保守主义相对于具有有效内部控制（非ICW）的公司的差异。此外，我们比较 了ICW和非ICW公司在前3年（即2004-2006）和过去3年（即2007年）的会计保守主义。我们在SOX后的样本期间。 我们使用一些测试公司的样本，其内部控制被外部审计师报告为无效，并且控制公司样本的内部控制在SOX 404条款下的审计员认证报告中被报告为有效。在倾向评分匹配过程的基础上为控制内生性和自我选择偏差的任何潜在影响，我们开 发了ICW和非ICW公司的匹配对样本。我们使用以下三种有条件保守主义的衡量标准：新闻收益的及时性（Basu，1997），盈余变化的持续性（Basu，1997）和基于权责发生制的损失识别（Ball＆Shivakumar，2005）。 前SOX与SOX后时期的结果表明，虽然非SOW公司在SOX前期具有比ICW公司更高的保守性，但保守主义的差异在SOX后时期有所减少。其他分析表明，一般而言， SOX对ICW公司保守报告行为的变化影响较大，尤其是具有公司级ICW的公司。与非 ICW公司相比，我们发现他们的SOX后会计保守主义发生了显着更大的变化。结果 主要是由于公司级ICW公司的保守性更强。但是，我们发现特定账户的ICW和非ICW 公司之间的保守性没有任何差别。我们进一步记录，在SOX后期间，ICW公司总体上比非ICW公司拥有更多的会计保守主义，这一结果主要归因于公司级ICW公司相对于其他公司的保守报告做法。我们的研究结果表明，SOX后的监管审查越来越严格，企业也越来越强监督共同影响ICW公司，特别是那些普遍存在公司级ICW的公司采用更保守的报告策略。使用更多的会计保守主义可能是他们降低报告风险的整体努力的一部分，提高报告可靠性，并在面对更高的法规和企业审查时提高合同效率。由于非ICW公司可能在财务报告中面临较小的代理问题，因此在追求报告策略时，受SOX后监管 环境的影响相对较小。 我们的分析进一步表明，在测试期间，ICW与非ICW公司之间以及公司级ICW与其他两组公司之间的SOX后保守主义的差异并不一致。在SOX之后的早期（即20042006），与SOX后期（即2007-2009）相比，差异更为强劲。我们将这种差异归因于ICW公司对SOX后更严格的法规和公司监管的强烈反应，以及由此导致的保守主 义对合同方的需求增加。但随着时间的推移，SOX可能会为投资者带来更大的安全 网，而持续优越的企业信息流可以减轻ICW公司对保守报告的需求强度。伴随着非 ICW公司随着时间推移对其保守报告实践的可能调整。综合效应反映在缩小其报告战略的差距上。最后，我们的测试显示，后SOX期间控制缺陷的后续修复对ICW公 司的会计稳健性没有任何额外影响，可能是因为他们已经对其保守的报告实践做出了重大调整。 该研究对ICW和会计保守主义的文献做出了以下贡献。首先，该研究表明，由于 内部控制无效而具有较高内部监控问题的公司的会计稳健性可能会受到SOX后监管 环境变化的影响更大。其次，ICW公司在收益不对称损失确认方面表现出比SOX后 时期的非ICW公司更大的会计稳健性。通过更严格的验证标准来减轻SOX之前的合 同效率低下，以便将好消息视为收益，而不是将坏消息视为损失。第三，在严重 且更普遍的ICW可能会对报告可靠会计信息的管理激励产生重大不确定性的公司中， 非对称及时的损失识别更为突出。这些发现增加了先前关于会计保守主义的研究 所引发的讨论（例如，Ahmed和Duellman，2007; Ball＆Shivakumar，2005; Basu， 1997; LaFond＆Roychowdhury，2008）。最后，我们的研究补充了关于财务报告 内部控制的并行研究（例如，Ashbaugh-Skaife等，2008; Doyle等，2007a， 2007b; Goh＆Li，2011）。 本文的其余部分安排如下。标题为“背景和假设”的部分包含有关假设发展的 背景和讨论。“研究设计”部分讨论了研究设计。标题为“样本，描述性数据和 相关性”的部分讨论了样本，描述性数据和相关性。结果将在“结果和讨论”部 分中讨论，其他分析将包含在“其他分析”部分中。结论性意见载于“结论”部分。
背景和假设
内部控制和财务报告
财务报告的内部控制（ICFR）在SOX中得到了特别重视（第302和404节）。根据新 的SOX要求，管理层需要对内部控制的有效性进行评估，并要求外部审计师对内部控制进行审计，并提供 有关这些内部控制的人员评估的证明。尽管有效的内部控制可能无法完全消除所 有潜在的有意和无意的会计错误和调整，但它们可能会限制管理人员管理报告收 益或应计利润的能力（Jiambalvo，1996）并最大限度地降低财务错报的可能性。 最近的研究表明，无效的内部控制导致更大的财务误报风险（例如，AshbaughSkaife等，2008; Doyle等，2007a）。然而，需要认识到，尽管有强有力的内部控制，管理人员仍然可以利用其灵活性做出会计选择，以实现某些报告目标。 最近的文献区分了公司级ICW和特定账户 ICW（例如，Doyle等，2007a，2007b; Raghunandan和Rama，2006）。公司级 ICW本质上是普遍存在的，并且审计和检测性较低，而特定于帐户的ICW与特定ICW 相关帐户和/或交易更易审核，外部审计师可能更容易察觉。多伊尔等人。 （2007a）发现公司级ICW与较低的应计质量显着相关，但他们没有发现帐户特定 的ICW和应计质量之间的任何关联。他们认为，审计较少的公司级ICW可能会导致 更多错误的财务报告。鉴于这两种ICW对收益质量的不同影响，债券评级机构对它 们的反应也不同。7 穆迪投资者服务（2004）进一步表明，公司层面的控制弱点 不仅会引起质疑。管理层准备准确的财务报告的能力，以及其控制业务的能力。与Doyle等人一致（2007a，2007b）和Raghunandan和Rama（2006），我们当ICW公司具有公司级别的普遍控制弱点或公司级普遍控制弱点和交易/账户特定控制缺陷时，将ICW公司归类为公司级ICW。此外，如果一家ICW公司至少有三个交易/账户特定的控制缺陷但没有公司层面的弱点，我们将该公司归类为具有公司级 别的ICW。其余的ICW公司被归类为具有账户特定的控制缺陷。我们将在本文的附 录中解释选择标准。在将ICW公司分为公司级和特定账户组时，我们考虑了 Raghunandan和Rama以及Doyle等人采用的方法。（2007a，2007b）使分类更加合 理和精确。 ICW与管理行为监测之间的联系已经消除 Jensen（1993）认为，如果强有力的内部控制能够有效监控管理行为，他们可能 会减轻代理问题，从而可能无法提供任何管理激励来采用会计策略，包括会计保 守主义。因此，如果强有力的内部控制限制了操纵或平滑收益的管理倾向，那么 预计它们不会对公司报告保守收益产生任何激励或抑制因素。在这方面，Goh和Li （2011）也承认这一点。
会计稳健性与财务报告
与财务报表中的坏消息相比，会计稳健性涉及识别好消息的更高程度的验证。Basu （1997）认为，当收益比好消息更快地反映坏消息时，公司的会计更加保守，这意味着收益损失识别的不对称时效性。从缔约方的角度来看，保守收益也被认为更可靠， 风险更小。更高的可靠性尤其受到以下事实的支持：需要更高的验证标准来识别收益， 从而降低积极财务报告的风险。当存在代理冲突时，公司会使用更保守的报告来最大 限度地减少其不利影响。此外，保守主义降低了管理者放松或避免股息限制的能力， 并减轻了债券持有人与股东之间的股息冲突（Ahmed etal2002）。Watts （2003a）声称保守主义降低了公司的诉讼成本，而LaFond和Roychowdhury（2008） 则认为保守主义被视为一种财务报告实践，可以最大限度地降低代理成本。他们记录 了对会计稳健性的要求随着管理层股权的减少而增加，这意味着由于所有权和控制权分离而产生的更高的代理问题导致对保守报告的更大需求。 另一组研究着眼于基于会计稳健性的代理问题和报告策略之间的联系，以及由此产生的报告质量。他们的研究结果表明，总体而言，代理问题与会计保守主义之间存在正相关关系。艾哈迈德等人（2002）发现债券持有人—股东股息政策冲突更严重的公司（即代理问题更多的指标）平均使用更保守的会计。LaFond和 Roychowdhury（2008）从代理框架的角度解决了有条件保守主义问题，表明保守主 义在解决管理者和股东之间的代理问题方面起着关键作用。Watts（2003a）表明， 当管理者和股东的利益没有
全文共7884字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2454]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
