英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
自愿性环境信息披露的经济后果
摘要：过去几十年来，大量的会计和金融文献见证了公司环境信息需求的增长。本研究使用了1998年至2000年间澳大利亚公司的数据，对公司年度报告中的环境信息披露进行了分析。证据表明，公司通过在年度报告中提供更多与环境相关的信息，确实对要求环境信息披露的增加采取了措施。虽然年度报告中披露环境信息的要求跟不上立法改革的步伐，但从1998年到2000年，这些披露的数量大幅增加。我们还发现大多数披露都在各行业的董事会报告中有所涉及。本文还评估了这些披露的经济后果。通过调查年度报告中披露的环境信息与公司股价之间的关系，研究了环境信息披露对公司价值的重要性。
1.引言
随着环境问题在国际上变得日益重要，各组织也越来越倾向于提供有关其业务对环境影响的信息。自20世纪90年代初以来，环境报告的转变在澳大利亚和全世界范围内变得尤为明显。
对企业环境责任的信息需求来自许多不同的利益方。 Mastrandonas和Strife（1992）发现投资者和其他利益相关者要求更多地披露公司的环境信息，因为他们担心与环境问题相关的成本和负债的大小。 因此，近年来我们看见了美国证券交易委员会（SEC）对上市公司的环境披露要求的增加。 1993年6月，美国证券交易委员会发布了“专职会计公报”92（SAB 92），该公告规定了现有和潜在环境责任的增加和更为突出的披露。 此外，美国的公司也正在经受着环境保护局（EPA）日益增加的披露压力。
在澳大利亚，环境会计工作组（EATF）于1996年10月发布的题为“企业报告 - 绿色差距”的报告中也讨论了利益相关方的信息需求。 本报告详细地说明了大多数年度报告的使用者确实需要有关澳大利亚公司环境绩效的信息，并且他们从组织的年度报告中寻找此类信息。
对环境信息的需求增加造成了更多的公司向公众发布所要求的信息。 尽管澳大利亚环境立法的数量在过去几十年中急剧增加（Bates，1995），但在年度报告中披露环境信息的要求并没有跟上立法改革的步伐。 澳大利亚公司年度报告中的环境问题报告大多数仍然是自愿性的（Deegan和Rankin，1996）。
本研究旨在通过调查年报中披露的环境信息与公司股价之间是否存在关联来研究环境信息披露对公司价值的重要性。
2 文献综述
在过去几十年中，非财务信息的披露引起了公司，投资者，政府，标准制定者以及学术界的广泛关注。 传统意义上，人们经常将环境披露构视为构成社会责任的一部分，过去的研究见证了自1971年以来公司所做的社会责任披露的增加（Beresford和Feldman（1976），Abbott和Monsen（1979））。 第一本关于企业社会责任（CSR）领域的出版物可以追溯到1953年，Bowen写的“商人的社会责任“
2.1 社会责任披露审查
企业社会责任（CSR）已在文献中以多种方式定义。 一般而言，企业的社会责任似乎源于政治和文化系统与经济系统的交叉（兼容性）（Jones，1983）。 根据戴维斯（Davis，1975）的观点，社会责任也被视为公司社会权力空前增加（如纳税人，招聘人员等）的结果和义务。 弗雷德里克等人（1992）声称公司不只对其股东（所有者）负责，而是对所有利益相关者（消费者，员工，债权人等）负责，其贡献对公司的成功是必要的。 因此，企业社会责任意味着公司应对其影响人们，社区和这些人们或社区所处环境的任何行为负责。
关于社会责任披露的最早研究之一是Beresford和Feldman（1976）。 他们在报告中说，在年度报告中披露社会责任的财富杂志500强企业在1974年至1975年间的比例增加了10％。他们的结果与1979年公共关系杂志发布的一项调查结果一致，这表明大约一半的财富杂志500强企业 在1978年3月结束的5年期间定期披露社会责任信息。
Trotman（1979）发起了澳大利亚社会责任披露的研究。 根据1967年至1977年间最大的100家澳大利亚公司的样本，他发现了该时期公司社会披露增加的证据。 他将此增长解释为改善公司形象并获得公众认可的策略。 继Trotman（1979）之后，Kelly（1981）使用50家澳大利亚公司的数据，其报告日期为1969年至1978年，发现社会责任披露实务在此期间也增加了。
Guthrie和Parker（1991）分析了1983年美国，英国和澳大利亚的公司和社会公开实践。他们审查并记录了与环境，能源，人力资源，产品，社区参与等有关的披露。 他们发现，与美国和英国相比，澳大利亚的企业社会披露相对有限。
2.2企业社会责任（CSR）与经济绩效之间的关系
2.2.1企业社会责任与经济绩效的理论观点
那些理论上认为社会责任与经济绩效之间存在负相关关系的人认为，对社会责任的高投入会导致额外的成本。根据McGuire等人的说法（1988），增加的成本可能来自诸如“进行广泛的慈善捐助，促进社区计划和其他”等行动。因此，与其他社会责任较低的公司相比，这些增加的成本可能使公司处于经济劣势。
相比之下，其他人则主张社会责任与经济绩效之间存在正相关关系。麦圭尔等人。 （1988）认为企业社会责任活动可以提高企业的声誉以及与银行家，投资者和政府官员的关系。改善与这些政党的关系可以转化为经济利益。根据Spicer（1978），Rosen等人（1991）Pava和Krausz（1996），企业的企业社会责任行为似乎是影响银行和其他机构投资者投资决策的因素。因此，高企业社会责任概况可以改善公司对资金来源的访问。
2.2.2先验实证研究
企业责任对企业经济绩效影响的实证研究产生了不同的结果。 Belkaoui（1976）调查了污染控制披露的信息内容。他的结果表明经济绩效与社会责任之间存在正相关关系。其他研究产生的结果与企业责任活动对金融市场的影响一致（Anderson和Frankle1980Shane和Spicer1983）。
然而，Frankle和Anderson（1978）否定了Belkaoui（1976）的解释，并发现非披露公司的表现始终比披露市场中的公司更好。此外，Alexander和Bulcholz（1978）以及Abbott和Monsen（1979）发现公司的社会责任活动水平与股市表现之间没有显著关系。
对企业社会责任与经济绩效之间关系的实证研究还远未定论。在最近的一项研究中，Balabanis，Phillips和Lyall（1998）没有找到任何实证支持“道德投资者”的假设，这表明资本市场奖励对社会负责的公司。恰恰相反，他们的研究结果表明，资本市场似乎对从事一些企业社会责任活动的企业漠不关心。更重要的是，他们的结果表明，企业披露企业社会责任信息的程度对资本市场参与者产生了负面影响。
2.3环境信息披露与期望差距
在澳大利亚，如同国际上一般的情况一样，普遍缺乏监管，特别要求组织公开披露有关其环境绩效的信息。 然而，缺乏环境披露监管并不意味着没有这种信息的需求和供应。 商业公司自愿披露环境信息在过去几十年中一直受到学术界的强烈关注。
Deegan和Gordon（1996）调查了1991年来自50个行业的197家澳大利亚公司的随机样本的环境报告实践。他们记录了71家公司（其样本的36％）提供了环境披露，尽管披露的信息偏向于那些 有利于企业形象。 从1980年到1991年，这些环境信息披露显着增加，社区对环境问题的明显认识也是如此。
在美国，投资者责任研究中心（IRRC）在1998年进行的一项年度调查显示，更多的公司正在发布环境报告。在回应调查的191家标准普尔500指数公司中，61％公布了一份公共环境报告。
虽然公司年度报告中的环境信息供应量有所增加，但研究还发现当前报告实践无法满足环境绩效信息的需求（Deegan和Rankin，1996）。换句话说，财务报表的使用者和编制者之间存在显着的“期望差距”。具体而言，利益者的信息需求在环境会计工作组（EATF）发布的1996年报告中已经讨论过了，该报告题为“企业报告 - 绿色差距”。本报告详细说明了大多数年度报告使用者（特别是具有审查或监督功能的组织内的股东和个人）确实需要有关澳大利亚公司环境绩效的信息，并且他们从组织的年度报告中寻求此类信息。
2.4 环境信息的价值相关性
随着单独环境披露的增加，这一主题最近被学术界所高度关注也就不足为奇了。下面介绍的一些研究表明，资本市场对各种形式的环境信息的披露做出了反应。
Freedman和Stagliano（1991）报告说，最高法院的决定对棉纺织行业公司的股价产生了不利影响，该决定验证了更严格的职业安全和健康管理局（OSHA）棉尘排放标准。他们根据公司事先披露标准对运营的潜在影响，将27家公司的样本分成不同的小组，并发现没有提供披露，只提供叙述性披露的公司的股价，或者只是简单报告标准会有的公司的股价对运营的非实质性影响相对于披露有关标准影响的定量信息的公司而言有所下降。
Blacconiere和Patten（1994）研究了Union Carbide化学品泄漏灾难对其他化学公司的造成的市场反应，1984年12月在印度博帕尔造成大约4,000人死亡和200,000人受伤。该研究表明了一个重要的行业内的证据反应。然而，在化学品泄漏之前在其财务报告中具有更广泛的环境披露的公司比披露较少的公司的负面反应更少。结果表明，投资者将此类披露解释为公司管理未来监管成本风险的积极信号。
Barth和McNichols（1994）研究了环境（有毒废物堆场污染清除基金）补救成本的非财务指标的价值相关性。他们将非财务环境指标引入会计识别 - 估值模型，用于清理超级基金网站面临巨大潜在成本的公司样本。他们发现非财务指标，公司为潜在责任方（PRP）的有毒废物堆场污染清除基金网站数量与股价之间存在负相关关系。这一结果表明投资者评估了未计算的公司责任并相应地对股价进行了折扣。
Shane（1995）调查了1970年清洁空气法修正案引入的环境监管变化对股东财富的影响。他对47家采用污染生产流程的公司的样本经历了当时市场价值估计12％的风险调整下降改变环境监管。 股东财富的统计显着下降与市场价格一致，这些市场价格在监管过程的某个阶段扣留有关预期合规成本的信息，而不是先前文献中记录的那些。
2.5摘要
现有的研究和证据与投资者和金融分析师发现相关且足够可靠的环境信息被纳入公司财务评估的理论是一致的。 虽然关于环境信息价值相关性增加的经验证据很多，但关于自愿披露环境信息在公司价值年度报告中的影响的研究仍然缺乏。据我们所知，没有研究调查年度报告披露环境信息对股价的影响。 因此，这项研究旨在填补空白。
3数据
这些数据来自年度报告收集（Connect4）数据库，其中包括澳大利亚证券交易所上市的500家澳大利亚公司的年度报告。通过审查1998年1月至2000年12月期间可用的所有年度报告，获得在年度报告中披露环境信息的公司的初始清单。审查过程包括与每个组织与环境的相互作用有关的任何披露。 （遵循Deegan和Rankin（1996）分析）。这包括安装环保机器，承认污染排放，发生与环境不端行为有关的罚款等。
公司特定信息（如股价和公告日期）以及澳大利亚市场指数和年度报告发布前的任何后续环境新闻均可从DATASTREAM和SIGNAL-G数据库获得。要保留样本，上市公司必须在样本期间拥有所有这些可用数据。
积极的环境披露被定义为使公司与环境协调运作的信息。 负面环境披露被定义为披露会使公司损害自然资源。 这些定义与Deegan和Gordon（1996）使用的定义一致。
4. 方法论
为了实现我们在第1部分中概述的研究目标，我们在公司年度报告中针对三个投资组合的环境信息披露检查了股东的财富效应：（1）披露任何环境信息的公司，（2）提供负面环境的公司披露和（3）提供积极环境信息披露的公司。第一个程序涉及计算每个证券的实际回报变化以及当天澳大利亚证券交易所所有普通股的市场指数。
使用Brown和Warner（1980）提出的市场模型估算每家公司的预期回报：
E（Rit）=alpha;i beta;iRmt....（1）
其中参数alpha;i和beta;i在清洁期间（-45，-15）估算，Rmt是事件期间实际日期的市场收益（ASX All Ord）（-14,14）。事件期间的异常回报（-14，14）然后，每天对所有公司进行平均（AAR）。最后一步是累计平均异常收益以产生累积平均异常收益：
14
CAAR =Sigma;AARit....（2）
-14
5.结果
证据表明，公司通过在年度报告中提供更多与环境相关的信息，确实对环境信息披露的需求增加做出了回应。虽然年度报告中披露环境信息的要求与法律改革没有关系，但从1998年到2000年，这些披露的数量大幅增加。1998年只有34％的公司在年度报告中披露了与环境有关的信息。这些数字在2000年大幅增加至79％。在各行业中，大部分环境披露均载于年报的“董事报告”部分。大多数公司报告说在本财政年度没有违反任何环境法规。
6. 结论
本文报道的分析针对两个普遍关注的问题。 首先是公司年度报告中披露环境信息的数量。 这里报告的结果提供了令人信服的证据，表明公司确实对投资者对环境信息的需求做出了回应。
其次，在调查这些披露对公司价值的影响时，我们发现具有积极环境披露的公司在市场上的表现明显优于披露负面环境信息的公司。
本研究的结果将对标准制定者在公司环境绩效或任何与环境相关的支出或义务的披露或报告要求方面产生重要影响。
7、鸣谢
作者希望感谢David Pereira，Jeffrey Sia和Eric Sim的帮助，并向我们提供所
全文共5675字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2198]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
