英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
学习通过“平衡记分卡”模型创造价值：实证研究
摘要
本文试图从Kaplan和Norton提出的平衡计分卡模型的视角，通过分析其中的因果关系来识别创造价值的过程。本论文的样本为西班牙加泰罗尼亚地区的253家公司。本文的主要发现是，使用平衡计分卡是了解如何通过人力资源投资来创造价值的好方法。同时也验证了平衡计分卡模型视角下的因果关系。使用了正式的、系统的和大规模的方法，回答了学术界关于使用路径建模方法来证明模型有效性的主张。此外，四个视角的内部尺寸也得到了验证。本文中得出的结论可能会引起学术界和专业人士的兴趣，以便理解任何决策产生的结果的逻辑流程。
关键词：平衡计分卡；财务绩效；客户视角；创造价值；学习视角
第1章 绪论
快速适应不断变化的环境，全球化和高水平市场竞争的需要，导致管理系统在过去30年中发生了重大变化（Monte amp; Fontenete，2012；Llach amp; Alonso Almeida，2014）。平衡计分卡（BSC）等管理模式的出现，反映了管理方法的一个重要变化。平衡计分卡强调使用定性信息来补充财务信息的主导地位。它从一个财务观点逐步演变为一个更有战略眼光和更少短视的观点。
Kaplan和Norton（1992）推出了一种新的管理工具理论（BSC），可以通过建立一系列相互关联的指标（因果关系）来促进战略和规划的整合，这些指标可以帮助控制组织的关键成功因素。平衡记分卡就是基于这样一种信念，即构造或观点之间始终存在一定的因果关系，这些因果关系独立于组织，部门或情况。
平衡记分卡取得了巨大的成功，最近的研究表明，它是管理者喜欢的六大管理模式之一，也是组织使用最多的管理模式之一（Rigby amp; Bilodeau[1]，2011）。 这一成功使得科学界对平衡计分卡模型越来越感兴趣。 因此，在文献中可以找到许多研究采用的不同路径或方法，如组织规模和平衡计分卡，部门研究和观点，缺乏经验证据和模型的约束，以及在其实施或其不同的设计中人为因素的影响。
本文的目的不是探索这些广泛的研究领域，而是回到Kaplan和Norton的理论框架的起源，并采用整体观点来验证模型。因此，本研究的目的仅限于测试在选定的样本中，Kaplan和Norton提出的构念之间的因果关系是否真的存在。
本文共分为六个部分：第1部分为绪论；第2部分为文献综述；第3部分介绍研究模型及其基本假设;第4部分描述了用于附加本文目标的方法；第5部分展示了研究结果；第6部分以研究和观察到的商业实践得出的几个结论结束。
第2章 文献综述
现存的有关平衡计分卡的文献非常丰富。我们特别关注那些试图验证模型的作者。根据 Lueg和Carvalho (2013)的研究表明，到目前为止已有117项实证研究对该模型进行了实证测试。其中，平衡记分在供应链管理（Malina amp; Selto，2001；Bhagwat amp; Sharma[2]，2007；Zimmermann amp; Seuring，2009），公共部门（McAdam amp; Walker[3]，2003；Chang，2007；Greatbanks amp; Tapp，2007），信息技术（Martinsons，Davison，amp; Tse[4]，1999；Van Der Zee amp; De Jong，1999；Kim，Suh，amp; Hwang，2003；Huang amp; Hu，2007；Creamer amp; Freund，2010），组织层面（Gumbus amp; Lyons[5]，2002；Rampersad，2008；Wiersma，2009；Kraus amp; Lind，2010），绩效评估（Malmi，2001；Ittner，Larcker，amp; Meyer，2003； Speckbacher，Bischof, amp; Pfeiffer，2003；Griffith amp; Neely[6]，2009；Lueg，2010；Pimentel amp; Major，2014）和企业社会责任（Dias-Sardinha amp; Reijnders，2005；Tsai，Chou，amp; Hsu，2008；Chalmeta amp; Palomero[7]，2010；Hansen，Sextl，amp; Reichwald，2010；Songini amp; Pistoni，2012；Lueg，Nedergaard，amp; Svendgaard，2013）等方面都被校验过。
根据Lueg和Carvalho（2013）或Agostino和Arnaboldi[8]（2012）的研究，平衡记分卡已经系统化并应用于各种行业和组织，这些行业和组织已根据他们的具体需求调整了观点和关键绩效指标（KPI）。因此，平衡记分卡已成为一种非常通用的工具。这一发现与Kaplan和Norton（1996）的观点一致，他们的报告称“在各种各样的公司和行业中，平衡记分卡的四个观点都是非常强有力的”。
正如前文提到过的那样，虽然文献表明，绝大多数企业都采用了平衡记分卡作为管理工具（Speckbacher et al.，2003），但是衡量框架的绩效影响的研究要远远多于实证研究，包括平衡记分卡在内。然而，由于他们在该研究领域的相关性，我们不得不提及两项研究，他们有着显著不同的结果。Bryant，Jones和Widener[9]（2004）使用来自125家公司在5年时间内的7项指标的代表性数据发现，平衡记分卡比相对简单的模型能更好地捕获价值创造的过程，相对简单的模型是指利用单项指标来单独驱动平衡记分卡中的一个层面。研究人员还发现，当企业实施同时包含财务和非财务指标的绩效衡量体系时，得到的结果与指依赖于财务指标的绩效衡量体系不同，这些结果与Ittner等人（2003）的发现不一致。
在其他科学分支中，存在与平衡记分卡类似的质量管理模型，其中的因果关系也已经被实证检验。其中，有大量与Malcolm Baldrige模型有关的文献（Wilson amp; Collier，2000；Flynn amp; Saladin，2001；Pannirselvam amp; Ferguson，2001；He, Hill，Wang，amp; Yue，2011；Jayamaha，Grigg，amp; Mann，2011），还有许多文献是关于其他商业卓越模型的，如Deming模型（Su，Li，amp; Su，2003；Jayamaha，Grigg，amp; Mann，2008；Gonza，lez，Miles，Sorondo，amp; Zeballos，2009）。
欧洲品质管理基金会建立的EFQM业务卓越模型已经被广泛的分析和研究了。Gomez等人（2011）发现EFQM的不同标准之间存在因果关系，从“引擎”到“结果”，从更具战略性（领导力）的标准到实际结果。Heras等人（2012）使用结构方程模型（SEM）技术分析了EFQM，并且考虑到了模型中显示的结构。在这种情况下，他们发现并非所有模型表出的隐含关系都在分析的样本中得到证实。研究人员使用模型表出的结构和项目分析了EFQM模型, 这些数据代表了该模型在西班牙公司的评估结果。结果证实了战略结构（如领导力）与运营结果（如经典财务指标）以及与流程绩效相关的一些结构之间存在因果关系。
根据De Geuser，Mooraj和Oyon（2009）的研究，越来越多的研究人员认识到需要对平衡记分卡的有效性进行正式、系统和大规模的评估。在他们的研究中，De Geuser等人（2009）对76个业务部门进行了一项调查，解决了两个研究问题：（1）平衡记分卡是否为公司增加了价值；（2）如果是，平衡记分卡如何为组织绩效做出贡献。他们建立了一种方法，通过将一种独特的因果关系方案应用于平衡记分卡，从而能够分离和量化平衡记分卡对绩效的贡献以及如何实现这一贡献。 作者得出的结论是，平衡记分卡对组织绩效产生了积极影响，同时发现平衡记分卡改善了管理流程的整合过程，并且赋予员工权力。 然而，De Geuser等人（2009）也指出了他们的方法的某些局限性：然而，这些方法的外在效度往往受到其独特的方法论以及平衡记分卡涉及的四个方面之间因果效应的强烈假设的限制。这种限制的可能解决方案是使用路径建模和结构方程，但到目前为止，根据我们对现有文献查阅，发现还没有研究人员使用这些方法。
据我们所知，目前还没有这样的研究。本文的贡献在于验证一个基于平衡记分卡的模型，从而来确认或驳斥主要层面之间因果关系的联系。
本文的贡献在于验证了一个基于平衡计分卡的模型，确认或驳斥了构成本文主要观点基础的因果关系之间的联系。
第3章 研究模型及其基本假设
平衡计分卡在全球范围内被广泛使用，以使商业活动与企业的战略保持一致，并使财务绩效指标和非财务绩效指标能够结合显示(Cardinaels amp; van Veen-Dirks[10]，2010)。
该模型采用了从企业出发的四个方面。（1）学习和成长方面，包括员工培训和与个人和企业自我改善相关的企业文化态度。这个观点，试图解决“企业如何继续改进、创造价值和创新”这一问题。（2）业务流程方面，指的是内部业务流程。这个观点试图解决“企业必须做什么”这一问题。（3）顾客方面，关注顾客满意度。这个观点试图解决“客户如何看待企业”这一问题。（4）财务数据提供的财务方面。这个观点试图解决“组织如何看待股东”这一问题。
本文通过分析平衡记分卡中各个方面之间的关系，旨在探索在实践中，每一个方面与其他方面的关联程度。我们把研究重点放在评估每个方面在框架体系中对下一个方面的影响程度。平衡计分卡在传统的财务指标基础上增加了战略性的、非财务性的绩效指标，以使经理和高管们对企业绩效有更“平衡”的看法。此外，通过对四个方面指标的测量，可以对它们之间的因果关系进行评估。因果关系的推理方法被嵌入到每个视角和整个模型中。平衡记分卡的四个方面都影响到了公司的财务指标，因此，这些财务指标也会影响到与公司财务流程相关的一些行动，例如提高客户满意度，改善企业与员工之间关系。总的来说，学习和成长方面目标的实现有利于业务流程方面目标的实现，业务流程方面目标而实现，又有利于顾客和财务方面的目标的实现。
在EFQM业务卓越模型中可以观察到相同的推理方法，其中一些“引擎”标准（例如领导力，政策和策略）可以达到“结果”标准（例如关键绩效结果和客户结果）。Heras等人（2012）分析了EFQM业务卓越模型。他们的目的是评估框架体系中因果关系的内在推理过程在多大程度上影响到了企业对模型的使用。
管理标准ISO 9001建立了相同的推理方法，自20世纪80年代后期出版以来，已被广泛使用。在实际版本（ISO 9001：2008）中，证书并不是一劳永逸的，而是必须定期更新。
ISO 9001中没有给企业划分等级：他只会判定一个企业是否能被认证。在这方面，ISO 9001认证与评估绩效指标的体系（如EFQM业务卓越模型）可以形成对比。尽管如此，该标准还提出了一个持续改进的循环，其中第一步也是管理层承诺，这样可以充分利用资源来满足顾客的期望，从而获得出色的结果（ISO，2013）。这个循环中的推理方法类似于EFQM业务卓越模型、Baldrige模型和平衡记分卡模型。事实上，是Deming模型中的计划—行动—检查—行动循环，启发了这些模型。Heras，Casadesus和Marimon比较了ISO 9001标准和EFQM业务卓越模型，研究重点为实施这些模型的动机，检测实施过程中的困难和障碍。
与其他管理模型类似，平衡计分卡的基本假设将策略与结果联系起来。根据模型中隐含的因果关系，陈述了三个假设：（1）学习和成长方面对业务流程方面有正向影响。（2）业务流程方面对顾客方面有积极的影响。（3）顾客方面对财务方面有正向影响。
为了定义和构建每个方面的框架，我们再次遵循了Kaplan和Norton（1996）的建议。在专门讨论财务方面的第三章中，提出了三个观点：（1）收入增长和多元化；（2）降低成本和提高生产率；（3）资产运用和投资战略。因此，财务方面的框架被认为是一种形成性结构，因为这三个观点有助于构建财务方面的框架并且是不可替换的。如果缺少其中的一个观点，那么框架的含义就会发生明显的改变。反过来，每一个观点都可被认为是一个反映性结论。因此，提出了用李克特量表测量的一些项目。每一个方面都是一个反映性-形成性的分层潜变量，每个观点都有一些可能反映潜变量的项目。
类似于Kaplan和Norton（1996）的第四章，我们提出了一个反映性一阶结构来评估顾客方面。
全文共9418字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[1585]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
