基于符号互动理论的遗产旅游资源开发与重塑——以良渚古城遗址为例外文翻译资料

 2023-03-13 11:01:56

基于符号互动理论的遗产旅游资源开发与重塑——以良渚古城遗址为例

摘要：符号互动理论关注社会规则和身份通过社会互动得以建立的方式，尤其强调他人的反馈对个体行为的重要性。其与旅游最为直接和普遍的联系在于它在理解旅游者-东道主关系中所具有的潜力。旅游者与东道主间常常表现出不平等的特征以及参与者与其期望之间的多种差异。旅游目的地的主要目标之一是了解能为潜在旅游者带来积极旅游体验的感知特征,以更好地使旅游者预期与实际体验进行匹配。目的地形象对游客忠诚度的影响是显着的，整体形象，情感形象和认知形象都对游客的忠诚度有着影响。

关键词：目的地感知； 遗产旅游； 旅游动机；旅游体验

引用文献一：

外文文献题目（中文翻译）：

目的地感知：形象、个性、关系和忠诚度

原文作者 Ching-Fu Chen , Sambath Phou 单位Department of Transportation amp; Communication Management Science, National Cheng Kung University

随着旅游市场竞争日益激烈，目的地营销人员正在采用品牌推广技术来打造专注于其产品（即目的地）独特性的身份。 与那些营销消费品类似，目的地营销人员不得不通过品牌塑造来区分他们的目的地，以传达积极的信息，以激励游客访问它们（Roodurmun amp; Juwaheer，2010 年）。

支持目的地品牌成功实施的证据是混合的（Ekinci，2003）。 因此，目的地营销人员将目的地形象和目的地个性相结合作为一种策略，以将他们的品牌与其他竞争品牌区分开来（Ekinci 和 Hosany，2006 年；Usakli 和 Baloglu，2011 年）。 品牌显著性的创造以及与消费者的情感关系的发展是目的地差异化的关键（Morgan amp; Pritchard，2010）。 因此，成功的目的地品牌化应该包括通过满足他们的情感需求（即去放松和美丽的地方）和更基本的需求（即能够吃喝），在目的地和游客之间建立积极的关系。尽管有不同的定义结构，但目的地形象通常被解释为基于随着时间的推移来自各种来源的信息处理的信念和印象的汇编，这些信息会导致对目的地所寻求的属性和利益的心理表征（例如 Crompton，1979；Gartner， 1993）。 概念化目的地形象有两种主要方法：三维连续体方法和三分量方法。 最初由 Echtner 和 Ritchie (1991) 提出，第一种方法建议将属性整体性、功能性心理和普遍性作为图像的三个连续体。 属性整体连续统表示对目的地属性的感知以及对该地点的整体印象。功能心理连续统代表了目的地可直接测量的功能成分与无形的心理特征之间的区别。

第三个连续统一体指示该地方的一般、共同特征和独特特征。 三部分方法代表了图像研究中更常用的理论观点（例如 Gartner，1993）。 它认为目的地形象由认知成分、情感成分和意动成分组成。 认知成分是指游客对目的地属性的信念和知识。 情感成分由对一个地方的各种特征的感觉或情绪反应来表示。 目的地形象的能动方面是从旅游者的角度进行的行为表现，可以理解为现场消费行为。 这三个组成部分代表了图像形成中的分层连续性； 也就是说，游客形成认知形象，在此基础上他/她发展情感形象，然后发展意动形象。上述两个框架指导了许多目的地形象研究和相关规模的发展。 本研究将现有研究分为认知形象、情感形象、整体形象、认知-情感联合形象和自我一致性，如表 2 所示。 本研究发现的 66 篇文章中有 41 篇证明了这一点。 认知形象的测量通常会征求游客对目的地多个属性的感知，例如景点、基础设施、环境和服务质量（Beerli amp; Martiacute;n, 2004; Gallarza et al., 2002）。 最近，越来越多的研究人员倾向于承认目的地形象的情感维度的作用。 除了地方的物理、具体属性外，游客对目的地的感受和情绪可能在形象形成中也发挥着重要作用。 这可以体现在 13 篇确定的文章中，其中检查了各种旅游目的地的情感形象。

通常在语义差异尺度上，情感形象是通过旅游者的情感体验来评估的，例如目的地体验引起的快乐和兴奋。

引用文献二：

页码要标注好

外文文献题目（中文翻译）：遗产形象和对遗产地的态度：它们真的在用户生成内容和对遗产地的旅行意图之间起到中介作用吗？

原文作者：Shafaqat Mehmood , Changyong Liang and Dongxiao Gu 单位School of Management, Hefei University of Technology, Hefei 230009, China

引言 当今社会科学，特别是遗产旅游研究中，引起学者和研究人员关注的一个话题是对遗产形象的广泛评价、游客对遗产地的态度，更重要的是旅游意向。遗产形象与旅游者的敏锐度和目的地的质量呈正相关。 Rindell指出遗产形象代表了“游客对文化遗产地印象的时间维度”。 根据凯勒的说法，企业形象可以定义为“反映在消费者记忆中的联想中的组织认知”。 遗产形象的概念是根据实证研究的结果产生的，这些研究侧重于消费者的企业形象。 该概念有望成为实现可持续发展 的宝贵概念框架；过去对旅行者现在遗产形象形成的作用。 然而，很少有学者和研究人员关注在国际旅游业背景下探索遗产图像测量。

目的地形象对游客心智的影响对于选择可能的旅行最喜欢的目的地非常重要，也会影响这些特定旅游地的未来意图。 先前的研究还强调了对目的地形象改善、旅行意图 和对目的地的态度有重大影响的重要因素。 确定影响形象、态度和旅行意图的最相关因素 可以帮助找到和分类目标市场。 然而，文献仍然非常有限，并且强调了影响遗产形象态度和对遗产地的旅游意向发展的力量。 Beerli 和 Martin 指出个人特征和信息来源是两个主要的激励因素。 在可能的访问之前形成目的地感知的背景下，信息来源比个人因素更重要 。 目的地形象和目的地的选择受到游客获得的信息来源的显着影响。 根据 Baloglu 和 McCleary 的研究，在六种信息来源（即口碑（WOM）、广告、书籍、新闻、电影和专业建议）中，WOM 积极且显着地影响了一个人的形象。 目的地、旅行意图和对目的地的态度。

口碑被定义为个人通过面对面交流和电子口碑（e-WOM）共享的信息。 e-WOM 表示个人使用商业和非商业电子渠道共享的信息。 从营销的角度来看，口碑现在是一个重要的话题，是营销垄断差异和决策过程的战略参与者，因为它还有助于减少风险和不确定性的机会。 WOM 被认为是最可信和最真实的传播渠道之一，它也影响智力目的地形象。 关于解释不同信息来源的独特影响仍然缺乏调查。 分类上，口碑有两种主要形式，传统的口碑和电子口碑，电子口碑允许人们通过电子通信平台（例如社交网站、电子邮件、聊天室和在线评论）相互分享想法、观点和经验 )。 有两种类型的电子口碑，商业和用户生成的内容 (UGC)。 在商业 e-WOM 的情况下，人们通过商业渠道（例如商业旅行顾问和公司网站）共享信息。 但是，在 UGC 的情况下，个人和 UGC 渠道被个人用来共享信息。 传统口碑和商业电子口碑已被公认为最突出和最有影响力的信息来源，可以影响客户态度、行为意图 和目的地形象。

最近的研究表明，传统的口碑和商业电子口碑等信息来源，对访问意图、目的地形象和对目的地的态度有积极和重要的影响 。 事实上，之前的研究并没有特别关注，而是集中在遗产形象和 UGC 上，它们是对特定目的地的态度和旅行意图的重要前因 。 移动互联网的使用在全球范围内日益增加，并帮助游客在一个平台上进行虚拟互动。 这导致了新的研究途径，这些途径与电子商务时代的电子口碑（即商业和 UGC）在重塑和获取游客中的重要作用相关。 至少 35% 的在线支出属于与旅行相关的活动，而超过 74.2% 的游客在制定旅行计划时使用其他旅行者的评论、评论和意见作为信息来源。

与旅行服务提供商发布或发布的内容相比，其他旅行者的在线意见、评论和评论通常被认为更有可能提供可靠、令人愉快和最新的可用信息。 因此，UGC 通常被认为更可靠 。 许多客户与朋友和家人分享他们过去使用过的产品或服务的观点或经验。特别是，Kinard 和 Capella 提到消费者重视有经验的人对与旅游和酒店领域相关的服务的评论、建议和建议。 Senecal 和 Nante 指出，在购买或使用产品或服务之前，查看消费者对产品或服务的相关评论或信息更为重要。 Zarrad 和 Debabi 强调了在线用户评论和评论对旅游企业业绩的重要性。

引用文献三：

外文文献题目（中文翻译）：体验设计与设计体验：符号互动主义视角下的情感与主题公园

原文作者：Edgar Cabanas 单位：Universidad Camilo Joseacute; Cela, C/ Castillo de Alarcoacute;n, 49, Urb. Villafranca del Castillo, 28692 Madrid, Spain

符号互动主义（或简称“互动主义”）是社会学的主要理论视角（Hall，2007）。 符号互动主义最初由布鲁默 (1969) 发展，其主要影响来自实用主义者杜威 (1895) 和米德 (1934) 的作品、第二芝加哥社会学学院 (Fine, 1995) 的传统以及戏剧家社会学家，例如 如戈夫曼 (1967) 和伯克 (1969)。

互动主义强调结构和代理的持续和共同过程； 它拒绝二元论和还原论的思想； 它强调了社会规范和动态在塑造个人意义和感受方面的作用； 它优先考虑人类经验中的上下文和情境分析。 在这些理论原则的基础上，互动主义已被应用于各种心理和社会学问题的研究，包括身份、权力、消费和不平等。

情绪也是互动者的核心。 虽然没有一致的定义，但从这个角度来看，情绪可能被很好地定义为意义制造过程，它包含了不同且不完全相关的现象，例如感觉（例如身体和感官的变化和感知）、评价（例如意识和主观评价）、 表演（例如交流和表达模式）、社会意义（例如共享的内涵、价值观和身份）和空间情境。 基于这个定义，互动主义脱离了还原论的观点，将情绪的理解分配到特定领域，无论是神经学、生物学、心理学、社会学还是文化。 它还脱离了将情绪分析作为一种刺激反应因果链的机械论观点，而进化论观点将情绪定义为一组系统发育的无意识和自动行为的核心集 和后人文主义的方法，例如情感理论，将情绪处理为非概念性、非语言和非故意的过程，因此淡化人类代理对于情绪概念化的重要性。

对于互动主义同样重要的是情感和空间之间的相互作用，这个话题引起了社会理论、心理学和历史。 与 Mead (1934) 和其他当代作者如 Appadurai (1988) 一致，互动主义者将空间理解为一种社会类别，而不仅仅是人类体验的背景、设置或背景。 空间，就像物体一样，具有“社会活力”，因此具有自己的身份和个性（Knappett，2002）。 对于互动主义者来说，个人与空间互动的方式类似于他们与其他个人互动的方式，即假定相互关系并通过相互分配某些角色（Cohen，1989）。 空间具有构建代理的潜力，尽管永远不会超出人类代理的潜在重组（Blumer，1969；Gieryn，2002）。 因此，结构决定论被拒绝（Smith amp; Bugni, 2006）。 在这方面，互动主义坚持认为空间需要被个人有意义地和情感地占用，以便他们理解并影响他们的行为。因此，空间传达了象征性、物质性和感性的特征，这些特征塑造和影响了与之互动的个人的情感体验。 从互动论的角度来看，总而言之，情绪与空间之间的关系被概念化为既非必然，也非因果或偶然，而是潜在的和互动的，正如越来越多的空间理论家所指出的那样。

作为一种方法论资源，互动主义承认叙事的价值，以解释空间和情感体验之间复杂的相互关系。 与情感术语相反，更适合倾向于对情感体验进行分类、隔离和定格的还原论观点（Lupton，1998），叙事更好地捕捉了规范与异质、客观与主观、理性与非理性、基础与非理性之间的张力和关系。 图，当涉及到情感体验时（Dezkin，2001 年；Manning，2003 年）。 它们还更好地捕捉了这些体验的维度、情境和混合性质（Lazarus，2006）。 使用惊讶、高兴或激动等术语来描述情感体验可能往往不足以把握游客在某些空间（包括主题公园）中感受到的情感融合（Schuuml;ll，2012 年）。 孩子们在佛罗里达环球影城进入哈利波特魔法世界时可能会体验到混合的喜悦、惊奇和熟悉的感觉，或者成年人在迪斯尼乐园的美国大街上可能会体验到的怀旧、爱国和安心的复杂感觉，是 但是这些情绪混合的两个例子，应该被视为“连贯的情绪状态”，而不仅仅是可能的基本情绪状态的附加组合（Kagan，2007）。 在这方面，情感叙事可以更好地理解主题公园设计可能为游客唤起的混合和独特的情感效果。

因此，尽管尚未得到充分探索，但互动主义可能有助于阐明主题公园文献中反复出现和相互关联的主题，例如氛围设计、行为控制和游客参与。 这些主题的重要性源自于将在下文中解释的一系列书目搜索。

本文的目的是从互动论的角度，开启一场关于主题公园空间与情感之间关系的理论辩论。 为此，本文解释了这一观点的主要理论原则及其对情感与空间关系的立场，特别强调了互动主义的规律，即个人与空间相关的假定相互关系，因此是积极而有意义的。 在此基础上，本文强调需要通过突出代理、互惠和角色扮演等问题，克服对主题公园情感与空间关系的简化、确定和非主观解释。 从这个角度讨论了主题公园文献中三个反复出现的重要研究领域：氛围设计、行为控制和游客参

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

基于符号互动理论的遗产旅游资源开发与重塑——以良渚古城遗址为例

摘要：符号互动理论关注社会规则和身份通过社会互动得以建立的方式，尤其强调他人的反馈对个体行为的重要性。其与旅游最为直接和普遍的联系在于它在理解旅游者-东道主关系中所具有的潜力。旅游者与东道主间常常表现出不平等的特征以及参与者与其期望之间的多种差异。旅游目的地的主要目标之一是了解能为潜在旅游者带来积极旅游体验的感知特征,以更好地使旅游者预期与实际体验进行匹配。目的地形象对游客忠诚度的影响是显着的，整体形象，情感形象和认知形象都对游客的忠诚度有着影响。

关键词：目的地感知；遗产旅游； 旅游动机；旅游体验

引用文献一：

A closer look at destination: Image, personality, relationship and loyalty

Keywords: Destination branding ；Image；； Personality ；Relationship ；Loyalty

As the tourism marketplace is becoming more highly competitive, destination marketers are adopting branding techniques to craft an identity which focuses on the uniqueness of their products, namely destinations. Similar to those marketing consumer products, destination marketers have had to turn to branding to distinguish their destinations to convey a positive message that will motivate tourists to visit them (Roodurmun amp; Juwaheer, 2010).

However, evidence to support the successful implementation of destination branding is mixed (Ekinci, 2003). A combination of destination image and destination personality has thus been used as a strategy by destination marketers to differentiate their brands from other competing ones (Ekinci amp; Hosany, 2006; Usakli amp; Baloglu, 2011). The creation of brand saliencydthe development of an emotional relationship with the consumerdcan hold the key to destination differentiation (Morgan amp; Pritchard, 2010). Therefore, successful destination branding should involve establishing a positive relationship between destinations and tourists by satisfying their emotional needs (i.e., to visit places that are relaxing and beautiful) and more basic ones (i.e. to be able to eat and drink).

Despite the different definitional constructions, destination image is generally interpreted as a compilation of beliefs and impressions based on information processing from various sources over time that result in a mental representation of the attributes and benefits sought of a destination (e.g. Crompton, 1979; Gartner, 1993). There have been two major approaches in conceptualizing destination image: three-dimensional continuum approach and three-component approach. Initially proposed by Echtner and Ritchie (1991), the first approach suggests attributeeholistic, functionalepsychological, and commoneunique as the three continuums of image. The attributeeholistic continuum denotes the perceptions of destination attributes as well as holistic impressions of the place. The functionalepsychological continuum represents the distinction between directly measurable, functional components of a destination and intangible, psychological characteristics.

The third continuum is indicative of both generic, common features and unique characteristics of the place. The three-component approach represents a more commonly practiced theoretical perspective in image studies (e.g. Gartner, 1993). It holds that destination image is composed of cognitive, affective, and conative components. The cognitive component refers to the beliefs and knowledge a tourist hold of the destination attributes. The affective component is represented by the feelings or emotional responses toward the various features of a place. The conative aspect of destination image is the behavioral manifestation from the touristsrsquo; side and can be understood as onsite consumptive behaviors. The three components represent a layered succession in image formation; that is, a tourist forms the cognitive image, based on which he/ she develops the affective image and then the conative image.The two above-mentioned frameworks have guided many destination image studies and related scale development. This study classified existing research into cognitive image, affective image, overall image, cognitiveeaffective joint image, and selfcongruity, as demonstrated in Table 2. In earlier and still in most of the current studies, cognitive image has been the focal point of investigation, as evidenced in the 41 out of 66 articles located by this study. The measurements of cognitive image usually solicit touristsrsquo; perception on multiple attributes of the destination, such as attractions, infrastructure, environment, and service quality (Beerli amp; Martiacute;n, 2004; Gallarza et al., 2002). Recently, more and more researchers are inclined to acknowledge the role of the affective dimensions of destination image. Touristsrsquo; feelings and emotions toward a destination may play an important role in image formation, in addition to the physical, concrete attributes of the place. This can be manifested in the 13 identified articles where the affective image of various tourist destinations was examined.

Usually on semantic-differential scales, affective image is assessed by touristsrsquo; emotional experience such as happiness and excitement evoked by the destination experience.

[1]Chen, Ching-Fu，Phou, Sambath A closer look at destination: Image, personality, relationship and loyalty [J] tourism management 2013（06）：269-278

引用文献二：

Heritage Image and Attitudes toward a Heritage Site: Do They Really Mediate the Relationship between User-Generated Content and Travel Intentions toward a Heritage Site?

Keywords: heritage image; heritage tourism; attitudes toward a heritage site; user-generated content; travel intentions toward a heritage site; word-of-mouth; SEM; UNESCO World Heritage Sites

Introduction Nowadays in social science, especially in heritage tourism studies, one topic that has attracted the attention of academics and researchers alike is the extensive evaluation of heritage image, the attitude of tourists toward heritage sites, and, more importantly, travel intentions . Heritage image is positively associated with the touristrsquo;s acuities and the quality of the destination . Rindel

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[597283]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章