睡眠剥夺对工作场所偏差行为的影响研究：基于自我调节的视角外文翻译资料

 2022-04-29 21:19:09

英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

睡眠剥夺对工作场所偏差行为的影响研究：基于自我调节的视角

现阶段，组织对于工作场所偏差行为的成因越来越感兴趣。我们将心理学和神经认知的观点结合起来，研究睡眠剥夺对工作场所偏差行为的影响。利用自我调节的资源理论，我们认为睡眠剥夺会减少个体的自我控制，同时增加敌意，从而导致工作场所的偏差。我们用两个样本来检验我们的假设:一个由大型医疗中心的护士组成，另一个由参与实验室研究的本科生组成。两个样本的结果在很大程度上集中于支持我们的假设。

工作场所偏差行为指的是：自愿地违反了重要的组织规范，从而威胁到组织和/或其成员福利的行为(Robinson amp; Bennett, 1995: 556)。偏差行为包括盗窃、暴力、故意破坏、滥用毒品、人际间的粗鲁行为、拒绝努力、早或晚到工作(Robinson amp; Ben nett, 1995)。所有这些对组织来说都是有问题的，已有研究表明：每年因盗窃而遭受的损失超过400亿美元(Coffin, 2003)，而美国每年的旷工成本估计在300亿美元左右(Steer amp; Rhodes, 1984)。总的来说，偏差行为每年花费组织多达2000亿美元(Murphy, 1993)。此外，其他员工的也会因为看到偏差行为而导致与压力相关的问题，如：士气低落，自尊心受损，工作中恐惧增加，以及离职(Gia calone, Riordan, amp; Rosenfeld, 1997; Griffin Orsquo;Leary-Kelly, amp; Collins, 1998; Orsquo;Leary-Kelly, Grif fin, amp; Glew, 1996)。

越来越多的研究关注的是识别工作场所偏差行为的成因，包括各种语境因素，如社会影响、工作压力和组织公正问题(e.g., Fox, Spector, amp; Miles, 2001; Glomb amp; Liao, 2003; Greenberg, 1990; Robinson amp; Orsquo;Leary Kelly, 1998)。在当前的研究中,我们认为自我调节资源理论(e.g., Baumeister, Heatherton, amp; Tice, 1994),或“可能由于生理过程、习惯、学习或压力情境而产生的可用于抑制、重写或改变的内部资源” (Schmeichel amp; Baumeister, 2004: 86),可以帮助将睡眠剥夺作为偏差行为的前兆，这是由于与调节行为和情绪有关的关键自我调节能力的缺失所造成的。

睡眠研究正变得越来越与组织学者有关，因为在过去的几十年里，美国每年的工作时间在稳步增加(国家职业安全与健康研究所[NIOSH]， 2004)，这导致了缺乏睡眠的文化发展。日益加剧的经济担忧加剧了这一问题。2009年，国家睡眠基金会(NSF)估计，有三分之一的美国人由于经济和经济困境而失眠。事实上，在1999年到2009年之间，每晚睡眠少于6小时的美国人从13%增加到20% (NSF, 2009)。有些人认为，我们的社会长期缺乏睡眠，可能会带来灾难性的后果(Bonnet amp; Arand, 1995; Ferrara amp; De Gennaro, 2001)。睡眠剥夺被认为对警觉性 (Thomas et al.，2000)，动态跟踪任务的表现(Collins, 1977)，决策能力(Harrison amp; Horne, 2000)，职业伤害(Barnes amp; Wagner, 2009)，以及工人福利(NIOSH 2004) 有影响。睡眠不足造成每年大约1500亿美元的意外损失和对于美国经济的生产力缺失(国家睡眠障碍研究中心，2003年)。然而，我们认为，睡眠剥夺也可能对偏差行为产生影响。

因此，本研究的目标是通过自我调节资源的视角，来突出工作场所的睡眠剥夺对工作场所偏差行为的潜在影响。在这一过程中,我们讨论两种临界状态下睡眠剥夺和工作场所偏差行为之间的关系:自我控制和敌意(参见图1)。我们将自我控制定义为一种包含精神能量、控制和力量的状态，它能使自我控制自我。(e.g., Muraven amp; Baumeister 2000; Twenge, Muraven, amp; Tice, 2004)。我们将敌意定义为为一种消极的情绪状态，其特征是易怒、愤怒和厌恶(例如，Watson amp; Clark, 1994)。

我们认为，我们的研究通过整合社会心理学、睡眠和神经认知学的文献，开发和测试了睡眠剥夺对工作场所偏差行为的影响的理论和实证模型，对组织学理论做出了重要的贡献。通过在自我调节资源理论中建立我们的模型，我们确定了偏差行为的主要动机机制，并扩展了最近关于自我调节的生理基础的证据(Gailliot et al.， 2007 Masicampo amp; Baumeister, 2008)。我们相信我们的自我调节的模型可以帮助解释睡眠不足导致工作场所偏差行为的倾向,可以帮助我们确定睡眠剥夺对工作场所偏差行为的影响机制,以扩大这两个变量的关系网络，并强调在这个过程中自我控制和敌意的重要作用。

本文的其余部分展开如下:首先，我们讨 论了工作场所的偏差行为，提出了一个可以扩展现有的理论框架的自我调节资源模型。其次，我们讨论了睡眠剥夺对偏差行为的影响。第三，我们讨论了具体的自我调节机制的中介作用，即自我控制和敌意状态。

工作场所偏差和自我调节

工作场所偏差指的是包括以下特点的行为：(1)自愿，(2)违反组织规范，(3)威胁组织和/或其成员的福利(Bennett amp; Robinson, 2000; Robinson amp; Bennett, 1995)。偏差行为可以根据行为的目标是组织还是人际关系而分为两个维度。尽管对偏差行为(Berry, Ones， amp; Sackett, 2007)和。职场攻击(Hershcovis et al.， 2007)研究的元分析认为目标维度可能截然不同，但我们与Lee和Allen(2002)、Judge、Scott和Ilies(2006)观点一致，认为本研究中更适合关注整体偏差。已有研究表明，在组织和人际关系偏差上有类似的影响(Berry et al., 2007; Hershcovis et al., 2007);两个维度高度相关(例如，rc .86 [Bennett amp; Robinson, 2000];rc .9 [Lee amp; Allen, 2002];.62 [Berry et al.， 2007];而我们的理论并未暗示目标变量与组织和人际偏差行为存在着不同的关系。

偏差是意识活动 (Bennett amp; Robinson 2000)，它可以被特定的认知手段所激发，比如报复或复仇(e.g., Bies amp; Tripp, 1998; Bordia, Restubog, amp; Tang, 2008; Martinko, Gundlach, amp; Douglas, 2002)或者是出于对个人利益的渴望(Spector amp; Fox 2005)。偏差也可以是出于发泄或表达负面情绪的需要(例如，Lee amp; Allen, 2002)，例如愤怒或沮丧(Robinson amp; Bennett, 1997)。

我们认为，理解偏差行为的动机机制的关键在于自我调节理论。一个人的自我调节能力，或控制、抑制他/她的行为和情绪的能力，很可能会影响到个人行为在正常范围内的程度。当自我监管失败时，非最佳的激励倾向对行为的影响更大(Baumeister, Gailliot, DeWall, amp; Oaten, 2006; Baumeister amp; Vohs, 2007)。因此，那些原本会被抑制的意志行为更有可能发生。

自我调节资源模型(Baumeister e al., 1994; Muraven amp; Baumeister, 2000; Muraven Tice, amp; Baumeister, 1998)认为意识行为和情感是由有限的和可消耗的资源支配的，类似于能源(Baumeister amp; Vohs, 2003; Muraven amp; Baumeister 2000)。这些资源维持了所有形式的自我调节，代表了一个广义的或可执行的功能，使得人们能够控制冲动、欲望和情绪。个人拥有相对稳定的自我调节能力，但因为资源可用性的特质，它可能被耗尽(DeWall, Baumeister, Stillman, amp; Gailliot, 2007 Gailliot et al., 2007)。就像我们接下来讨论的那样，睡眠剥夺有可能耗尽自我调节的资源，而消耗会导致偏差行为。

睡眠剥夺的影响。

睡眠是一种自我调节的过程，它对大脑有一种休息的作用，并决定个人的警觉程度(Saper, Scammell， amp; Lu, 2005;Weinger amp; Ancoli-Israel,2002)。总的或部分睡眠剥夺代表了一种认知能力下降的诱导状态(Barnes amp; Hollenbeck, 2009)。总的睡眠不足是指至少一个晚上几乎没有睡眠，而部分睡眠不足是指睡眠被中断或缩短。虽然最佳睡眠量取决于许多因素，包括睡眠的个体差异(Van Dongen, Baynard, Maislin， amp; Dinges 2004)、失眠的慢性睡眠限制，或者其他因素(例如，“睡眠债”[Ferrara amp; D Gennaro, 2001])，在睡眠研究中普遍的观点是，在24小时内睡眠7小时或更长时间对大多数人来说是足够的(Ferrara amp; D Gennaro, 2001)。

全部和部分睡眠剥夺被认为对人的功能产生有害影响。当情绪、认知、和运动功能的测量一起崩溃时，证据表明睡眠不足的人的平均功能水平在非睡眠剥夺者的第9个百分点左右(Pilcher amp; Huffcutt, 1996)。虽然睡眠剥夺对逻辑推理和基于规则的认知没有什么影响，但它对发散思维和自我调节的影响是有充分证据的(Har amp; Horne, 2000)。作为证据，睡眠不足的人往往在标准的测试中表现正常(Blagrove, Alexander, amp; Horne, 1995 Harrison amp; Horne, 1999; Horne, 1988; Percival Horne, amp; Tilley, 1982)，但在对需要创新思维、风险分析和战略规划的任务中表现不佳(Harrison amp; Horne, 1998, 1999; Horne 1988; McKenna, Dickinson, Orff, amp; Drummond, 2007)。

由于工作负荷高、睡眠相关疾病、某些药物和生活方式等因素(如新出生的婴儿)，总的和部分睡眠剥夺也在各种职业中出现(Harrison amp; Horne, 2000; Weinger amp; Ancoli Israel, 2002)。虽然部分睡眠剥夺更加普遍，但许多工作需要延长的睡眠剥夺时间。这些例子包括内科医生的工作，他们通常每周至少有一次24小时连续工作(Weinger amp; ancoliisrael, 2002)，军事专业人员，以及在国际上工作的高管，因为需要被迫适应时区的变化。我们认为，总的和部分睡眠不足都会影响工作场所偏差行为。

从神经科学的角度来看，睡眠剥夺对人类行为的影响是由于大脑功能的减少，特别是在前额皮层(Durmer amp; Dinges, 2005)。这一区域包含一组关键的新皮层结构，它们是大脑中具有“执行”或“监督”控制的区域网络的一部分(Jennings, Monk， amp; Van der Molen, 2003)， 与控制情绪和抑制行为的能力有关(Damasio, 1994;米勒2000年)。睡眠不足的人经常表现得很无礼，他们在人际交往上不合适，并且不遵守社会规范(Harrison amp; Horne, 2000; Horne, 1993; Reynolds amp; Schiffbauer, 2004)。这些结果与研究表明，前额皮质受损增加了诸如欺骗、攻击和暴力等偏差行为(Anderson Bechara, Damasio, Tranel, amp; Damasio, 1999; Graf man, 1996)。

由于睡眠剥夺降低了大脑的执行功能，我们认为它耗尽了自我调节的资源。神经科学认为，睡眠不足会通过降低葡萄糖的代谢来损害前额皮质(Dahl amp; Lewin, 2002;Pilcher amp; Huffcutt,1996)。葡萄糖是大脑的燃料，在执行功能和自我调节中起着关键作用(Gailliot et al. 2007; Masicampo amp; Baumeister, 2008)。因此，当前额叶皮层区域受到非自我调节的资源消耗时，自我调节行为的控制就会减少。

总而言之，我们的观点认为偏差行为是重要的自我调节成分，而睡眠剥夺在生理上损害大脑的执行功能（例如：自我调节)导致以下情况:

假设1。睡眠不足会增加工作场所偏差行为的发生率。

自我控制和敌意状态的作用。

自我调节资源的运作是一个广泛的概念，适用于所有形式的自我调节，包括行为和情感的调节(Muraven amp; Baumeister, 2000)。我们认为，自我调节的资源消耗会导致行为上（即自我控制）和情感上（即敌意状态）的偏差。下面我们来解释一下睡眠剥夺是如何从概念上和经验上与自我控制和敌意状态联系在一起的，这样就可以与不正常的行为联系起来，从而建立起睡眠剥夺与异常之间关系的潜在中介。

自我控制

全文共13758字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[13050]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章