英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
MOOC中的社交互动沉浸式体验和心理需求的中介效应得到满足
- 简介
互联网技术的迅速发展极大地改变了教育服务运营和提供方式。 大规模开放式在线课程（MOOC）是电脑和移动设备上全球最受欢迎的电子学习模式之一，它为不限数量的在线学习者提供了学习新技能，扩展知识基础甚至获得在线学位的机会。 成本降低，甚至不为零（Zhang et al.，2017）。一个MOOC通常包括短视频讲座，作业，测验和考试以及支持学习互动的论坛。 MOOC提供的免费在线课程提供者使地球上任何地方的学习者都能够获得高质量的教育，从而能够填补不同背景的学习者可获得的巨大教育机会中的空白。 MOOC的引入促进了从传统校园教育到开放式在线学习的过渡，被认为是一种教育创新，从根本上改变了传统全球高等教育（Fidalgo-Blanco et al.，2016； Ossiannilsson et al.，2016）。
尽管最近的MOOC在高等教育中具有各种优势和可能性，但MOOC当前仍面临一些挑战，这些挑战可能对其长期生存能力构成威胁。突出的问题是完成率极低（Fidalgo-Blanco et al.，2016;Garciacute;a-Pentilde;alvo et al.，2018; Joo et al.，2018; Zhang et al.，2017）。较低的完成率并不一定表明MOOC学习模式的失败，而是可能反映了MOOC学习者的异质性（Fidalgo-Blancoet et al.，2016）。但是，考虑到MOOC提供者当前采用的业务模型，例如付费证书和认证，赞助和辅导服务很大程度上取决于庞大的用户群，高辍学率肯定会破坏MOOC的可持续性。因此，研究人员和MOOC提供者当然对提高完成率的方法感兴趣。由于完成率的重要性，文献研究了学习者为何退出MOOC的各种原因，包括社会互动和融洽、课程难度、时间不足、缺乏动力、MOOC方法论、参与者的异质性、导师和缺乏学习技能（例如Fidalgo-Blanco et al.，，2016;Garciacute;a-Pentilde;alvo et al.，2018;Guuml;tl et al.，2014; Stiller和Bachmaier，2017）。在这些原因中，缺乏互动性和孤独感已被认为是突出的（Lu and Churchill，2014; Zhang et al.，2017）。社交互动能够增加社交影响力并减少学习者的孤立感，并被认为对于激发批判性思维和改善学习成果（即苏格拉底式学习方法）至关重要（Fang et al.，2018; Zhang et al.，2017 ）。因此，作为提高完成率的一种方式，大多数MOOC提供者都提供了学习社区，以促进MOOC学习者和讲师之间的社交互动（Al-Rahmi et al.，2018）。
社会互动对电子学习参与度的影响已受到包括教育在内的许多研究领域的关注（例如，Al-Rahmi et al.，2018; Molinillo et al.，2018; Cho and Cho，2014; Seoane-Pardo and Garciacute;a-Pentilde;alvo，2014年），信息管理（例如Rodriacute;guez-Ardura和Meseguer-Artola，2016年），计算机科学（例如，Haron et al.，2017年； Zhou et al.，2018年）和运营管理（例如Zhang et al.，2017年）。这些研究为理解社交互动是否以及如何影响在线学习的参与提供了宝贵的理论见解。这些研究流的一个显着特征是，大多数研究集中于社会互动对学习参与的直接影响。非常有限的研究（Rodriacute;guez-Ardura和Meseguer-Artola，2016; Wu和Chen，2017）研究了互动影响参与的机制，这些研究描述了学习经验变量的中介作用，例如流量，空间存在，感知易感性使用，感知的享受和感知的有用性。应该注意的是，学习者对MOOC的参与和参与是自愿的，并取决于他们的动机和需求（Ossiannilsson et al.，2016）。因此，在MOOC学习期间满足学习者的内在动机和需求应该起到自从先前的研究表明，通过满足用户的动机和需求而提供令人满意的体验的能力会影响人们参与这些活动的认知价值（Fang et al.，2017; Kim et al.，2013）。但是，对文献的研究表明，很少有研究调查学习者的内在动机和需求的实现在在线学习环境中的作用。根据SDT的说法，人类具有三个基本的心理需求，即能力，亲和力和自主权。 MOOC中的社交互动可能有助于满足这些需求，进而影响参与行为。缺乏对这些心理需求满意度影响的调查，阻碍了学术和实践的理解，MOOC中的社会互动是否会对不同类型的心理需求满意度以及差异产生类似的影响不同的心理需求满意度对学习参与度的影响。同样，缺乏此类知识也无法为MOOC提供者提供有限的指导，他们无法通过在不同程度上满足这些不同的心理需求来探索有前途的策略来提高学习者的参与行为。因此，有必要通过发展和实证研究模型来扩展现有文献，以更好地理解心理需求满足的作用。具体来说，我们尝试在此研究中找到以下问题的答案：
问：心理需求满意度是否以及如何介导社交互动对学习投入的影响？
为了回答这个问题，我们提出沉浸式体验和心理需求满足将作为两个关键的中介变量，解释社会互动如何影响学习参与的机制。此外，基于社会认同理论，我们认为社会互动对心理需求满足的影响可能取决于同伴学习小组认同的水平。我们使用来自MOOC学习者的调查数据来测试提出的模型。该研究与以前的研究在三个主要方面不同。首先，我们的研究是第一个专门研究心理需求满意度如何介导社会互动与MOOC学习参与之间关系的机制之一。我们将沉浸式体验和心理需求满意度作为两个重要的串行中介变量，将社会互动和MOOC学习参与度联系起来。这种串行调解关系的启示打开了隐藏在社交互动和学习参与之间的过程的黑匣子，我们认为，如果更明确地讲，它可以有效地促进学习的坚持和完成。其次，本研究探讨了沉浸式体验对不同人的影响心理需求满意度，也凸显了不同的心理需求满意度对MOOC学习参与度的相对有效性。尽管SDT已被广泛应用于调查电子学习参与度，但我们的研究是为数不多的明确建模和比较三种心理需求满意度的中介作用的研究之一。通过包括所有三种类型的心理需求满意度，我们可以考察在线学习中的社交互动是否对不同类型的心理需求满意度产生平行影响，以及不同心理需求满意度对学习参与度的不同影响。这些发现有助于提出细化策略，以促进学习的持久性和完成性。第三，本研究通过将同伴学习小组识别为主持人，研究了社交互动对沉浸式体验的偶然影响。 MOOC中的学习者通常在背景和意图上都各不相同。社会认同理论表明，当个体与群体认同时，他们离开的可能性就较小，而沉浸在即将完成的任务中的可能性就更大（Ashforth和Mael，1989； Johnson et al.，2012）。因此，有必要调查他们所认同的群体中的成员之间的社交互动是否会导致高水平的沉浸式体验。如果结果是肯定的，MOOC运营商可以制定一些策略来增加学习者的沉浸式体验，这可能有助于形成学习参与度。我们还没有任何先前的研究评估过学习群体认同在电子学习参与形成过程中的影响，因此，本研究提供了初步但至关重要的证据，表明同group群体影响在电子学习环境中的重要性。根据结果，我们提出了管理方面的建议，MOOC提供程序可以利用这些建议进行MOOC平台的进一步完善。
- 理论背景和相关工作
2.1在线学习中的社交互动
在线学习中的互动行为很重要，包括三种主要类型：学习者与学习者之间的互动，学习者与教师之间的互动以及学习者与内容之间的互动（Moore，1989）。前两个互动被视为社交互动。在本文中，社会互动是指学习者在MOOC学习中与讲师和其他学习者的互动行为（即学习者与教师互动以及学习者与学习者互动）。现有研究已经确定了社交互动的一些重要后果。例如，Lin（2017）报告说，学习者与教师的互动可以有效地预测在线学习者的满意度和他们的成就。 Heo（2010）和Zhang（2017）声称，在线互动在学习者成功获得电子学习成果中起着重要作用。 Kurucay和Inan（2017）观察到，在电子学习环境中学习者与学习者之间的互动可以提高学习水平，与其他同伴互动的学习者的表现显然要好于没有学习同伴的学习者。此外，Molinillo（2018）显示，学习者与学习者之间以及学习者与教师之间的互动都对学习者的情感投入有重大影响，这将增强学习者的主动学习能力。此外，Rodriacute;guez-Ardura和Meseguer-Artola（2016）还发现，交互性可以通过图像和流量等中介变量来促进学习者的持续学习行为。综上，现有研究表明，社交互动对于在线学习的成功至关重要（Kuo 2014）。
2.2在线学习参与
先前的研究表明，参与度可以大致分为心理参与度（从心理状态的角度）和行为参与度（从行为表现的角度）（Fang et al。，2017）。心理参与度被定义为个体积极，充实且与行动相关的精神状态的水平，其特征在于活力、奉献和吸收（Schaufeli等，2002）。相比之下，行为参与包括个人和互动参与行为（Fang等，2017； Oh et al.，2017； Verhagen et al.，2015）。持续参与特定的行动，转介是个人参与的重要行为表现。另一方面，社会互动参与涉及社会化和社区的积极参与，例如社交讨论，问题解决和内容共享（Oh et al.，2017）。先前的研究（Fang et al.，2017）报告说，心理参与是行为参与的重要前提。在这项研究中，我们强调持续的MOOC学习行为，而不是当前MOOC学习中所涉及，占据和吸收的状态。因此，本研究侧重于学习参与的行为方面，而不是心理参与。与先前关于个人行为参与的大多数研究一致（例如Fang et al.，2017; Verhagen et al.，2015），本研究侧重于行为参与意向。因此，本研究中的学习参与度被定义为MOOC学习者从事持续学习并在与他人互动学习中的积极行为倾向。现有研究从以下三个角度研究了影响在线学习参与度的因素：学习平台和学习课程（例如Jung和Lee，2018； Joo et al.，2018），在线学习者（例如Milligan et al.，2013；以及在线学习者）。 Peck，2012）和在线讲师（例如，Ma et al.，2015； Huang et al.，2017）。特别是，现有研究表明，在线学习者的人口统计学变量，动机和技能可能会影响在线学习参与度。具体来说，Robinson和Hullinger（2008）报告说，在线学习者的年龄对其学习参与度有重大影响。 Milligan（2013）发现，学习者的动机，在线学习经验和自信心是推动学习参与度的主要因素。佩克（2012）观察到学生的博客修辞技巧可以促进他们的学习参与度。此外，Hew（2016）使用定性案例研究方法，提出了一个概念模型，说明在线学习者的心理需求满意度对学习参与度的影响。然而，迄今为止，我们对所学知识的研究还没有从经验上验证心理需求满足与在线环境下学习参与之间的关系。这项研究可以通过实证研究三种类型的心理需求满意度对学习参与的不同影响来填补这一空白。
2.3社交互动对学习参与的影响
文献研究表明，社交互动对学习参与度有直接和间接的影响。该研究流中的大多数研究都集中于社会互动对学习参与的直接影响。例如，Lu and Churchill（2014）报告说，社交互动可以直接导致社交网络环境中的学习参与度较高。Molinillo等。 （2018）显示，学习者与教师的互动对学习者的主动学习有重大影响。此外，黄等。 （2017）和Zhang等。 （2018）证明学习者与教师的互动可以积极影响学习者继续学习MOOC的意愿。近年来，少数研究开始考虑社会互动对学习参与的间接影响。 Cho and Cho（2014）指出，互动可以通过调解变量（例如班级掌握目标和班级表现方法目标）对学习者的行为参与产生积极影响。 Rodriacute;guez-Ardura和Meseguer-Artola（2016）提出图像和流介导了交互性对持续学习行为的影响。罗等。 （2017年）发现，社交互动通过社区变量（包括会员资格和影响力）的感知，对学习者在电子学习中的持续使用意图产生了显着的积极影响。此外，Wu和Chen（2017）揭示，社交互动可以通过学习者的感知有用性对学习者继续学习MOOC的持续意愿产生积极影响。通过研究心理需求满意度对社会互动与学习参与之间关系的中介作用，我们的研究可以填补这一新兴文献中的空白。
- 实验假设
3.3沉浸式体验和心理需求满足
现有研究表明，个体在与参与对象互动以实现其内在动机和需求时会感受到沉浸式体验（Kim et al.，2013），而感知价值的认知评估取决于沉浸式体验的水平（Fang et al。et al.，2017，2018）。因此，我们期望沉浸感与心理需求的满意度成正比。在MOOC学习中，当在线学习者沉浸在MOOC中时，他们更有可能利用他们所学的知识来解决其他学习者的学习问题，这可以帮助他们感知自己的能力，并使他们觉得自己是有能力的人。另一方面，当在线学习者沉浸在MOOC中时，他们可能会忽略自己周围的环境，而全心投入MOOC学习，这可以帮助他们专注于学习本身，并反思和充分消化课程内容，从而促进学习他们获得更多新知识和创新灵感。
实证研究表明了这种观点的支持。例如，Henry和Polys（2010）报告说，沉浸感可以增强知识的获取。因此，在MOOC学习中，沉浸于MOOC中的在线学习者更有可能学习更多的课程和内容以获取知识。他们学到的知识越多，他们就会感受到越强的自我效能感和自信心，从而促进了他们对能力需求的满足。另外，Zhu（2018）也证明了沉浸感对学习者的结局满意度有明显的积极影响。换句话说，当学习者沉浸于MOOC学习中时，他们将对他们的学习成绩和成就感到更满意，并认为他们对MOOC的学习是有效的，这可以使他们具有自我效能感，从而提高他们的满意度。他们的能力需求。基
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[235417]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
