英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英文文献翻译
英文题目: The mass production of celebrity
Celetoids, reality TV and the demotic turn
题 目 ：关于电视真人秀通俗化而造成名人大量涌现现象的研究
关于电视真人秀通俗化而造成名人大量涌现现象的研究
格雷姆·特纳
昆士兰大学
摘要：在《理解名人》这本书中，我创造了“demotic”一词，即用来描述普通人通过真人秀和DIY名人网站等途径增加知名度的这样一种手段。 从这一现象里的发生中，必然会构成一个民主化的过程，所以我用“demotic”来形容这一现象，本文研究主要是想研究在构建文化认同的这一大背景之下，普通人获得大众媒介名利的作用。在这篇文章中，通过认识真人秀和现实世界之间的差距，以及名人和普通人之间的差距，也让我们重新思考这样一个问题，我们的文化究竟要往什么样的方向发展才能最有利于大众。
关键词：名人；媒体；文化认同;真人秀
一
在《理解名人》（2004）一书中，我提出了“转型转化”一词，以及还提出了目前“普通人”通过名流文化，真人秀，DIY网站，谈话广播变成媒体内容的可见性已经越来越大。在这本书的背景下，它被用来了解自20世纪80年代以来，名人在媒体上的扩散，以及名人在当代西方社会，特别是青少年和年轻人中对日常生活的期望的殖民化。在真人秀的某些方面与名人的制作之间有交叉的地方，我认识到如何以这种方式构建名人的重要性。大多数人参与真人秀的目的是对自己的某种承认。即使是偶像上这样的真人秀，这些偶像们也会尽可能争取成功唱歌的机会，我们经常发现他们更在意自己的内在的明星品质，而不是音乐技能或能力方面的实力。如美国偶像中臭名昭着的威廉·洪，便指出他从未在唱歌或跳舞的训练中打动一下，就像这是一个有争议的论点，如果名人被理解为自我的自然属性，而不是生产和消费的模式。
我认为更多的可能是“转型”的想法，部分是因为它在媒体与文化之间的新的领域有牵连。媒体，特别是电视媒体，已经开创了身份认同的新能力，这些能力正在产生巨大的社会影响力。事实上，媒体的功能已经突变，因为它已经越来越多地直接参与文化认同的建设，这也逐渐将作为其主要活动领域之一。但是，我这不是一个抗争议的论据或者是“不合理”的说法。我的兴趣在于询问西方媒体在做什么，一些（并非全部）时间的结构性转变，如果名流，真人秀等的爆炸，就是为了强调反映出比当代媒体时尚更为根本的东西。
二
首先，我们来回顾一下鼓励我想提出的问题的名人制作的最新趋势。我绝对不是首先注意到在特定媒体平台，特别是电视和互联网的名人发展的首选领域，已经成为一个程序性的转变。这是从精英的转变到普通的“平民”，当然是在名人话语的曲目中占据一席之地。在其他地方，费朗西斯和大卫马歇尔和我已经指出了名人话语的矛盾，即他们同时评价名人精英地位的能力，同时也庆祝了他们的“内在秩序”（特纳，2000）。 “普通百姓”当然一直被“发现”，突然从日常生活中抽出来，加以处理；电影和音乐行业都将这些过程纳入其文化神话以及他们的工业实践中。老大哥的室内工作人员是最明显的例子（他们的“秩序”也是不可谈判的，在一些国家，老大哥的室内工作人员被发现已经在娱乐界工作了，因此试图将他们的纳入对现有媒体事业的新见解）。然而，近来，使用这种做法已经急剧增加。整个媒体形式已经投入使用，而当代媒体消费者已经越来越习惯于目睹“普通”人从朦胧中采取什么样的方式来享受高度明确和受限制的名人。然而，这种趋势的来源比这更广泛。正如尼克·科尔德里指出的那样，普通人从未被媒体所期待，甚至更加明显;也没有自己的话语被再现了他们今天的忠实，尊重和准确性（科尔德里，2003）。
真人秀忏悔谈话模式，所谓现实的游戏节目的爆炸显着增强了电视对普通人渴望消遣的需求。需求和供给的扩大发生在共生和加速的关系。虽然真人秀的“现实”仍然虚假，但是，这些形式利用电视“直播”的现实效果是什么呢？那就是前景的活跃让我们产生了一个错觉，即被观看的是真实的或真实的，从而挑战了竞争的怀疑，它只是为相机而上演和制作。通常，真人秀相当过度“现场”：通过互联网直播视频流，实时发生，希望与其直接交互的人可以通过访问其中一个网站或在线聊天来实现，房间，或参加观众投票。大部分时间在多个国家/地区的时间段内，一次又一次的淘汰，老大哥不仅被收录为现场媒体活动，它也嵌入到观众日常生活的例行结构中。 （在我看来，这是真人秀的“现实”，而不是房子里真正发生的事情，还是一种作秀。）
在普通名流趋势和真人秀模式成功之后，加速了这些趋势产品的使用和处置的工业循环。如果在真人秀上表演可以在几天之内成为名人，那么它就会消失。事实上，如果模式要成功地再现自己，系列之后，每个作品的真人秀室内人员都很容易被下一个替换。在这方面，电视制作的名人真的可以被视为产品计划淘汰的制造过程。可替代的名人商品（Turner等人，2000）在两个领先的时间格式的结构上是根本的，针对14-35岁的关键人物：真人秀和肥皂剧。
为了定义这个名人的特殊形式，一个没有特定才能的个人，可能会给予他们对娱乐行业工作的期望，没有任何具体的职业目标超越媒体的知名度，而且公众人物的生命周期特别短克里斯·罗伊克创造了“celetoid”这个词：Celetoids是围绕大众共同体组织的文化的附件，并分享真实性。例子包括彩票赢家，一击奇迹，缠扰者，举报人，运动竞技场划线员，一流的英雄，公众人物的情妇以及各种其他社会类型的指挥
媒体关注有一天，被遗忘下一个。鉴于我们的文化似乎是消费名人的胃口，以及名流媒体行业产生的新故事，八卦和图片的需求规模，商品生命周期加速出现是满足需求的有效工业解决方案。
关于名人消费的更广泛的文化，这些趋势导致了名人本身的变异：不再是神奇的条件，一些研究表明，快速成为我们日常生活中几乎合理的期望。 成为名人的机会已经超越了各位精英，并普遍达到了人们的期望。其中的效果又是各种DIY名流的扩散;在互联网上，特别是“电视化”已成为网络自我呈现的熟悉模式。正如我在“理解名人”中所讨论的，这有时被认为是乐观的理由，这是名人民主化的标志，因为生产资料被普通公民抓住。
在我看来，最重要的发展是媒体开始自主创作名人的规模。一旦媒体或多或少地通过一系列体育，新闻和娱乐环境获得知名人士的内容，或者回应公共广播，促销和公关人员的方法，特别是当代电视引入了更大的垂直整合产生名流的产业结构。除了利用已经通过其他方式建立起来的人，电视也知道，它也可以从头开始，以比以往任何时候都大得多的发明，生产，销售和销售其名人。安装普通人进入游戏节目，文化肥皂和真人秀节目制作，使电视“增长自己”的名人，在生产之前，期间和之后控制他们的营销方式，同时还要统一每个人的名人满足特定程序或格式的需要。这个现在已经完成的程度以及其最成功的产品可以实现的无处不在的可见度，使得这不仅在名人的生产和消费方面也是非常显着的转变，而且在媒体现在如何参与文化建设的身份和欲望。
文化和媒体研究在许多方面对这些发展做出了回应。我们曾经讨论过有助于真人秀的“现实”问题，并且通过这种新的垂直整合的媒介来观察提供的身份的表现（也就是说，积极性的表现或真实性是分析的焦点，关注）（基尔伯恩，2003）。哈贝马斯批评后的批评是将名人的批量生产作为媒体倾向于将真正的模仿作为消费眼镜的另一个例子，从而成为公共领域缩小的另一个例子。还有一些建议，即当代生产和消费名流的多样性明显增加，具有可能是积极的政治潜力（多维，2000）。后者则是这样的观点，即这种规划与道德行为和身份建模的社会文化过程特别直接有用。
在这方面，最有影响力的例子就是通过约翰·哈特利的部署“民主化”（“民主化”一词）（1999年）来形成的。哈特利在一些地方主张，我们正在目睹媒体的民主化：打破更多的精英组织的大众娱乐，放弃信息和教育的特权，让媒体着重建设文化认同。在理解名人中，我通过询问民主与DIY名人的扩散，媒体访问的开放和媒体内容的“普通”爆炸的联系，挑战了“民主主义”的新观念。我同意约翰·哈特利的观点，我们都注意到的趋势，除其他外，开放了媒体获得妇女，色彩和更广泛的上课职位;现在提供的媒体内容数量的增加可能导致媒体消费者增加自决权力;并且有充分的理由为什么增加数量和多样性的积极的副产品可能激发对其民主潜力的乐观态度。
尽管如此，我认为，“民主主义”新现象的“民主”部分是“输入”部分偶尔和意外的后果，也是其最小的系统性组成部分。重要的是要记住，名人仍然是一个系统地分层和排他的类别，无论它多大增加。没有公众参与游戏节目，真人秀或DIY名人网站将改变事实，总的来说，媒体行业仍然在控制象征性经济，而且他们仍然试图经营这个经济来为自己的服务利益。此外，虽然我可能会同情更乐观的帐目，但我也想坚持说，一方面，扩大人口的媒体代表权， 政治。所以我认为这些发展更为正确被视为民主的，而不是民主的。多样性本身不是内生民主的，不管它是如何产生的，还是由谁生产的。
三
那么如果这个转型不是生产民主，那又是什么呢？这不容易回答。从最简单的层面开始，我们可以说它正在生成编程一个很多的编程。媒体从采矿“普通”的丰富缝隙中获得的是至少是无限多样的表现。执行秩序本身已经成为一个目的，因此，丰富的（似乎）几乎是为熟悉的格式生成新内容的无穷无尽的手段。一些媒体（电视，广播，互联网）已经开发出生产技术，有助于确保普通公民“现实”得到令人满意的表现，即使他们的“秩序”一个给予他们不得不进行选择的过程一个至少是有争议的。这些过程被消毒的手段之一（即通过它们隐含的等级制度被废除）是通过戏剧化数以千计的普通（即显然是无意义的）申请人面临试镜的民主化影响。显然，试镜的景象告诉我们，任何人都有这样的竞争机会。在这种情况下操作名人等级制度的人的利益在于实践中掩盖其排他性，而且，转型的特征之一也许是媒体行业提高今天能力的能力。正如我们所看到的，这种增强的能力大大增加了可吸引和处理的普通人的数量。
然而，还有更多的是，我想问一下我们要如何考虑我所描述的含义。我们正在目睹媒体的角色出现，与传统媒体和传播研究传统版本中常规假定的媒体略有不同）。重要的是，我怀疑这是媒体当代文化影响力的一个方面。在谈到这些新兴文化影响形式的谈话中，克里斯·罗伊克曾经向我建议，我们可能需要重新考虑媒体的概念，作为“调停”的设备，因为媒体现在运作的方式与我们曾经有过的类似归功于国家：即作为支持其自身利益的组织代表权力的来源。我当时想到，现在想争辩，有很好的理由，为什么跟随这个建议来看看它在哪里引导我们是有用的：把我们习惯于思考国家的方式更多地看待媒体作为具有自身利益的设备，以及自己的权力使用。
我试图在这里做出的区别，这是一个启发式的举动，而不是我想要的一个实质性的案例，所以我承认下一组解释有点粗糙。我想要做的是将传统的媒体学术报告与现在看来有必要的理解类型进行比较，以回应我认为是新的和重要的发展。让我们回想一两年，就传统和文化研究中常用的论证来解释媒体与国家之间的关系。根据大多数模式，媒体被认为是作为媒介或承运人，而不是本身是一种激励性的意识形态力量;其活动是其他地方权力的利益的产物：国家，大部分或也许是资本。媒体通常在权力位置和主体之间进行“介导”。我们原始的文化研究任务是解释媒体如何做到这一点，以确定哪些利益得到实现
到底是什么我们认为我们可以使用媒体文本来获取信息。我们很少（如果有的话）建议文本只是为了媒体组织本身的利益。大多数媒体被认为是意识形态国家机器（如果不是自己）或民族国家，或主导思想形成/权力集团，甚至是政府的一个或多或少的联结的手段。我们并不认为媒体只是为自己的利益服务。此外，尽管资本对这些模式具有结构性的重要性，但我不记得有太多的分析，其中提供商业实力作为媒体的最终目标。恰恰相反，在20世纪70年代和80年代，媒体的大部分讨论甚至是媒体所有权的集中，似乎表明商业实力本身只是一种手段：它不得不减少到一些东西否则，更根本或结构上的政治，诸如阶级利益或其他形式的政治或文化霸权。
我想提出的一个要点是，在这些早期的公式中，我们对媒体文章感兴趣，他们告诉我们有关意义的产生，以及在媒体机构中，他们告诉我们关于文化的生产，但是我们倾向于把媒体看作是一个动机一个本身，作为一个作者，而不是文化认同的调解者或翻译者。即使当我们看公共广播机构和参与建立国家认同时，我们通常会研究个别方案或网络定位如何构建这样的身份，作为获取超出以外的意识形态文化/政治议程的手段编程或载体。
在过去十多年来，在国际上，媒体景观发生了变化，影响了媒体参与文化认同建设的性质。一些相关的变化是在这些市场上，公共广播机构被一个商业界，通常是一个跨国媒体组织所流离失所。如果发生这种情况，商业提供者试图适应“国家”服务的功能，包括建立公民身份或成为国家或国家社区的成员。在澳大利亚，市场我知道最好，领先的商业网络没有机会把他们的声称认为是“国家广播公司”，尽管仍然有一个公共资助的广播公司，其国家网络的规模和覆盖面远大于（如果不是观众评分）。至少在这种情况下，这样一个主张的观点主要是商业性的，更正确地说，它是扩展网络社会和政治购买的手段，以扩大其商业实力。虽然这样的举措可能会有意识形态的后果，但它们是副产品而不是主要关注
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27253]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
