英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
供应链融资：最佳引进和采纳决定
作者：DavidA.Wuttke ， ConstantinBlome ， H.SebastianHeese ， MargaritaProtopappa-Sieke
摘要
供应链融资能通过为买家提供更长的付款条件和更好地获得供应商融资来提高供应链的绩效。尽管有这些明显的好处， 但仍然有一些经验主义的证据为采纳供应链融资提供了一些犹豫和抵抗，尤其表现在买方引入供应链融资和所用目标供应商的采纳之间所存在的经常性的时间滞后上。通过观察可以发现，采纳过程通常类似于 s 型Bass曲线，表明成功的早期采纳支持其他供应商的采纳决策。根据这些意见，我们认为供应商的供应链金融采纳决策是在扩散模型内的，是从时间和付款条件上获得关于买方最佳供应链金融采纳决定的见解。我们发现， 最初的付款条件和采购量强烈影响最佳时机的供应链金融采纳和最佳付款期限的延长。买方在其采纳决定中影响供应商的程度，会影响到最佳的引进时机，而不是最佳的付款条件。有趣的是， 我们的结果表明，尽管有明显的好处，许多买家可能是明智的推迟他们的供应链金融实施。
2016年ElsevierB.V.著
- 简介
供应商授予的贸易信用是融资的重要来源。例如，在英国， 80% 的商业交易都是以贸易信贷 (萨默斯和威尔逊 2002) 进行的。即便是购买信用评级强势的公司，也更青睐于银行贷款的贸易信贷，因为这改善了他们的净周转资本 (彼得森和瑞杰， 1997)。但是，从供应链的观点来看，如果供应商的信用评级较弱，导致支付高于其客户汇率的利率，这种方法是不理想的。这个问题的一个有趣的解决方案是一种叫做供应链金融的实践，有时也称为反向保理 (Tanrisever et al， 2012)。供应商交付给买方， 并提供贸易信贷，允许付款到期日期。一旦买方检查交货，她再确认把发票给她的金融机构。供应商直接从这个金融机构收到到期金额，减去一些基于买方信用评级的利息。买方最终在付款期限届满后支付贷款原则。双方都可以从使用供应链金融中获利。信用评级弱的供应商得益于低利率。与传统的保理相比，供应链金融成本较低，不涉及追索。反过来，购买公司使用供应链金融延长他们的付款期限甚至更进一步，获得更多的贸易信贷和改善他们的周转资金 (Tanrisever et al， 2012)。这是可能的，不加剧其上游供应链的流动性， 因为供应链金融为供应商提供了必要资金。
然而， 尽管公司可以从供应链金融中获益， 但它的实施往往被推迟。举例来说，在2010的工业自动化中，考虑到德国一家大型公司的采纳过程，并立即开始邀请有关供应商参与。图1描述了拥有供应商的数量。可以清楚的看出，它类似于所谓的Bass曲线 (Bass， 1969): 起初， 使用供应链金融的供应商的数量增长缓慢， 然后在它最终下降之前， 成长加速。通过在欧洲生产公司的一系列六项案例的严格研究， 探讨了供应链金融的采纳过程， 并对观察到的模式找出了两个原因。首先，供应链金融要求内部澄清。采购干事在日常工作中使用供应链金融，但尚未参与进供应链金融的执行过程，因此需要说服他们使用供应链金融。因此， 需要澄清与供应链金融有关的目的和进程。更多的供应商实际上使用了 供应链金融和更成功以及有更快的澄清发生的案例。
伍德克发现的第二个原因叫做上游传播，需要更仔细地审视供应商的典型内部决策和激励结构。购买公司的采购经理与供应商的销售经理沟通，他们的奖励是基于两个结果: 增加的价格和减少的付款条件。然而，采用供应链金融导致这些目标都没有了。因此，它需要一个理解的过程和识别知识的学习。由于缺乏鼓励探索供应链金融的销售人员的明确奖励， 供应商可能不考虑采取明显的优惠措施。起初，供应链金融对大多数供应商的首席财务官和首席执行官们来说也是新的， 它可能会暴露在一些成功的供应链金融业务案例中，以说服他们供应链金融的益处，并开始进行内部评估，然后推动采用供应链金融的过程。考虑到供应链金融的财务利益，任何此类决定的通过都反过来增加了其他供应商的高管需求和愿意探索供应链金融，如果他们的评估显示财政利益，那么所有供应商将考虑供应链金融和采纳它，实质上，类似的口述效应，例如如Bass (1969) 所述都适用。
虽然上述公司在2010推出了供应链金融，但它还可以等到更多的供应商通过其他购买公司的举措来成就成功的供应链金融业务案例，这将加速扩散过程。除了更快的介绍过程之外，等待随着平台技术的成熟而带来更低的引入成本的附加好处。然而，等待也意味着必然的利润。这种权衡激发了我们主要的研究问题: 什么时候购买公司引入 供应链金融？
在这一背景下购买公司的第二个决定是付款期限的延长。虽然付款期限延长不影响供应商是否考虑供应链金融，实质上一个供应商将评估超临界通过，如果首席财务官已经看到足够的成功案例——他们影响供应商的评价是否会导致积极的结果和供应链金融通过。更长的付款期限增加了购买公司的好处，但他们也减少了供应链金融对供应商的吸引力，建议在每个供应商的利益之间权衡买方和供应商的数量最终使用供应链金融。这就引出了我们的第二个研究问题: 购买公司是否应该延长付款期限？因此，我们研究的目的是对购买公司的最优供应链金融引入决策进行规范性预测。
我们考虑与买方 (女) 和一组供应商 (男性) 的顺序游戏。随着引入供应链金融，买方提出付款期限延长。只要供应商没有考虑到供应链金融，他就不会采纳它。如果他在考虑，因为他的首席财务官已经看到了足够的成功案例，如果它符合他的经济利益，他将评估这个提议并接受它。我们利用社会传染模型 (cf， 1969) 来了解供应商对 供应链金融的考虑，取决于他们对成功的供应链金融案例的了解。然后我们通过研究付款期限延伸的影响分析了供应链金融的经济影响。我们的特点是，最佳的介绍时间和最佳的延长付款期限。最后，我们将买方的决策问题扩展到一个游戏，我们认为几个购买公司共享几个供应商。
本文从几个新颖的视角，对财务操作界面的文献作了贡献。首先，我们揭示了购买公司定时决策的重要性。我们表明，通常不是最佳的引入供应链金融的时机，而是要等待。这提供了一个正式的解释， 经常观察到企业的犹豫， 买家争辩说， 他们的供应商将尚未准备好。事实上，我们发现，一旦她的供应商的一个特定的人物被说服供应链金融的概念，那么每一个买家都会采用供应链金融。强调时机的重要性来补充先前的研究，主要评估供应链金融的表现，前提是所有供应商都完全被说服了从一开始。第二，我们的研究提供了结构性的结果，有助于确定最优策略和不同类型的购买公司: 那些应该立即引入供应链金融的企业，那些应该等待的，那些不应该引入供应链金融的。第三，我们的供应链金融引入框架允许我们探讨购买公司对供应商施加影响的作用。虽然他们的影响力不会导致更多的付款期限延长，买家可能会影响供应商的采纳速度。我们表示，积极的影响是购买公司立即引入供应链金融的必要条件，而更多的影响会导致更早的介绍。最后，我们描述了最优付款期限延长，这是在购买者和供应商之间的利益分配的中心。
- 文献综述
两个研究流与我们的工作有关: 业务-财务接口和创新扩散。接下来，我们依次审阅每个流程。金融和业务决策的纠结现象最近在文献中得到越来越多的关注，主要的焦点在于金融限制和决定如何影响供应链的运营绩效。伍德克和其他人等都是基于多个案例研究提供了对供应链和财务接口的经验洞察。我们结合了伍德克等人的一些观察，在我们的研究中，了解了大多数供应商的决策过程，他们只考虑到足够的成功的供应链金融案例就接触了供应链金融。这两种出版物的主要区别在于，我们使用一个规范性模型来获得关于最佳采纳策略的见解，而他们在定性地探索实际的采纳过程。Protopappa-Sieke和塞弗特 (2010) 和古普塔和杜塔 (2011) 的研究侧重于现金管理问题，其中 Protopappa-Sieke 和塞弗特 (2010) 考虑联合现金和存货决定，古普塔和杜塔 (2011) 派生付款时间表。虽然两份文件都涉及到金融流动和供应链，但它们的问题与我们的不同，因为它们不考虑供应链金融。(2000) 考虑最优付款期限延迟的问题， 但同样不考虑供应链金融。Pfohl 和 Gomm (2009) 的工作提供了一个一般的框架来评估联合供应链的努力， 以改善融资， 霍夫曼 (2005) 提供了概念上的操作和财务接口的见解;另一方面， 我们就最佳采纳决定获得了具体的规范性见解。
一个相当有前途的领域的探索创新了供应链融资解决方案， 如供应链金融。存在大量文件，说明了供应链金融的重要性，并审查了为参与方所产生的益处。Klapper (2006) 研究了逆向保理在发展中国家使用的经验和方法，并认为它是一个重要的资金来源。Shang等人(2009) 注意到供应链金融在分散的串行库存系统中实现协调机制的相关性。Tanrisever 等人 (2012) 研究了供应链金融的定量影响。他们特别分析了供应链金融在需求不确定性下对业务决策的影响，表明在供应链中，供应链金融是最有利的，因为在购买公司和供应商之间的信贷扩散很高。尽管供应链金融对业务措施产生了潜在的进一步影响，但其关键绩效驱动因素是信用评级差额和支付期限延长。
与我们的工作密切相关的是 iacono 等人 (2015) 谁使用系统动力学模拟框架研究供应链金融采纳过程。为了模拟最新的金融危机，他们比较了一个正常的市场情况。他们发现如果实现成本高， 供应链金融不一定是双赢的局面。我们的工作不同于 iacono 等人(2015) 在不同的维度。首先，我们使用一个社会传染模型来捕捉供应商对供应链金融的考虑， 我们为一组微分方程提供解析，具体研究扩散参数和企业性质的影响，如买方对其供应商和采购量的影响分别。第二，我们提供了最佳的介绍策略的时间和延长付款期限。第三，我们假定买方在考虑延长付款期限时必须考虑到供应商的利益， 不能要求任意延期。Wandfluh 等人(2016) 研究了内部协作和买方以及供应商合作对买方供应商融资的影响，并找到了位置的关系。虽然它们侧重于一套广泛的管理活动，但我们特别认为供应链金融是一种特殊的方法。此外，我们的研究提供了对采纳过程的见解。拉加万和 mishra (2011) 研究了一个供应链，有财务约束的买方和供应商。他们表明，第三方放款人不仅可以为买方融资，而且还能提供供应商。虽然他们提供动机，供应链金融提供商提供供应链金融，但我们宁可专注于其他成分，因为我们展示最佳的介绍和采纳决定买家和供应商。
3. 模型
我们采取一个单一买家的观点和研究时，她应该延长上游付款延误给她的供应商。让tau;isin; [0， infin;) 表示买方引入 供应链金融 的时间， 其中tau; = infin;是指从不介绍的情况。同时， 买方决定新的上游付款延迟，ds，超过目前的付款延迟 d0， 这是独立的供应链金融和因此外源我们的模式。供应商开始使用 供应链金融 在最小 t ge;tau;当两个条件满足: (i) 有足够的成功案例， 使供应商认为 供应链金融 和 (ii) 鉴于拟议的延长付款延误的 供应链金融 在 介绍方面是经济上有利于供应商。根据我们以前的观察， 供应商考虑 供应链金融 的主要原因是他暴露于成功的 供应链金融 案例。只要买方尚未推出 供应链金融， 供应商只能在其他供应商的采纳中暴露于 供应链金融。此外还有一些外部的曝光来源， 如银行或出版物。这些来源构成了我们称之为全球前的基础。在买方引入了 供应链金融 后， 他的采购办公室将寻求通知供应商关于供应链金融，增加压力，肯定采用 供应链金融。我们指的是这一过程，因为当地的暴露在买方和她的供应商之间发生。
3.1. 全球曝光
每个买家的供应商数量和一般的公司数量是很大的， 我们通过连续的功能近似于供应链金融。让 f (t) 表示所有公司的分数成功地暴露在供应链金融时间 t 与导数 f (t) equiv; f ′ (t)。基于Bass #39; (1969) 描述 s 形扩散过程类似于后勤功能， 我们假定:
f (t) = p qF (t)，
1 minus; F (t)
其中 p 和 q 是恒定的外部参数。参数 q 可以被解释为社会传染性， 因为它反映了在两家公司的管理者见面时信息传播的速度。它捕捉到， 供应商不会自动考虑超临界值，只是因为他们看到一个成功的案例，但更确切地说，有一个概率 (与 q 相关)， 他们将。参数 p 可以解释为一个固定的概率，有助于创造愿意考虑 供应链金融。例如，这反映了供应商从银行、出版物或其他第三方获得的信息，这些资料不依赖于采用 供应链金融 的供应商的实际份额。我们假定， 每个买家的供应商数量相对于整体公司的数量来说是较小的， 因此没有单一买家能显著地影响全球扩散过程。在第5节， 我们表明， 全球扩散遵循 s 形的过程，即使个别买家影响全球扩散进程，并战略考虑的后果，他们的介绍决定。
3.2. 当地暴露
局部曝光扩散过程发生在焦公司的供应商之间。让 g (t， tau;) 描述买方供应商的分数， 将考虑供应链金融和让 g (t， tau;) equiv;part;part;Gt (t， tau;)。由于买方可以加速扩散过程，局部扩散过程中的外部参数可能高于全局扩散过程中的外部参数，p。我们假定买方在使用 供应链金融 之前不会影响其供应商，但在引入供应链金融之后，她会以一个恒定的、外源性的水平来影响供应商的 a gt; 0。我们通过影响函数捕捉到它。
在买方供应商之间进行局部的考虑， 可以表示为
g ( t， tau;) = p a ( t ， tau;) qF (t).
- G`T
这个等式是原始的低音等式的延伸在二个方面。一方面，通过将社会传染与所有公司和买方供应商之间的混合， 来调整扩散过程。另一方面， 买方的影响力增加了外部参数。在与低音 (1969) 的一致， 我们考虑一个初始值问题与 f (t = 0) = g (t = 0， tau;)
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[486491]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
