英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
信息系统的经济实验
Alok Gupta
卡尔森管理学院, 明尼苏达大学, 明尼阿波利斯, 55455美国{alok@umn.edu}
Karthik Kannan
克兰勒特管理学院, 普渡大学, 西拉斐特, 在47907美国 {kkarthik@purdue.edu kkarthik@purdue}
Pallab Sanyal
商学院, 乔治梅森大学, 费尔法克斯, 弗吉尼亚州22030美国 {psanyal@gmu.edu psanyal@gmu}
人们经常认为, 经济实验之所以能广泛使用, 只是因为信息技术的发展。然而, 信息系统 (IS) 领域在其使用方法方面基本上滞后。这篇评论的目的是通过解释方法的优点, 并通过定义它的规范，为作者和审稿人带来好处，从而促进在IS领域中使用经济实验
关键词: 经济实验、信息系统
简介
历史上, 经济方法被认为是不专业的，像天文学等其他领域。然而, 自二十世纪八十年代以来, 我们看到在经济学实验的使用上的快速增长, 以研究人类行为和/或市场结果。在 2002年, 随着丹尼尔卡尼曼和弗农·史密斯的开创性工作获得诺贝尔奖, 经济实验得到了进一步的关注。经济实验最初服务的主要目的之一是, 如在任何其他科学领域, 测试理论。虽然测试和更新传统理论仍然是许多研究的重点 (例如, Plott 和 Zeiler 2005), 经济实验的目的已经扩大了多年来。例如, 现在的实验作为研究新市场机制的特性的试验床 (例如, 频谱拍卖)。他们还进行了解释导致偏离理性的决定的行为因素 (例如, Ariely等 2003)。罗斯 (1986) 建议经济实验在那些测试和更新正式经济之间的 '假想连续体' (p. 245)理论和那些为决策过程提供直接的投入。
有两种类型的研究使用经济实验:实验经济学, 这通常是指史密斯的项目 和行为经济学, 通常是指卡尼曼的项目。鉴于信息系统 (正在) 域正在开始采用经济实验, 有许多基本问题值得评论, 这是两种经济方式的共同之处。实验。因此, 本文的重点是利用实验研究人类决策的经济背景下, 受试者被现金或其他形式的外部报酬激励。
经济实验在当前的事态发展中可以为其领域增添巨大的价值。信息技术 (IT) 继续前进, 组织和个人日益变得信息密集型。因此我们观察到, 更多的行业被各种技术所扰乱 (例如, 超级扰乱出租车服务, 3D 印刷扰乱传统供应链等等)。即使信息集约增加, 从决策角度获取、消费和估价信息的人的方面仍然是重要的, 如果不是更突出的话。事实上, 大多数有趣的行为都是从人类生理上处理信息的方式产生的, 并基于这些信息做出决策。提供了强大的技术来塑造、处理、分析和展示人类决策者的信息。虽然传统的经济思想认为, 人类可以有效地处理大量的信息, 以作出有效的决策驱动的经济诱因, 经验证据表明, 否则。因此, 经济实验可以弥合理性经济模式与人的决策能力之间的差距。事实上, 经济激励与信息可用性增加之间的相互作用为研究人员创造了许多机会, 其中许多可以通过经济实验来研究。因此, 我们观察到越来越多的研究人员使用这种方法 (例如, Adomavicius, 柯利等 2013;巴普纳等 2010;卡森案等 2011;Hashim 等 2011;米 2012;蔡等 2011) 研究各种重要的问题。尽管对该方法的兴趣日益浓厚, 但由于它对我们社区的相对新奇, 在作者和我们的经验中, 对其使用的可接受标准缺乏明确的了解。我们的研究评论旨在通过引入公认的经济实验规范来解决这一差距, 并提供一个指导未来研究的框架。
一般而言, 在文献中, 通过对次级数据进行分析建模和/或实证分析, 研究了与激励和战略互动 (如捆绑资产分配、在线广告等) 相关的问题。虽然这些方法有其好处, 但也不是没有限制的。例如, 人类行为的博弈理论模型通常对代理人施加严格的合理性假设, 但研究发现, 人类并不总是遵循这种假设。此外, 如果不获得代理人的私人信息, 对次级数据的实证分析可能无助于解释行为 (例如, 伪装她的成本信息的代理人) 如何导致观察到的结果。此外, 对二次数据的分析也很难推断出因果关系。此外, 在某些情况下, 由于诸如生性等问题, 可能很难建立因果关系。通过使用受控设置和外源操作的经济实验, 可以克服许多这些限制 (Ertac 和 Maximiano 2010)。
利用实验室实验来发展理论洞察力和指导系统设计 (例如, 在开发技术验收模型的 Bagozzi 等 (1992) 或 task–technology 适合模型古德休 (1995)) 是不新鲜的。但许多相关文献中的实验并没有解释如何经济诱因推动人类行为, 或行为如何导致经济结果。经济实验可以解决这些问题。精心构建了适当的经济诱因的实验, 试图诱导本能行为, 同时测试有限理性的极限 (西蒙 1955) 是有用的, 不仅对人类发展有价值的洞察力行为, 但也设计经济系统。由于上述种种原因, 经济实验所提供的研究领域问题的价值是巨大的。
这篇评论按如下方式组织。在下一节中, 我们描述了与经济实验相关的背景, 我们也对可以通过这种方法回答的不同类型的问题进行评论。随后, 我们提供了关于问题与某些问题类型有关的总体看法。同样的, 我们描述了一些开放的问题, 是研究人员感兴趣的。最后, 运用经济学实验规范对审稿人提出了一些建议和指导原则。
经济实验: 背景
在这一节中, 我们提供了一个简单的历史视角的实验经济学, 同时, 我们也强调了经济实验的独特特点。最早涉及人类的经济著作之一是 Thurstone (1931), 他试图研究个人的选择。具体地说, 他感兴趣的是根据对假想问题的反应, 为个人绘制冷漠曲线。沃利斯和弗里德曼 (1942) 批评这项工作, 因为它缺乏 '实际刺激' (p. 179)。批评的反响远远超出了原来的实验工作: 经济实验主要依赖于他们的货币激励所决定的受试者的行为。
事实上, 使用货币激励是经济实验的一个显著特征, 它也有别于另一种社会科学方法--实验心理学。正如艾瑞和诺顿 (2007) 提到的那样, 这两种方法都是相似的, 集中在实验中需要代表的现象, 以提供有意义的洞察力, 也可以省略其他方面, 因为这些因素对能够完成的事情有限制。这些方法的关键区别在于实验的运作方式。在实验心理学中, 设计的重点是对 realworld 表示最关键的语境方面;因此, 设计往往涉及封面故事, 邦联, 和欺骗。然而, 在经济实验中, 重点放在设计上, 以确保实验中的经济激励能代表现实世界中的激励, 参与者将尝试最大化。
实验经济学也得益于其他及时的事件。就在沃利斯和弗里德曼的同一时间, 特别是在 1944年, 冯纽曼和摩根斯坦的游戏理论和经济行为被出版。这本书不仅对涉及个人选择的实验, 而且对整个经济实验 (和经济学整体) 产生了深远的影响。博弈论为实验经济学提供了进一步的推动力。当它试图提供对个人行为和经济环境的洞察力时, 博弈论为实验验证做了准备。到二十世纪五十年代底, 人们对用受控实验测试一般理论有很大的兴趣。诸如随机化、严密实验控制、内部和外部有效性的概念--在任何领域的实验中都需要--在同一时间框架内也变得重要。
下面介绍了一些著名的行为经济学研究人员, 他们的作品对领域产生了重大影响。阿莱 (1953) 导致系统地分析违规行为到期望效用理论。在 Dresher 和洪水的实验之后, 洪水 (1952, 1958) 创造了囚徒困境博弈, 研究战略互动及其与纳什均衡的背离。对偏差的解释也导致了博弈论的进一步发展。张伯伦 (1948) 进行市场实验, 在供应和需求的范围内对个别公用事业进行汇总。他论证了价格与供需曲线的平衡点不符。史密斯 (1962) 对张伯伦的工作进行了后续研究, 重点研究了趋同于均衡的不同市场机构的性质。他把重点放在信息方面, 以达到平衡是有意义的。西蒙 (1955) 介绍了有界理性的概念, 它把人类看成是有限理性的代理人, 他们在制定和解决复杂问题以及处理 (接收、存储、检索、传输) 信息方面遇到了限制。卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基研究了不确定条件下决策偏差的影响。他们的著名工作在远景理论 (卡尼曼和 Tversky1979) 进一步被开发了1992年作为阿莫斯·特沃斯基和卡尼曼 (1992)。在这方面, 卡尼曼与泰勒的合作也很重要。卡尼曼将泰勒 (1980) 记为行为经济学的创始文本。
建立实验的指导原则是简单的 (史密斯 1976)。一个简单的设计背后的理由是, 通过一个简洁的设置, 研究员可以将观察的差异归因于实验环境的操纵。一个吝啬的设计的需要导致了经济实验的另一个显著特征, 是那抽象从现实上下文 (参见, 例如, 艾瑞尔并且诺顿 2007) 被允许。例如, 在盗版活动中, 可以使用公共的好游戏进行实验研究。
在一段时间内, 经济实验在更现实的环境中的使用增加了。目前正在实地进行实验。现场实验不同于实验室中使用的 '非标准学科池' (哈里森和清单 2004, p. 1012), 实际货物而不是诱发估值, 和/或真实的上下文, 而不是抽象框架与强加的一套规则.因此, 哈里森和清单 (2004) 将一个字段实验归类为artefactual, 如果它使用非标准的主题池 (相对于实验室实验中使用的标准学生科目);框架(如果它使用字段上下文以及非标准主题池), 则为和自然, 如果它使用自然环境以及字段上下文和非标准主题池。独立的领域, 如果自然场实验是可行的, 他们可以说是最好的方法来研究一个现象或比较治疗。因此, 在讨论经济实验时不包括它们是轻率的。然而, 含蓄地, 这个评论的重点是进行实验室实验。
在任何情况下, 经济实验都被认可以以下五种方式产生价值 (Smith 1994):
- 测试理论并探讨其失败的原因
- 发现经验规律性作为新理论的基础
- 比较环境机构
- 评估政策建议
- 测试新的机制
经济实验的分类研究
它的一个主要特点是它能够创建信息机制, 许多研究者对相关问题感兴趣。在任何决策方面, 都有三个基本步骤涉及采购和使用信息: 决策者获取信息, 处理它, 并从决策中产生价值。经济实验可以按照类似的主题进行分类: (1)获取信息主题, 其中包括旨在研究经济代理人寻求信息以作出更好决策的方式的实验 。(2)处理信息主题, 其中包括旨在调查代理进程信息的方式的实验, 以及 (3)估价信息主题, 其中包括旨在了解经济代理人对信息估价的变化对系统结果的影响。这三主题不同于我们在前一节中提到的经济实验的两个主要特点 (即如何提出经济激励以及内部有效性要求)。例如, 为了保持内部有效性, 实验的框架可能会有所不同, 有些主题需要使用抽象的真实场景模型进行实验, 另一些则需要简单的设置, 有利于 tractably 解决游戏,而另一些人则需要反映现实的设置, 即使它们从 gametheoretic 的角度来看是难以解决的。在下面的小节中, 我们在每个主题下提供几个示例, 以突出显示各个主题之间的差异。是研究人员有时比较和/或评估的经济机制, 是可能的, 由于技术的进步 (见, 例如, 巴普纳等 2001), 但我们不明确讨论这一流, 因为它是在经济学中建立良好文学。请注意, 我们在这一节中的目标不是对现有的经济学实验文献进行全面的调查, 而是强调这一领域现有研究的不同部分。
获取信息主题
有限理性的现实生活代理可以使用即席启发式和/或只查找有限的一组信息. 这些限制反过来又影响到经济体系的表现。了解代理如何查找信息可以指导有关新信息系统的过程和策略的设计决策。在这方面, 我们详述了两个具体的文件: Adomavicius, 柯利等 (2012) 和 Savikhin 等 (2011)。
在组合拍卖中, 投标人必须评估其在各种产品组合中的估值。通常, 由于认知上的限制, 投标者只在一组狭窄的选项中做出估值决定。然而, 当投标人能够更有效地实现更广泛的选择集的估值, 社会福利 (即拍卖效率) 增加。在这方面, Adomavicius、柯利等人 (2012) 比较各种信息反馈方案, 使投标人能够有效地在组合拍卖中找到广泛的选择。实验工作增加了在 Adomavicius 和古普塔 (2005) 开发的理论结构, 通过调查投标支持基础结构的设计, 它可以促进连续形式的组合拍卖, 这既不限制范围到具体应用, 也不强加限制性投标规则 (例如, 离散招标回合) 对其参与者。他们的分析的一个独特的方面是使用点击流数据从实验, 以提供对投标人的决策过程的洞察力。
Savikhin 研究了在选择金融组合时人们参与的决策过程。具体地说, 他们研究了当财务细节以文本形式呈现时, 受试者的决策如何与信息在交互式visual窗体中呈现的方式进行比较, 以帮助用户快速创建、比较和选择由不同金融工具组成的几个投资组合。通过对不同任务进行的初步实验, Savikhin 的风险偏好。随后, 他们评估在两种形式的演示文稿 (文本与视觉) 中, 他们的投资组合选择对受试者的风险偏好的接近程度。他们发现, 与视觉工具, 主体作出决定, 更接近他们的风险公差, 表明视觉平台的能力, 以帮助主题更好地了解风险方面的投资组合。这一问题涉及由左脑的个人处理信息, 而不是右脑。
正如这两个例子所说明的, 获取信息主题的主要兴趣是了解技术级设计问题的含义, 并为系统实现提供指导。通常, 问题是在 artefactual 或框架上下文中进行研究的。在 Ado
全文共20315字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[10426]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
