Preference for Information During Flood Disasters: A Study of Thailand and Indonesia
Natt Leelawat, Abdul Muhari, Mongkonkorn Srivichai, Anawat Suppasri, Fumihiko Imamura, and Jeremy D. Bricker
Abstract: The world is encountering climate change and severe natural disasters. Floods have been one of the most disruptive disasters these decades. The 2011 flood in Thailand affected 13.6 million people and caused damage of USD 46.5 billion, while the 2013 flood in Jakarta, despite its short period, affected more than 45,000 people. This study intends to examine the changes of disaster information preference before and during each disaster. Questionnaire surveys were conducted in July 2013 in Thailand and Indonesia. The results found that the preferences for information increased once the disaster approached, except for preparedness plans and warnings in both cases and waste disposal in the Indonesian case. While most of the information preferences show no significant difference in mean between the two disasters, the results found significant differences in preferences for traffic/transportation infrastructure both before and during the arrival of disasters, availability of food and water, waste disposal before disaster impact, and overall damage information during the impact. The findings are crucial in terms of information gathering and dissemination to maintain the lives and livelihoods of human being during disasters. This study can contribute to both research and practice in terms of disaster information analysis and better preliminary examination of the preference for information needs from similar disasters with different scales and geographies.
Keywords:2011 Thailand flood; 2013Jakarta flood; Disaster management ;Information needs; Southeast Asia;Survey
1 Introduction
“Development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs” (United Nations 2009, p. 29) is the meaning of sustainable development as defined by the United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR). The concept covers various areas including disaster management and resilience. When considering information as a resource, access to information is a preliminary foundation for understanding disaster risk, one of the priorities for action in the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. While access to necessary core information can increase the efficiency of response actions and coordination (Comfort et al. 2004), when disaster impacts, ordinary people also try to gather as much information as possible about the current situation and news. However, information dearth is quite common for in any disaster, especially in rural areas that the national news could not reach (Sutton et al. 2008). Lack of information is a fundamental assumption of disaster management (Comfort et al. 2004). In order to promote disaster mitigation and resilience as well as sustainability of livelihoods and human security, it is important to determine what people prefer to know in an emergency situation. Pipes (2007) found two distinct problems in disaster management: information disasters and the flow of disaster information, which demand extensive study. Thus, this study seeks to examine the preference of information needs of survivors of flood disasters. This study picked two cases, the 2011 Thailand flood and the 2013 Jakarta flood in Indonesia.
The first case was severe flooding during the monsoon season, between July 25, 2011 and January 16, 2012. During this time, five storms struck Thailand (DailyNews 2012). About 85% of the countryrsquo;s population from 66 provinces out of 77 were affected including the capital city, Bangkok (The World Bank: Thai Flood 2011). In addition to these storms, the disaster can be considered an “unusual case because of the failure of management” (Raungratanaamporn et al. 2014), p. 666.
The second case occurred during January 15–23, 2013 in the capital city of Indonesia causing 47 deaths (Muhari et al. 2014). In Jakarta, poor urban planning increased the urbanized area, which contributed to large-scale infrastructure and environmental problems (International Research Institute of Disaster Science (IRIDeS) 2013; Godfrey and Savage 2012). Steinberg mentioned that major causes of flooding in Jakarta include “lack of carrying capacity of flood control infrastructure,” “reduction of capacity of existing systems,” “due [to] uncontrolled garbage dumpling,” and “reduction of rainwater absorption due to urbanization and deforestation” (Steinberg 2007, p. 360). Trash and pump failure was also another factor that caused this disaster (International Research Institute of Disaster Science (IRIDeS) 2013; Bricker et al. 2014). During the disaster period, “there was no flood early warning [or] official evacuation sites developed and applied by the provincial government. Thus, awareness and evacuation response is mostly based on peoplersquo;s judgment and their personal risk perception at the time of the flood” (Muhari et al. 2014).
This study aims to contribute to research and practice in terms of examining the preference for disaster information needs. By examining what people prefer to know during a disaster situation, the related stakeholders can prepare and provide those useful data and information systems, which in turn strengthen the foundation for a safe and sustainable community. This move can increase the ability of society to resist and survive during disasters.
2 Background of Disaster Information
Information means data, facts, and ideas including any message or meaning that influences people to understand their (Sutton et al. 2008). Wilson defined “information seeking behavior” as “the purposive seeking for information as a consequence of a need to satisfy
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
(翻译)洪水灾害期间的信息偏好研究-以泰国和印度尼西亚的洪水灾害为例
Natt Leelawat, Abdul Muhari, Mongkonkorn Srivichai, Anawat Suppasri, Fumihiko Imamura, and Jeremy D. Bricker
摘要：世界正在遭遇气候变化和严重的自然灾害。洪水是这几十年来最具破坏性的灾难之一。 2011年泰国人口受影响的人数为1360万人，造成465亿美元的损失，而2013年雅加达发生的洪水，影响了超过45000人。本研究旨在研究每次灾难发生前和灾害期间灾害信息偏好的变化。 2013年7月在泰国和印度尼西亚进行了问卷调查。结果发现，一旦灾难发生，信息偏好就会增加，除了两种情况下的准备计划和警告以及印度尼西亚案件中的废物处理。虽然大多数信息偏好显示两次灾害之间的平均值没有显着差异，但结果发现，在灾害发生之前和期间，食物和水的可用性，灾害影响前的废物处理，交通基础设施的偏好存在显着差异，影响期间的整体损坏信息。这些发现对于信息收集和传播至关重要，以便在灾害期间维持人类的生命和生计。该研究有助于灾害信息分析方面的研究和实践，并可以更好地初步审查不同规模和地域的类似灾害对信息需求的偏好。
关键词: 2011泰国洪水；2013雅加达洪水；灾害管理；信息需求；东南亚；调查
1简介
“在不影响后代满足其需求的能力的情况下满足当前需求的发展”（联合国2009年，第29页）是联合国国际减灾战略（UNISDR）所界定的可持续发展的意义）。该概念涵盖各个领域，包括灾害管理和复原力。在将信息作为资源考虑时，获取信息是了解灾害风险的初步基础，这是2015 - 2030年仙台减少灾害风险框架行动的优先事项之一。虽然获取必要的核心信息可以提高响应行动和协调的效率（Comfort等人，2004年），但当灾害发生时，普通人也会尽可能多地收集有关当前情况和新闻的信息。然而，信息缺乏在任何灾难中都很常见，特别是在农村地区，国家新闻无法传达（Sutton等人，2008年）。缺乏信息是灾害管理的基本假设（Comfort et al.2004）。为了促进减灾和恢复能力以及生计和人类安全的可持续性，确定人们在紧急情况下更愿意了解的内容非常重要。 Pipes（2007）在灾害管理中发现了两个不同的问题：信息灾难和灾难信息流，需要广泛研究。因此，本研究旨在研究洪水灾害幸存者对信息需求的偏好。本研究选取了两个案例，即2011年泰国洪水和2013年印度尼西亚雅加达洪水。
第一个案例是在2011年7月25日至2012年1月16日的季风季节期间的严重洪水。在此期间，泰国发生了五次风暴袭击（DailyNews 2012）。 77个省中约有85%的人口来自77个省份，包括首都曼谷（世界银行：泰国洪水2011）。除了这些风暴之外，由于管理失败，灾难可被视为“不寻常的案例”（Raungratanaamporn等人，2014年）。
2灾害信息背景
信息意味着数据，事实和想法，包括影响人们理解他们的任何信息或意义（Sutton等人，2008）。威尔逊将“信息寻求行为”定义为“由于需要满足某些目标而有目的地寻求信息”（Wilson 2000，p.49），而信息搜索行为被定义为“行为的微观层面”，由搜索者雇用的各种信息系统“（Wilson 2000，p.49）。灾害指南信息管理的原则包括“可访问性”，“包容性”，“互操作性”，“问责制”，“可验证性”，“相关性”，“客观性”，“人性化”，“及时性”和“可持续性”（Barrantes）等人，2009）。
Luetal（2007）研究了影响灾害影响时在线信息搜索的因素。他们发现互联网依赖和对信息的态度显着影响了信息搜寻的意图（Lu et al.2007）。伊姆兰等人。（2013）在2011年乔普林龙卷风（美国）期间从推文中提取信息，发现其中一半是谨慎和建议，其次是信息来源，捐赠，伤亡和损害。 Acar和Muraki（2011）分析了2011年东日本大地震期间的推文，发现其中大部分与“警告”，“帮助请求”和“环境报告”有关。Lielawat等（2013）分析了2011年泰国洪水期间可用的移动应用程序。他们的结论是，这些申请提供的信息包括警告，医疗和健康信息，疏散，监测信息，食品供应和救济。Leelawat等（2013年）对文献进行了检查，以找出先前灾害研究确定的必要信息需求。必要的信息包括以下内容。
2.1总体损害
一旦发生灾难，人们更愿意检查他们的损坏情况并计算他们的伤亡情况，并向公众报告他们的损害情况。 Shim等人（2011）开发了一个基于智能手机的报告和状态传输系统，让人们输入他们的损害情况。然后，管理这些数据以供决策支持（Shim等人，2011）。损害信息对于救援队伍做出决策尤为重要。它可以为远离灾难现场的人们提供风险概念。
2.2家庭成员和朋友的安全
亚洲文化认为家庭是一个重要的单位当灾难临近时，人们试图找出他们的家人和朋友是否安全。 Qu等人（2009）发现2008年四川地震（中国）之后在网上发布的主要话题之一是寻找家人和朋友。这些帖子中有33％的回复是有用的信息。
2.3食物和水的可用性
在灾难期间，分发食品和饮料的物流可能会遇到一些问题。结果，人们可能会缺乏食物供应。 Uchida等（2011）认为食品和用品以及商店信息是灾后需要收集的信息之一。
2.4捐赠和救济的分配
在紧急情况下，尤其是灾后期间，了解货物的供应和需求以及救济是非常重要的。 Sahana灾害管理系统是一种开源软件，用于在灾害期间提供分发和救援信息（Currion等人，2007年）。 Qu等人（2009年）还发现了与2008年四川地震后寻求捐赠和救援工作信息相关的在线帖子。在这些职位中，超过一半的职位回复了有用的信息（Qu et al.2009）。
2.5废物处置
对于洪水等长期灾害，人们想知道如何管理家庭或疏散避难所的废物。废物的产生也可能阻碍排水流量并增加洪水问题。如果没有适当的废物管理，可能会出现流行病等其他问题。
2.6公用事业和生命线的可靠性
灾难发生后，应提供建筑物损坏状况报告，并报告火灾，电气危险和停电以及公用事业生命线的损坏（Currion等人，2007年）。Uchida等（2011）认为灾后需要有关生命线的信息。
2.7交通运输基础设施
在许多疏散事件中，例如2011年东日本大地震（Uchida等人，2011年），在灾害预警之后，人们遇到了交通拥堵和交通问题。有关交通和交通的信息可以告知撤离人员应该采取的路线。
2.8医院和医疗中心
灾害会对人类造成各种损失和伤害。当有人受伤时，人们会寻找医院，医疗中心或移动急救站点。然而，许多医疗中心可能被完全占用。快速找到可用的医疗专业人员和药物可以挽救生命并降低风险。
2.9当前灾害情况和受影响地区监测地图
Kongton等（2012年）在2011年泰国洪水期间收集了Twitter数据，发现大多数推文都是关于洪水情况本身。
2.10现有的灾害防备计划
如果有备灾计划，人们可以按照手册中的说明进行操作，并在紧急时期做出快速决策。培训课程，在线课程或实际的灾难演习可以让人们了解如何在灾难中生存。
2.11灾害警告
对于各种自然灾害，有必要警告人们让他们知道并为即将到来的灾难做好准备。对这种警告的反应或反应是一个社会过程（Mileti 1995）。 Mileti（1995）提出影响公众反应的因素为“警告源”，“警告信息一致性”，“警告清晰度”，“信息确定性”，“充分信息”，“指导”，“警告频率”，“风险”位置信息，“和”通信渠道。“警告信息应来自负责监测的官方机构。在像日本这样容易发生灾害的国家，警告信息必须及时传到受影响地区的人们（Imamura和Abe 2009）。 Yun和Hamada（2015）发现，由于海啸预警和警报，2011年东日本大海啸中的大多数样本幸存者都知道海啸，即使没有准备。在泰国，国家灾害预警中心（NDWC）是授权决定发布警告的机构（Leelawat等人，2015年）。国家灾害管理局（BNPB）在印度尼西亚有此职责。
2.12疏散和紧急避难所的可用性和可访问性
疏散避难所的可用性和可访问性是另一个重要的信息（Uchida等，2011）。 Sahana灾害管理系统包括住房信息（Currion等人，2007年）。该系统可帮助用户组织疏散信息，如登记和地图定位（Currion等，2007）。
3研究设计
3.1项目开发
信息类别主要改编自以前的文献（Noda 2000; Mobile Society Research Institute 2012）。原始英文版本被翻译成当地语言（泰语和印度尼西亚语），结果被翻译回来。该试验由东京工业大学的8名研究生完成。然后根据试点测试的评论修改问卷。问卷中提出了以下问题。
在2011年泰国洪水（2013年雅加达洪水）之前，哪些信息对于所有与灾害相关的决策都很重要？
在2011年泰国洪水（2013年雅加达洪水）期间，哪些信息对于所有与灾害相关的决策都很重要？
上述问题的答案（“是”，“否”，“不确定”）包括“整体损害”，“家人/朋友的安全”，“食物和水的可用性”，“捐赠/救济的分配” ，“废物处理”，“公用事业/生命线的可靠性”，“交通/运输基础设施”，“医院/医疗中心”，“当前的洪水情况和受影响地区监测地图”，“现有的灾害防备计划”，“灾难警告“和”疏散和紧急避难所的可用性和可访问性。“
3.2数据收集
在泰国，通过该中心的合作伙伴网络，于2013年7月8日至16日在全国各个城市通过Rangsi大学气候变化和灾害中心进行了电子和纸质问卷调查。结果，通过在线调查得到了135份答复，通过纸质调查得到了91份答复（总共226份答复）。
在印度尼西亚，调查问卷由东北大学雅加达洪水调查组在雅加达分发。纸质调查问卷于2013年7月1日至8日期间收集。抽样调查区域内挨家挨户进行抽样调查。总共有152个回复。
3.3人口统计描述
排除了不完整的回答。此外，由于这项研究侧重于经历灾难的人们的观点，因此在灾难期间回答说他们不在泰国的四名回复者也被排除在外。因此，随后分析了完整的响应（n ThailandFloods = 188，n JakartaFlood = 137）。表23.1显示了完整答复的人口统计描述。
对于泰国的样本，男性受访者（56.4％）多于女性（43.6％）。 大多数受访者年龄在21至40岁之间（70.7％）。 超过一半的受访者完成了本科大学教育（57.4％）。 对于印度尼西亚的样本，女性受访者（59.9％）多于男性（40.1％）。 大多数受访者年龄在41至60岁之间（46.0％），其次是21-40岁（43.8％），61-80岁（8.8％），0-20岁（0.7％），以及更高 超过81岁（0.7％）。
4结果
表23.2显示了泰国的结果。 结果表明，在灾难发生之前和发生期间，所有这些类别的信息都是必要的。 当将“是”的答案视为协议并且将“否”视为不同意时，结果发现在洪水逼近之前“是”的最高分为“现有的备灾计划”（92.6％），其次是“可用性” 食物和水“（92.0％）和”灾难警告“（92.0％）。 另一方面，“否”的最高分为“捐赠/救济分配”（13.8％），其次是“整体损害”（12.8％）和“废物处理”（10.6％）。
除了“现有的灾害防备计划”和“灾害预警”之外，所有信息类别的“是”响应增加了。洪水影响期间“是”的最高得分是“食物和水的可用性”（96.8％） ），其次是“家人/朋友的安全”（94.7％）和“捐赠/救济的分配”（94.1％），而“否”的最高分为“废物处理”和“医院/医疗中心”（4.8％）。
接下来，表23.3显示了印度尼西亚的结果。 结果发现，在洪水来临之前，“是”的最高得分是“废物处置”（94.9％）和“疏散和紧急避难所的可用性和可达性”（94.9％），其次是“现有的备灾计划”（92.7％）。 “否”的最高分为“交通/运输基础设施”（36.5％），其次是“食物和水的可用性”（15.3％）和“总体损害”（14.6％）。
除了“废物处置”，“现有的灾害防备计划”和“灾害预警”之外的所有类别的信息在洪水影响期间比洪水接近之前得到更高的“是”。洪水影响期间“是”的最高分为“家人/朋友的安全”（98.5％），其次是“食物和水的供应”（97.1％）和“疏散和紧急避难所的可用性和可及性”（ 96.4％）。 “否”的最高分为“交通/运输基础设施”（25.5％），其次是“灾害预警”（13.1％）和“废物处理”（9.5％）。
进行独立t检验，alpha;水平为0.05。答案“是”的价值为1，而答案“否”的价值为0.“不确定”的答案被排除在外。至于国家分类，泰国使用“1”，印度尼西亚使用“2”。结果见表23.4。比较两次灾害时，结果显示，除了交通/运输信息之前（t = 6.756; p lt;0.001）和洪水期间（t = 5.635; p lt;0.001），平均值没有显着差异;此外，在洪水到来之前，食物和水的可用性（t = 2.367; p lt;0.05）和废物处理（t = -2.975; p lt;0.01）存在显着差异。在洪水期间，总体损害存在显着差异（t = -3.803; p lt;0.001）（表23.5）。
5讨论和结论
Yun和Hamada（2015，p.1258）提到“人类的伤害和影
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[20543]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
