英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
面向信息系统开发验收模型：面向对象系统开发的案例
作者：Bill C. Hargrave和Richard A. Johnson
摘要
为了不断改进系统开发，近年来不断引入各种创新产品，如CASE和面向对象开发等流程。虽然技术接受模型（TAM）等模型已被用于解释开发产品的接受程度，但对更复杂的开发过程的接受程度却很少有研究。利用计划行为理论，目标设定理论和TAM，本研究开发了一个模型来解释个体软件开发人员对创新信息系统开发过程的接受程度。共有150名经验丰富的开发人员完成了一项调查，旨在探索与接受面向对象系统开发（OOSD）相关的因素，这是该特定研究的重点。对所收集数据的分析揭示了一个简洁的模型，该模型解释了60％以上的开发人员对OOSD的接受程度。这些结果对管理人员和流程设计人员在促进开发人员接受系统开发创新的努力中具有着重要意义。研究人员还从对复杂创新过程接受度的更多理解中得到益处。
索引术语
面向对象的系统开发（OOSD），组织行为，过程接受，过程变化，结构方程模型，调查研究/设计，技术接受模型（TAM），计划行为理论（TPB）。
I.引言
信息技术（IT）长期以来被认为对创造和维持商业竞争优势至关重要，信息系统开发（ISD）是IT的关键要素。 然而，“软件危机”一直困扰着ISD的努力。 用户对快速部署日益复杂的优质系统的期望推动了这场危机。 这场危机的持续时间促使一些人将其重新命名为“慢性病”。 为了解决这一问题，ISD目睹了几项创新，包括面向对象开发，CASE工具，第四代语言和原型设计。 例如，在20世纪80年代早期，原型设计被誉为困扰ISD的几个问题的答案。
然而，采用原型设计（在ISD中相对简单的进步）是缓慢的，到20世纪90年代中期仅实现了70％的行业使用。 ISD最近和有前途的创新是面向对象的系统开发（OOSD）。许多人认为OOSD是软件危机的可行解决方案。然而，就像原型设计一样，OOSD遇到了缓慢的接受。与原型设计不同，OOSD代表了一种完全不同的系统开发方法，更加关注其接受程度。虽然管理人员可能会讨论为其组织采用创新ISD流程的利弊，但系统开发人员最终会使用和评估此类创新的可接受性。因此，本文重点讨论了个别开发人员可能在不同程度上接受新的ISD流程（如OOSD）的原因。虽然已经写了很多关于为什么在组织层面采用创新的文章，但探索新技术在个人层面被接受的原因也很重要，因为根据Fichman所述，“对个人采用技术的相对缺乏关注是不幸的，因为虽然整个组织对这些技术作出了初步的采用决策，但个体采用者的行动（例如，他们如何热情地接受创新）可以猜想到会对实施过程产生很大的影响。“了解为什么个别开发人员可以接受新的ISD流程，这是重要的第一步，然后第二步是在组织内增加此类流程的使用，以潜在性地改进流程本身。为指导这项研究而形成的研究问题是：“哪些因素会影响个体开发人员对新系统开发过程的接受程度？”具体而言，本研究将OOSD视为创新ISD过程的一个例子。为了解决研究问题，本研究开发了一个模型来解释个体开发人员对新ISD过程的接受程度。该模型在下文中称为信息系统开发接受模型（ISDAM）。
II．背景和理论
A.概述
流程创新被定义为改变工作方式的任何创新。 软件过程是创建软件产品的手段。 因此，软件过程创新是软件生产方式的变化。正如Iivari etal所建议的那样。ISD方法和方法包括ISD过程。因此，ISD方法是 “一系列目标，指导原则，基本概念和ISD过程的原则。”基本上，一种方法是一类方法论，而这些方法论又是概念，技术（如结构化编程）的集合，和工具（如CASE）。作为最广泛形式的ISD流程，方法反映了不同的模式，从一种方法转向另一种方式构成了模式转换。 OOSD和结构化发展是具有代表性的方法。根据Fichman和Kemerer：“对OO而言，竞争对手根深蒂固的技术不仅仅是语言生成或数据库模型，而是整个软件开发的程序范例。”OOSD有资格作为流程创新，可能有人会说激进。因此，重要的是区分接受新的ISD过程（如OOSD）和接受开发工具和技术，因为工具和技术在ISD过程中使用并且是ISD过程的组成部分，因此减少复杂，并且因为采用ISD过程比采用工具或技术更加激进。 Orlikowski证明了这种区别，他们研究了两种CASE工具采用环境：第一种采用ISD流程并采用CASE工具来支持现有流程（增量变更）;第二个环境没有ISD流程，并采用了ISD流程和专门为支持它而设计的CASE工具（彻底改变）。各利益相关方的反应在两种环境之间存在差异，这清楚地表明了采用ISE流程与采用CASE工具隔离的重要性。缺乏隔离可以解释为什么CASE工具采用的研究产生了混合和不确定的结果。以前的研究很可能无意中混淆了CASE工具的采用，而是采用了ISD工艺。当正在研究的CASE工具促进甚至实施特定的ISD流程时，这将变得特别麻烦，该流程可能与面向新CASE工具的开发人员当前遵循的软件实践一致或不一致。本研究通过关注ISD过程而不是可能与其结合使用的工具来避免这种可能的混淆。
同样重要的是要认识到各个软件开发人员如何从组织的决策采用ISD流程与个人采用ISD流程之间的区别。例如，即使整个组织尚未承诺使用ISD流程，个别开发人员也可以采用ISD流程。但是，我们并未采取组织使用是个人使用的简单附加组合或直接共识过程的结果的立场。相反，我们并不认为采用的组织决策会自动转化为个人接受而不会产生阻力。即使组织决定在整个公司范围内实施ISD流程，个人也可以决定不接受ISD流程。采用ISD流程的组织决策和个人决策之间自然会产生一些相互影响。流程在组织内越来越多的个人中流行可能导致组织决定以自下而上的方式标准化流程。显然，使用特定ISD流程的组织决策会对个人采用该流程的可能性产生强烈影响。在本研究中，我们关注使用ISD过程（即OOSD）的个人层面意图，但不忽视组织的外部影响。相反，特别考察了同事的外部（组织）影响和对情境的感知控制（后面分别定义为主观规范和感知行为控制 - 外部）。为了说明ISDAM的开发和使用，OOSD被用作组织目前正在评估或采用的ISD过程的示例。关于OOSD的文献经过仔细检查，以确定可能影响个别开发人员接受的优点，缺点和其他相关因素。还调查了社会/组织心理学和IT采用的文献，以提供理论基础，在其中构建个体开发者对这个新的ISD过程的态度。根据这些评审的结果，提出了ISD验收的初始模型。
B. OOSD
与其他软件开发创新（如编程语言和CASE工具）相比，OOSD作为软件过程创新，代表了系统开发的根本转变，被认为与传统系统开发方法完全不同。虽然许多人认为OOSD最终将成为系统开发的所有类型的主导过程，但采用过程一直很慢。有许多关于OOSD优势的说法，包括更容易和更有效的问题建模，更容易在开发阶段之间转换，改善开发人员和用户之间的沟通，改进形式模块化，改进模型和代码重用，改进系统质量，提高系统的可维护性，以及更快从长远来看，开发和成本节约。虽然文献通常为OOSD描绘了一个非常光明的未来，但面向对象确实也有其批评者。一些作者质疑OOSD的基本优势。其他人质疑采用OOSD的可行性，因为它远离传统的系统开发。许多研究人员和从业人员对他们认为是突破性的ISD过程明显缺乏接受表示担忧。 OOSD接受程度令人失望的原因最常被引用的原因是：1）学习技术的明显困难; 2）技术的相对不成熟; 3）缺乏已证实的优势。这些因素往往会显着增加采用OOSD的成本和风险。有人质疑OOSD兑现其承诺的能力，声称它“仍然长期炒作而且结果短缺”。
到目前为止，几乎没有研究针对个别开发人员特别接受OOSD，或一般的软件过程创新。在OOSD的背景下，约翰逊等人使用Ajzen的信念启发预测试程序来识别计划行为理论（TPB）的态度，主观规范和感知行为控制结构的显着信念，但没有测试这些引出的信念与TPB构造，开发者意图或OOSD的使用。使用同样的信念，Johnson和Hardgrave研究了经验丰富的OOSD开发人员和Johnson的观点的优势，比较了经验丰富的OOSD开发人员和新手OOSD开发人员的信念。上述研究均未检查意图的决定因素。因此，在提供有关OOSD开发人员的信念结构的有用信息，经验丰富的开发人员的这些信念的优势，以及经验和新手OOSD之间的信念差异时，这些研究并未提供对某人接受OOSD意图的决定因素的深入了解。在一项研究采用面向对象程序设计（OOSD的一个组成部分）的采用者和非采用者之间的差异的研究中，Sultan和Chan发现个人对集中化，形式化和管理支持的组织层面变量的看法是重要的区分因素。尽管Sultan和Chan提供了有关采用者和非采用者之间差异的重要信息，但他们没有解决开发人员对该技术的接受程度。虽然已经对软件过程创新进行了一些个人层面的研究，但没有直接解决OOSD的采用问题。 Khalifa和Verner开发了软件开发人员使用原型和瀑布式开发方法的决定因素模型，分别得出18％和32％的测定系数。诸如促进条件和过程质量等因素是显着的，但是通过所研究的具体方法而变化。使用探索性方法，Roberts和罗伯茨等人发现了可能与开发人员接受软件过程有关的五个因素。然而，这些研究没有解决衍生因素与个体开发者使用意图或行为之间的关系。其他研究已经检验了在各个分析级别上接受各种软件开发工具和技术。 Chau发现易用性，有用性和长期后果与CASEtool的使用密切相关。Iivari发现，几个变量与基于广泛的CASE使用量的指标有显着关联，其中包括有效性，潜力，自然性，鼓励和常规化。 Kozar的定性访谈表明，在决定采用新技术引出用户需求时，兼容性和管理支持非常重要。伦纳德 - 巴顿发现，采用者和非结构化分析技术的采用者之间的培训，对创新的态度和感知的客户偏好在统计上是不同的。 Agarwal和Prasad结合使用TPB，技术接受模型（TAM）和几个外部因素（如训练），研究了使用COBOL程序员的特定编程语言C的意图。还从组织层面审查了OOSD和其他软件过程创新的采用情况。虽然这些与当前的研究没有直接关系，但由于组织环境中的个人层面接受是我们关注的焦点，它们确实说明了过去为理解组织对软件过程创新的接受所做的努力。 Fichman和Kemerer从组织学习的角度研究了面向对象编程语言（OOPL）的同化。他们的研究结果表明，组织在克服抑制知识障碍时更有可能吸收OOPL。 Zmud 研究了集中化，形式化，高层管理态度和组织接受度对组织层面决策采用特定技术（如结构化设计和自上而下开发）的影响。 Premkumar和Potter，Rai和Patnayakuni以及Sharma和Rai研究了各种组织结构对采用CASE工具的组织层面决策的影响。 Ravichandran研究了在系统开发中使用全面质量管理（TQM）的组织层面决策。虽然这些研究揭示了采用软件开发创新的重要的组织层面决策，但它们并没有关注个人层面的意图决定因素。软件开发领域的另外两类研究与软件过程创新的采用密切相关。描述性研究报告了各个时间点和各种工具，技术和方法的实际行业使用的快照，但没有提供理论解释这种用法的决定因素。偶然性模型试图基于项目，组织，开发者和用户的特征将最合适的工具，技术和方法匹配到特定的上下文。虽然调查结果参差不齐，但应急研究通常表明，各种特征与软件过程创新之间的契合度提高了系统的成功率。偶然性模型试图规定哪些软件过程创新将产生最佳结果，假设它们被开发人员接受和使用，他们并不试图解释这些创新是否会被开发人员首先接受和使用。总的来说，唯一直接涉及OOSD个体接受或一般软件过程创新的研究。其中，只有Khalifa和Verner审查了接受的决定因素（对于两种非OOSD方法）;没有一项研究调查接受OOSD。其他研究既可以解决组织问题，也可以解决个人接受问题，或解决对OOSD等软件流程中通常使用的特定工具或技术的接受问题，因此代表了一种不那么复杂和激进的创新。本研究以研究个人对新软件过程的接受为基础，超越了先前的研究。 OOSD代表了组织目前正在考虑和采用的新软件过程的一个很好的例子，但并未公开接受，每个人都立即采用。
因此，个别开发人员接受OOSD为创建ISD接受模型提供了极好的测试用例。
C.社会/组织心理学理论
本研究中的研究问题集中在组织内各个开发人员对ISD流程的接受程度。从心理学的角度来说，这种接受可以通过一个人的动机或意图来表达特定行为来表达。在这种情况下，目标行为是在组织环境中使用一个非常新的ISD流程-OSOSD。虽然使用OOSD的实际水平将是ISD接受的一个指标，当使用严格是可选的时，在组织内强制使用水平时则不是这种情况。因此，本研究的重点是个别开发人员使用特定创新ISD流程的意图，无论组织强制执行哪个流程。工作场所的动机主题在社会/组织心理学领域有着悠久的历史。 Ajzen的TPB（图1）是社会心理学理论的一个典型例子，它已经在社会科学中得到广泛应用，包括IS（信息系统）。 TPB认为行为意图（BI）直接由三个因素决定：1）态度（A）导向行为; 2）与行为相关的主观规范（SN）;以及3）接受行为表现的感知行为控制（PBC）。行为的实际性能取决于BI以及实际控制程度超过性能（由图1中的虚线表示）。TPB建议，当行为是自愿时，意图应该直接影响表现。即使行为不是自愿的，也可能是组织中ISD流程的情况，但意图仍然是关键因素，因为“人们愿意尝试多少努力，他们计划付出多少努力，以便执行行为“。因此，即使组织在某种程度上强制执行ISD流程，个人也会接受这种流程过程对于它们的成功应用和潜在的广泛使用非常关键。 TPB代表了其前身 - 推理行为理论（TRA）的进步，增加了PBC结构和相应的关系。目标设定理论表明，通常有两种因素最终影响目标或意图：个人（个人内部）和情境（个人外部）。目标设定理论的重要方面是个人在采取行动（行为）之前使用他们的个人和情境信念和态度来制定目标承诺（意图）。在Hollenbeck和Klein的目标设定模型（见图2）中，情境和个人因素影响目标达成的重要性（效价）和预期概率（期望），这会影响目标承
全文共14515字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[2186]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
