英语原文共 34 页
液化天然气 (LNG) 进口码头:
选址、安全和法规
--国会研究处
摘要
液化天然气(LNG)是一种危险燃料，用大型油轮从海外运往美国港口。虽然液化天然气历来占美国天然气供应的一小部分，但价格波动加剧，国内短缺的可能性大大增加了液化天然气需求。为了满足这一需求，能源公司在美国沿海各地提出了新建新的液化天然气进口码头，其中许多码头将在人口密集地区附近的岸上建造。
联邦能源监管委员会(FERC)根据1938年《天然气法》和2005年《能源政策法》批准联邦批准新的陆上液化天然气设施的选址。这一审批程序纳入了运输部制定的液化天然气最低安全标准。尽管液化天然气在过去45年中有相对安全的记录，没有任何液化天然气油轮或陆基设施受到恐怖分子的袭击，但关于新建液化天然气码头设施的建议引起了公众的极大关注。一些社区团体和政府官员担心液化天然气码头可能会使附近居民面临不可接受的危险。公众对液化天然气安全的持续关注使国会关注的焦点是FERC液化天然气选址当局的排他性、区域液化天然气选址程序的建议、在国家允许的情况下FERC法规中缺乏“远程”选址要求、《清洁水法》和《沿海地区管理法》的要求、液化天然气对恐怖主义的吸引力、海岸警卫队安全资源的充足性等问题。
液化天然气码头直接影响其所在州和国会选区社区的安全，并可能影响全国的能源成本。面对国家对更多液化天然气进口的不确定需求和公众对液化天然气危害的持续担忧，国会中的一些人提议修改联邦液化天然气选址法规的安全条款。
第110届国会提出的立法涉及海岸警卫队液化天然气资源、FERC的专属选址权力、州同意联邦液化天然气选址决定以及《沿海地区管理法》规定的机构协调等建议。众议院于2009年10月23日通过的2010年《海岸警卫队授权法》(h.r.3619)中的规定将要求在FERC(第1117节)的液化天然气选址审查中提出额外的水道适宜性通知要求。劳滕贝格参议员和三个共同赞助方于2009年6月25日提出的《海上危险货物安全法》(S.1385)将需要进行一项全国性研究，以确定改善液化天然气海运安全的措施(第6节)。
如果国会得出结论认为，目前监管的新液化天然气码头将对公共安全构成不可接受的风险，国会可能会考虑增加与液化天然气安全相关的立法，或以其他方式行使监督权，影响液化天然气码头现场审批。或者，国会可能会考虑对美国能源政策立法进行其他修改，以减少美国对天然气的需求或增加北美天然气的供应，从而增加对新液化天然气基础设施的需求。
引言
液化天然气(LNG)历来在美国能源市场发挥着次要作用，但在应对天然气价格上涨、价格波动和国内短缺可能性的情况下，近年来对液化天然气进口的需求大幅增加。为满足液化天然气需求的预期增长，美国沿海地区建造或批准了新的陆上和海上液化天然气进口码头，提出了更多的建议。由于液化天然气(与其他化石燃料一样)是一种危险的液体，在大量运输和储存--通常在人口密集地区附近--人们对联邦政府在解决码头选址过程中的液化天然气安全问题方面的作用感到担忧。此外，各种能源政策建议可能会通过鼓励发展美国替代能源供应和促进节能和效率，影响对新液化天然气码头的需求。
本报告概述了新的液化天然气进口码头的近期行业发展情况。报告总结了液化天然气危害和行业安全记录。报告讨论了与液化天然气码头选址有关的联邦法律和条例，重点是主要联邦机构当局和允许在岸设施的安全规定。报告回顾了近期液化天然气选址过程中有争议的安全问题，如安全区、海洋危害、危害建模和远程选址。报告概述了与液化天然气码头安全有关的政策问题，包括联邦能源监管委员会(FERC)的液化天然气选址当局、地区液化天然气选址、联邦法规中的“远程”选址要求、州许可要求、恐怖主义和其他问题。
国会面临的问题
液化天然气码头直接影响其所在州和国会选区社区的安全，并可能影响全国的能源成本。面对国家对更多液化天然气进口的不确定需求和公众对液化天然气危害的持续担忧，国会中的一些人提议修改联邦液化天然气选址法规的安全条款。
第110届大会提出的立法涉及海岸警卫队液化天然气资源、FERC的专属选址权、州同意联邦液化天然气选址决定以及《沿海地区管理法》规定的机构协调等建议。国会的结论是，目前监管的新液化天然气码头将对公共安全构成不可接受的风险，国会可能会考虑增加与液化天然气安全相关的立法，或以其他方式行使监督权影响液化天然气码头现场审批。或者，国会可能会考虑对美国能源政策立法进行其他修改，以减少美国对天然气的需求或增加北美天然气的供应，从而增加对新液化天然气基础设施的需求。
范围和限制
本报告广泛关注与液化天然气进口码头选址安全有关的行业和联邦活动。有关液化天然气安全的更具体讨论，请参见CRS报告RL32073，液化天然气(LNG)基础设施安全：国会的问题，由(名称编辑)。本报告还主要涉及液化天然气码头的某些部分，这些部件在注入天然气管道进行远场输送之前，先转移、储存和处理液化天然气。有关一般天然气或管道危害的更多讨论，请参见CRS报告RL33347，管道安全和安保：联邦计划，按(名称编辑)。此外，本报告主要讨论陆上设施和近岸航运，因为它们构成了最大的公害。附录中概述了海上液化天然气码头选址规定。
背景
什么是LNG？它从哪里来？
当天然气冷却到零下260°f时, 就会凝结成液化天然气。天然气作为一种液体,其气态的体积仅占其气体体积的一半,因此它更有效地储存在有限的空间中, 并且更容易运输。例如,一艘油轮可以携带大量的液化天然气--足以满足超过1000万户家庭一天的能源需求。当液化天然气加热时，它“重新加热”,可以用于与传统天然气相同的目的，如加热、烹饪和发电。
2009年，美国进口的液化天然气来自特立尼达和多巴哥、埃及、挪威和尼日利亚。近年来，一些液化天然气货物也来自阿尔及利亚、卡塔尔、赤道几内亚、马来西亚、阿曼、澳大利亚和其他国家。印度尼西亚、利比亚和阿拉伯联合酋长国也出口液化天然气，今后可能成为美国供应商。除了向48个州进口液化天然气外, 美国还向日本出口阿拉斯加液化天然气。
对美国液化天然气进口增长的预期
自20世纪40年代以来，美国一直在商业上使用液化天然气。最初，液化天然气设施储存了国内生产的天然气，以补充天然气需求量大的管道供应。20世纪70年代，液化天然气进口开始补充国内生产。主要由于国内天然气价格较低，液化天然气进口保持相对较小--直到2002年5月，在国内天然气供应有限的国家，液化天然气进口在同一时期大幅增长，仅占美国天然气消费总量的1％，例如，2002年，日本进口了97个天然气供应作为液化天然气，是美国液化天然气的11倍多。韩国、法国、西班牙和台湾也成为重液化天然气进口国。
从1980年代中期到2000年, 由于对其他能源的环境关切、天然气发电的广泛建设以及天然气价格低, 美国的天然气需求增长加快。然而, 国内天然气供应并不总是跟上需求的增长, 因此价格变得不稳定。与此同时, 自1970年代以来, 由于供应增加和生产运输效率提高, 国际液化天然气成本下降, 使液化天然气与国内天然气更具竞争力。
2003年，美联储主席在国会作证时呼吁大幅增加液化天然气进口，以帮助避免美国经济增长的潜在障碍。根据主席的证词：“美国遥远的期货市场预计的高天然气价格使我们成为一个潜在的非常大的进口商，获得世界天然气供应将需要一个液化天然气码头进口能力的大幅扩大”。同样，FERC专员 Suedeen Kelly在2006年对行业代表说，“虽然液化天然气在过去30年中对天然气供应的贡献很小，但它准备在未来做出重大贡献”。由于燃烧天然气产生的二氧化碳只有燃烧煤炭的一半，而且二氧化碳也比汽油等汽车燃料少，一些人还预计天然气需求将在近期成为电厂和发动机的首选燃料。美国国内页岩矿床天然气产量最近的增加, 使对液化天然气市场的预测复杂化。不过，许多分析人士预计，美国液化天然气进口将继续长期保持增长。
拟议在美国新建的液化天然气进口码头
液化天然气油轮在专门的海运码头卸货，这些码头储存和加注液化天然气，以便分销到国内市场。陆上设施包括码头、液化天然气处理设备、储罐以及与区域天然气输送管道和发电厂的互联。海上码头将液化天然气直接重新化并泵送到海上天然气管道, 或将液化天然气储存到海上天然气管道中, 以便以后注入海上天然气管道。
美国有七个活跃的陆上液化天然气进口码头：马萨诸塞州埃弗雷特；查尔斯湖，路易斯安那州；马里兰州湾点；佐治亚州埃尔巴岛；佩努埃拉斯，波多黎各；德州自由港；还有路易斯安那州的萨宾山口有两个活跃的海上进口码头，一个位于墨西哥湾, 另一个位于马萨诸塞州波士顿附近(在阿拉斯加的基奈也有一个出口码头)。除了这些活跃的码头外，北美监管机构还批准了约25项液化天然气码头方案, 为美国市场提供服务。然而，由于存在问题、融资问题或其他原因，其中一些建议被撤回。在提交正式选址申请之前, 开发商还提出了另外8个美国码头的选址建议。
图 1. 北美批准的液化天然气码头。
液化天然气码头的潜在安全隐患
与液化天然气码头相关的安全隐患已经争论了几十年。1944年，美国首批液化天然气设施之一发生事故，造成128人死亡，公众对液化天然气危害的担忧今天持续存在。自20世纪40年代以来，技术的改进和标准使液化天然气设施更加安全，但严重的危害依然存在，因为液化天然气本质上是易挥发的，通常大量运输和储存。2004年阿尔及利亚 Skikda液化天然气码头发生事故，造成100多名工人伤亡，这加剧了目前关于液化天然气设施安全的争议。
液化天然气的物理危害
天然气是可燃的，因此不受控制地释放液化天然气会造成火灾或在密闭空间中发生爆炸的危险。液化天然气也会带来危险，因为它太冷了。灾难性液化天然气事件的可能性和严重程度一直是争议的话题。虽然对具体液化天然气危害的可信影响仍然存在疑问，但对于什么是最严重的危害, 似乎达成了共识。
池火危害
如果液化天然气泄漏到点火源附近，蒸发的气体将在液化天然气池上空燃烧。池火很猛烈，燃烧得比石油或汽油火还要激烈和迅速。它不会自行熄灭---所有的液化天然气在熄灭之前都必须消耗殆尽。由于液化天然气池火灾如此炎热，其热辐射可能会伤害人们，损害距离火灾本身相当远的财产。许多专家一致认为，大型水池火灾，特别是在水中发生的火灾, 是最严重的液化天然气危害。
易燃蒸汽云
如果液化天然气泄漏，但不立即点燃，蒸发的天然气将形成蒸汽云，可能会偏离泄漏地点一段距离。如果云随后遇到点火源，云中那些具有可燃气体空气浓度的部分将被燃烧。因为只有一小部分这样的云会有可燃的气气浓度，所以云不可能一下子就会点火，但火灾仍然可能造成相当大的损失。蒸汽的产生，并将继续燃烧作为池火。
其他安全隐患
尽管爱达荷州国家工程实验室的一份报告得出的结论是，“液化天然气和水的混合所造成的过渡并不剧烈”，但从理论上讲，泄漏在水面上的液化天然气几乎可以立即在“无火爆炸”中重新出现。液化天然气蒸气云没有毒性, 但它们可能会因为取代可呼吸的空气而导致窒息. 这种云在仍然非常冷的时候, 可能会在地面（或水）附近开始, 但随着温度的升高, 会在空气中上升, 从而减少对人的威胁。然而, 由于液化天然气的温度极低, 它可能会直接接触造成人员伤害或损坏设备。液化天然气泄漏造成的环境损害将限于溢漏附近的火灾和冻害, 因为液化天然气完全消散, 不会留下残留物。
恐怖主义危害
液化天然气油轮和陆基设施可能容易受到恐怖主义的影响。油轮可能会受到各种方式的人身攻击，以截获他们的货物--或者被征用作为对付沿海目标的武器。液化天然气码头设施也可能遭到爆炸物或其他手段的人身攻击。一些液化天然气设施也可能因“网络攻击”或因黑客对区域电网和通信网络的攻击而间接中断，进而可能影响依赖液化天然气的控制和安全系统。本报告稍后将讨论以恐怖分子为目标的基础设施。
液化天然气的安全记录
液化天然气油轮行业声称在过去50年中具有相对安全的记录；自1959年国际液化天然气航运开始以来, 油轮已经运送了超过45000批液化天然气货物, 并在没有发生海上或港口严重事故的情况下飞行了1.28亿英里。液化天然气船舶安全记录的部分原因是 LNG 油轮的双壳设计。这种设计使它们比埃克森瓦尔迪兹 (Exxon Valdez) 等旧的单壳油和燃料油罐更坚固, 更不容易发生意外泄漏, 后者在1989年造成了阿拉斯加的重大溢油事故, 还搭载雷达、全球定位系统,自动遇险系统和信标, 如果有问题就发出信号。货物安全系统包括在偏离正常以及气体和火灾探测系统时可以关闭作业的仪器。
陆上液化天然气码头的安全记录较为复杂。全球有40多个液化天然气码头(和150多个其他液化天然气储存设施)。自1944年以来，这些设施发生了约13起与液化天然气直接有关的严重事故。其中两起事故造成设施工人单人死亡--一起发生在1977年的阿尔及利亚，另一起发生在1979年的马里兰州湾点。2004年1月19日，阿尔及利亚 Ski
资料编号：[4966]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
