英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
行业生命周期中的创新决定因素
摘要
本文分析了企业层面创新决定因素对行业生命周期的影响。 两组决定因素被区分：（1）企业创新倾向的决定因素，即创新的可能性（2）创新强度的决定因素，即创新销售。 通过结合强调企业内部资源（微观层面）的文献和关于行业背景（中观层面）作用的研究链，本文对企业层次创新决定因素在行业生命周期中的相对重要性进行了假设。 瑞典创新型企业创新模式的评估，同时承认产业生命周期的阶段，表明创新倾向和强度的决定因素在行业生命周期阶段的重要性并不相同。
1介绍
企业的创新努力和结果发生在上下文中。创新发生的背景之一是企业所在的行业提供的。关于行业生命周期（ILC）的大量文献强调，生命周期的阶段 企业运营所在的行业为创新提供了重要的背景[1-4]。 1国际劳工大会的阶段往往被认为是影响企业动态和行为的一个重要因素，特别是创新行为[5]。 这是经济学进化学派[6]中反复提出的论点，特别是关于技术制度的文献[7]。 然而，很少涉及的一个方面是，国际劳工大会的阶段是否会以及在多大程度上影响了企业层面创新决定因素的相对重要性.2本文的目的是填补文献中的这一空白。
本文通过实证分析了企业层面创新决定因素的相对重要性在企业经营和创新的国际劳工大会阶段如何变化。这是通过将创新发生的微观层面（企业层面的创新研究）和中观层面的论证（国际劳工大会文献）汇集在一起，并在共同的实证环境中对其进行测试。虽然在文献中很少这样做，但它经常被要求[8，p。 206]。除了这样的贡献之外，这篇论文还有许多新奇之处。特别是，它采用了企业级的社区创新调查（CIS）数据，可以直接衡量创新，区分创新倾向决定因素（创新可能性）和强度（创新销售）。从理论的角度来看，这种区分是有益的（至少）（这将在第4节讨论）。本文还采用各种既定方法来实证确定行业生命周期的阶段。
瑞典的企业级CIS4数据表明，企业的创新投资对于发展中行业企业的创新强度具有最高的解释力。 规模更加明显地解释了成熟产业企业创新的可能性。 最后，参与国际贸易似乎是企业在衰退行业中创新倾向最具影响力的决定因素。 这些分析更好地理解了创新决定因素对国际劳工大会的重要性，这可能会导致企业和决策者在创新战略和政策方面采取更好的应急措施。
本文的其余部分安排如下。 第2部分基于国际劳工大会的阶段建立关于每个创新决定因素的相对重要性的假设。 这是通过简要描述重要的创新决定因素并将其与ILC每个阶段的具体特征进行交织来完成的。 第3部分开发了用于识别国际劳工大会阶段的经验方法。 第4节介绍了数据及企业层面的创新模型，通过经验估计来检验假设，并讨论主要结果。 第5节总结，总结和讨论进一步的研究。
2.创新和行业生命周期的决定因素
本文的主要论点是，不同企业层面创新决定因素的作用取决于企业所处行业的阶段。 这种观点的总体原因是，中观层面的背景（这里指的是国际劳工大会的阶段）对企业层面的创新很重要，这是由演化经济学[6]，特别是技术体制文献[7]所推动的。 Malerba [9，p。 387]指出：“[在同一行业内]面临类似技术的异类公司，在类似的知识库中进行搜索，进行类似的生产活动，并嵌入相同的制度环境中，共享一些共同的行为特征并开发类似的学习模式，行为 ，和组织形式“。 3 2.1节和2.2节提出了关于创新决定因素在国际劳工大会各阶段的相对重要性的假设，将它们区分为两部分群体：创新倾向和创新强度的决定因素。
2.1 创新倾向的决定因素
根据新熊彼特文献和资源基础观点（RBV），公司创新倾向的决定因素之一表现为人力资本（或熟练劳动力）。 人力资本被认为反映了企业吸收，吸收和发展#39;新知识和技术#39;的能力[10,11]。 越多这样的新知识和技术，企业的创新倾向越大[12,13]
关键的一点是，这种新知识（导致更高的创新倾向）是需要的，并且主要产生于ILC的“早期阶段”，与后期阶段相比。这是因为在ILC的早期阶段，产品市场状况不确定，为了克服这种不确定性并达到主导设计，需要产生新的知识和创新[14,1]。如前所述，通常认为这种知识的产生和发展主要通过人力资本（熟练劳动力）来实现。这可以解释为与后期阶段相比，国际劳工大会（即发展中的工业）早期人力资本的相对重要性。这种说法在[5，p。 571]：“一个行业在生命周期的早期阶段倾向于依赖熟练劳动力的最高部分，而在产品在成熟和衰退阶段已经标准化后，熟练劳动力的数量最少”
更具体地说，这种说法的原因可能在于，国际劳工大会的成长阶段通常以劳动强度而非资本强度为特征[15，5]。因此，[16]提供的经验证据表明，企业在产品生命周期的早期阶段进入/退出的知识密集程度高于后期阶段。赫希[15]已经主张“人力资本”可以
在发展中的产业中对生产（创新）的影响更大，而资本和非熟练劳动力是成熟中最重要的生产要素（下降）阶段。最近的经验证据也强调了熟练劳动在行业成长阶段的重要性[17]，同时指出了它在后期阶段的负面影响[18]。这又是因为在成长的行业缺乏主导设计，而且对产生新知识的需求也越来越明显，这被认为是由熟练劳动力（人力资本）完成的。
此外，比较人力资本在国际劳工大会早期阶段和后期阶段的作用可以类比于分别比较熊彼特马克I /企业家制度和熊彼特马克II /常规制度，其中人力资本的作用被认为更加显着 这是因为前者的创新倾向高于后者。[4]人力资本的相对重要性也是关于植物的阶段（年龄）的研究，并且已经发现类似的证据与研究阶段 国际劳工大会：随着工厂年龄的增加，人力资本的重要性正在下降[10]。
总而言之，人力资本主要负责在公司内部产生新知识，而越多的新知识越具有创新倾向的公司。重要的是，与后期阶段相比，在ILC成长阶段，产生新知识的需求预计会更加明显，因此需要人力资本（作为这种新知识的产生者）。 因此，第一个假设如下：
HP1 与ILC其他阶段的公司相比，人力资本对于发展中行业公司的创新倾向更为重要。 企业创新倾向的另一个决定因素被认为是企业的“规模”。 规模反映了对金融和规模经济的获取[19]。 这种融资和规模经济的获取对企业增加（i）广告能力（导致产品差异化）[20]和（ii）R＆D的范围经济（由规模经济在生产中提供）[21]起着至关重要的作用。
然而，创新研究提供了关于企业规模的确切角色和创新倾向的不同证据。 一些研究表明，创新的可能性与企业规模正相关[22,23,19]。 其他研究提供的证据支持极小型企业的高度创新倾向[24]。 对这种不同结果的一种可能的解释是考虑创新发生的背景，即（再次）ILC阶段。
有确凿证据表明，大公司在#39;成熟#39;行业内可能具有竞争优势，而小公司在发展中行业具有竞争优势[5]。其原因可以基于修正的熊彼特主义关于创新模式的假设来陈述：成熟的产业通常被描述为资本密集型产业，这种资本密集度的存在往往会提供一个集中的市场和较高的创新专有性，导致进入壁垒小企业创新，同时相对促进大企业创新[15,5,7]。 Vernon已经提供了进一步的阐述[14]，他将（产品）生命周期的后期阶段定义为市场中存在的标准化产品概念，其特点是存在成熟的技术。对产品的快速变化和演变没有太多需要，相反，在这个阶段需要相对较高的（物理）资本来提高创新倾向（主要是对流程创新）。另一方面，公司的规模似乎并不是对“成长型”产业中企业的创新非常关键（甚至有些情况下是有害的）。 Pavitt和Wald [25]认为，小企业在生命周期的早期阶段（使用熟练劳动力发挥重要作用）在行业中具有创新优势。
总而言之，有人认为大公司可能在成熟的行业内具有竞争优势（由于资本密集度的存在），因此，预计这些行业的大公司的创新可能性会更高。 这些ILC成熟阶段的大公司可能更倾向于（也更愿意）对创新活动进行大量投资，特别是对于流程创新[1,26,27]。 这可以解释为表明“规模”对于提高成熟产业企业创新可能性的相对重要性（与其他阶段的企业相比）.5
HP2 规模对于成熟行业公司的创新倾向比其他ILC阶段的公司更重要
从事国际贸易的企业经常声称能够更好地获取外国知识和技术，因此更倾向于创新，因为国际贸易被认为是企业知识流动的渠道[28]。6这种观点也得到了“出口学习”文献的支持[29-31]。 此外，有实证证据表明参与进口对企业绩效的重要性[32-34]。 经济地理学家也提出了类似的论点，即将“全球管道”（即进出口）作为企业创新知识的来源[35]。8
但是，参与国际贸易需要克服这种交易的固定和沉没成本，而这又需要大量的实物资本存量[36,37]。大公司通常被认为是拥有这种资本存量并能够承担这种成本的公司。此外，大型公司在ILC的后期阶段（符合熊彼特马克二世）更为明显，而小型公司（Schumpeter Mark I）主导的早期阶段则更为明显。这意味着后期阶段（大型）企业与前期企业相比，通常更有能力参与国际贸易。更重要的是，结果显示，衰退行业的大公司实际上更需要这种获取国际知识来源的渠道，而与早期阶段的公司相比[38]。这是因为下降行业的企业经历了本地化经济（即当地劳动力，供应商和知识溢出）[18]的收益递减[18]，因此为了保持创新，这些企业需要通过国际贸易网络刷新其知识库存[39,38] 。因此，不仅下降行业的大企业是更有能力参与国际贸易，而且事实上他们需要这种参与。
总之，由于进出口可以增加企业的创新倾向（一般情况下），并且假定下降产业的企业被假定为（i）能够（ii）有更多的激励来进行进出口（源于他们需要这种参与），可以假设：
HP3。 在ILC其他阶段的企业中，参与进出口对于下降行业企业的创新倾向更为重要。
2.2 创新强度的决定因素
对于那些变得具有创新精神的公司来说，要研究的有趣现象是他们做了多少创新，即创新强度。 古典行列式（投入）创新强度已被公认为研发投入[40]。 奥斯陆手册[41]将经典投入扩展到六个投资类别（即创新投入），如内部研发投资，对外研发投资，机械设备采购和员工培训.9
实现更高创新强度的关键是投资回报（这里指的是六种投资类别）的概念。本文的论点是，在成长阶段，与后期相比，创新投资回报率更高。这是因为在成长阶段缺乏主导设计，这为创新创造了充足的空间（尤其是产品创新）[3]。这仅仅意味着发展中产业的企业面临更高的创新技术机会条件，降低创新障碍 进入，因此创新投资回报率更高[42,3,7]。但值得注意的是，大多数处于成长期的企业（进入者）规模较小，缺乏内部资源 资源，并且可能难以大力投资创新投入。因此，更确切地说，成长型行业的企业是否成功投资于创新投入，预计与国际劳工大会后期企业相比，他们可以从更高的投资回报率（特别是产品创新）中受益。
另一方面，成熟和衰退行业的企业创新组合主要以过程和组织创新为特征。 虽然创新投入在这些阶段也是至关重要的，但是与预期的产业相比，预期的投资回报率较低，因为主导设计已经实现，创新的障碍更高，机会条件更低，以及大公司的市场份额更加稳定[7]。 这种观点得到了经验证据的证实，证明创新投入的增长小于与规模成正比[27]。 这意味着执行研发投资和其他类型创新投入的小公司（占据熊彼特Mark I的成长型行业）往往比大公司更具创新性（占据成熟/衰退行业，基于熊彼特马克二）谁执行相同数量的投资。
总之，尽管创新投入对于企业创新强度（产出）至关重要，但其在增长行业中的作用似乎在后期阶段更为明显，主要是因为增长行业的投资回报较高。
HP4。 企业的创新投入对于发展中行业企业的创新强度比其他ILC阶段的企业更重要。
- 确定ILC阶段的经验方法
用于识别ILC阶段的经验方法可能可以追溯到Gort和Klepper [42]的开创性工作，或者明确地尝试开发一种经验工具来确定工业生命周期的阶段。 他们使用了1887-1960年间美国46个新产品生产商每年生产数据的数据，根据任何给定产品中企业的净进入情况，将（产品）生命周期分为五个阶段。随后，有几项研究开发了用于识别特定行业，产品或集群阶段的经验工具（附录A中进行了审查）。 这些方法基于（再次）净入口[43,16]，企业数量增长率[44]，创新强度以及主导创新者[45]的规模（大/小），成熟度指数[ 17]和就业增长[46]。
由于现有数据的局限性，本文提到的一些方法在瑞典不适用。 例如，与美国不同的是，自20世纪初以来，没有时间序列数据可以在瑞典获得年度净进入量，从而使得Klepper完全可以做到这一点。 尽管如此，在以前的方法启发下，为了本文的目的，本节开发了三种方法，这些方法总结在表1中。
正如Karlsson和Nystrouml;m[16]所指出的，新工厂进入一个行业可能有几个原因。 一个全新的公司可能会进入（绿地进入），或者一个已经存在的公司可能想要增加他们的生产能力，扩大地域市场或者使他们的活动多样化。 当识别号码消失时报告出口。 当工厂停止存在时（闭锁出口）或工厂将其原始活动完全改变为未被该数据源采用的收集方法所涵盖的活动时，就会发生这种情况。 一个例子就是当一家制造工厂变成一家参与生产服务的工厂。
本文使用的行业动态数据来自瑞典统计局（SCB）。它涵盖了1990年至2004年期间所有瑞典工业的工厂数量11及其就业人数，以2位数的NACE代码为单位。在15年的时间里，59位行业的总数为2位，提供了885个观察值（即1990年至2004年期间每个工业每年的工厂/雇用）。然后在15年内获得以下措施：（i）每个行业的正净入场数和负净入场数（即净出口）数量，（ii）每年每个行业的平均净入场/出境数，以及（iii）就业数量每个行业每年的增长（按Birch指数衡量）。这三项措施是表1中报告的三种方法的基础，用于对任何给定的瑞典语进行分类在研究时间内，行业将陷入行业生命周期
全文共5933字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[16378]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
