【资料来源】
United States International Trade Commission, Digital Trade in the U.S. and Global Economies, Part 1 (Investigation No. 332-531) (USITC Publication 4415) (July 2013)
Digital Trade in the U.S. and Global Economies
Hosuk Lee-Makiyama
1.Digitalisation and services – a nationrsquo;s ability to trade
Very few would doubt the economic relevance of the digital economy and its bearing on innovation,economic growth and international development. However, this awareness has not translated into making the digital economy a priority in the current economic climate–and perhaps more importantly,the question of how the global trading system ought to deal with this evolution remains unresolved. To begin,the invention of the internet and the resulting cross-border flow of data is the biggest advancement in trade facilitation since air travel.Its impact as an multiplier on economic growth is clearly evident–a business consultancy report states that in the past five years,the internetrsquo;s contribution to GDP growth amounted to 21% in mature economies(15% in the US) compared to only 3-5% in the BRICs despite their strong export orientation in ICT goods through supply-chain fragmentation.1
Furthermore,UNCTAD estimates that half of the global services trade is enabled by the digital economy–2 applied to the US, approximately 300 bn USD in services exports is enabled by (and ultimately depends on) openness of the digital economy. The number is five times larger than the current level of US export of the car industry in sheer turnover.3 The real parity in terms of value-added is probably closer to ten to one, as trade statistics suffer from double-counting of manufacturing components.4 It is also worth noting that in the EU,95% of all newly created jobs are in the services sector.5
This points to the centrality of digitalisation and services in job creation and the trading system. Services account for typically 70-80% of the GDP in OECD countries while only 43% in China–which is in line with least-developed countries like Cambodia and Ghana without sufficient infrastructure for commerce. Some emerging economies lack competitiveness in services and therefore fail to capitalise on the digital economy,which unleashes knowledge process outsourcing (KPO) or services and IP supply chains.Simply put–digitalisation made services tradable,and allowed the services economy to become tradable.By contrast,this is also why the US failed to sufficiently capitalise on the market openings it was granted in the Uruguay round–the networks of today were not available in the mid-90s,and services exporters had to expand through foreign-direct investments (FDIs) that required large amounts of capital,or was still restricted amongst many WTO members at the time.
The digital economy also spurred lsquo;servificationrsquo;,or the integration and co-dependency between manufacturing and services.Market access of consumer goods or industrial machinery depends on services–such as financing, design, consulting, installations,maintenance–6that typically are dependent on cross-border data flows. About 20-30% of the inputs in manufacturing comes from services,making them the most importantlsquo;raw materialrsquo;of the US manufacturing process.7 Some goods have also transformed into services outright–the majority of software and entertainment products,previously distributed on discs,are now distributed online.Obviously,servification is not limited to inputs,support services and content–transaction environments,retailing and wholesale processing of goods have also gone online.
Therefore,it is barely an exaggeration to state that designing a relevant policy response to the digital economy is not a sector issue for the US technology industry:information technology and free cross-border data flows are pre-requisites for both manufacturing and services trade.Today, openness of the digital economy is about a nationrsquo;s ability to trade, nothing less.
2. Failures of modern trade policy
The multilateral system
To begin,the WTO with its expanding membership is deeply mired in the stalemate of the Doha round. It has provided little advancement on enhancing digital trade. The multilateral system is notoriously frozen in time over obsolete classification issues, like whether a software delivered on floppy disc is a good or a service. Even the plurilateral WTO IT Agreement (ITA) has failed to keep up with the pace of innovation cycles – some technologies (for example the DVD) have become obsolete before they were even considered for inclusion. Another mismatch between WTO and market realities is the ecommerce moratorium of 1998, which bans tariffs on lsquo;data transmissionsrsquo; between WTO members whereas tariffs are typically applied on physical goods. The practical use of the moratorium has been questionable as most governments are technically unable to impose levies on lsquo;importedrsquo; data flows. Given the nature of the internet, such flows have been indistinguishable from lsquo;domesticrsquo; ones.8
There are some deeper, structural issues with the WTO system – its architecture and pillars are clearly designed to negotiate tariffs for well-defined, and poorly fit to achieve results on cross-sectoral issues, which has resulted in weak commitments on horizontal issues like technical barriers to trade (TBT), investments (TRIMS) or the internet. The mode-based and positive list negotiations on services are not simply not suited for discussing cross-sectoral digital economy issues.
Despite these shortcomings, the multilateral system has also achieved some important results related to digital trade, notably from disputes. Given the impasse on rule making, it is perhaps not surprising that the dynamism comes from the judiciary system – all WTO disputes to date on serv
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
美国和全球经济中的数字贸易
霍素克·李-牧山浩石
1、数字化与服务——一个国家的贸易能力
很少有人会怀疑数字经济的经济相关性及其对创新、经济增长和国际发展的影响。然而，这种认识并没有转化为在当前经济环境下将数字经济作为一个优先事项——或许更重要的是，全球贸易体系应该如何应对这一演变的问题仍未解决。首先，互联网的发明和由此产生的数据跨境流动是自航空旅行以来贸易便利化方面最大的进步，其对经济增长的乘数效应显而易见，一份商业咨询报告指出，在过去五年中，在成熟经济体（美国为15%），互联网对GDP增长的贡献率为21%，而金砖四国仅为3-5%，尽管它们通过供应链碎片化在ICT产品方面具有强劲的出口导向。
此外，据联合国贸发会议估计，全球服务贸易的一半是由数字经济推动的，2对美国而言，约3000亿美元的服务出口是由（并最终取决于）数字经济的开放性推动的。这一数字是目前美国汽车工业出口额的5倍，是目前美国汽车工业出口额的5倍。3由于贸易统计数据中制造业零部件的重复计算，实际增值率可能接近10:1。4值得注意的是，在欧盟，95%的新增就业岗位都在服务业部门。
这表明了数字化和服务在创造就业和贸易体系中的中心地位。在经合组织国家，服务业通常占GDP的70-80%，而在中国仅占43%——这与柬埔寨和加纳等最不发达国家的情况一致，这些国家没有足够的商业基础设施。一些新兴经济体在服务业缺乏竞争力，因此未能充分利用数字经济，而数字经济释放出知识流程外包（KPO）或服务和知识产权供应链。简单地说，数字化使服务业可交易，并使服务业可交易。相比之下，这也是为什么美国未能充分利用乌拉圭回合所允许的市场开放——今天的网络在90年代中期还不可用，服务出口商不得不通过需要大量资本的外国直接投资（FDI）来扩张，或者仍然受到许多WTO成员国的限制时间。
数字经济还促进了“服务化”，即制造业和服务业之间的整合和相互依赖。消费品或工业机械的市场准入取决于服务，如融资、设计、咨询、安装、维护等，这些服务通常依赖于跨境数据流。制造业大约20-30%的投入来自服务业，这使得服务业成为美国制造业过程中最重要的“原材料”。7一些商品也已经彻底转变为服务业——以前以光盘形式发行的大多数软件和娱乐产品现在都是在线发行的。显然，服务化不仅限于投入、支持服务和内容——交易环境、商品零售和批发加工也已上线。
因此，毫不夸张地说，针对数字经济制定相关政策并不是美国技术产业的一个部门问题：信息技术和自由跨境数据流是制造业和服务业贸易的先决条件，数字经济的开放性关乎一个国家的贸易能力。
2、现代贸易政策的失败
多边体系
首先，成员不断扩大的世贸组织深陷多哈回合的僵局。它在促进数字贸易方面几乎没有任何进展。众所周知，多边系统因过时的分类问题而被冻结在时间上，例如软盘上交付的软件是一个好软件还是一项服务。就连世贸组织（WTO）的诸边IT协定（ITA）也未能跟上创新周期的步伐，一些技术（例如DVD）甚至在考虑纳入之前就已经过时了。世贸组织与市场现实之间的另一个不匹配之处是1998年的《电子商务暂停声明》，该声明禁止对世贸组织成员之间的“数据传输”征收关税，而关税通常适用于实物商品。由于大多数政府在技术上无法对“进口”数据流征税，暂停令的实际用途一直受到质疑。鉴于互联网的性质，这种流动与“国内”流动没有区别
世贸组织体系存在一些更深层次的结构性问题——其架构和支柱明确旨在就关税问题进行谈判，这些问题定义明确，不适合在跨部门问题上取得成果，这导致在技术性贸易壁垒（TBT）等横向问题上的承诺不足，投资（TRIMS）或互联网。基于模式和积极清单的服务谈判不仅仅不适合讨论跨部门数字经济问题。
尽管存在这些缺陷，但多边体系在数字贸易方面也取得了一些重要成果，特别是在争端方面。鉴于规则制定上的僵局，这种活力来自司法系统或许并不奇怪——迄今为止，世贸组织所有有关服务的争端都以某种形式涉及互联网。9赋予在线服务与离线服务同等市场准入权的技术中立性这一重要原则暗含判例法，现在已成为世贸组织判例的一部分。同样，世贸组织已经确立了必要性和相称性的重要原则，可以解决伪装成政治审查或网络安全的过度的网络保护主义
双边和区域协定，以及今后的道路
不幸的是，双边和区域自贸协定在保护数字经济方面没有取得任何进展。欧盟在其下一代贸易协定（如欧盟-韩国自由贸易协定）中取得的进展是相对较小的开放，例如取消了电信部门的外国股本上限（FEC）和对开放数据流（仅限于金融服务）的相对模糊规定。
我们现在已经进入了优惠贸易协定和“大”自由贸易协定的时代，我们需要记住，欧盟和美国自由贸易协定是政治经济工具，其主要目的是对付具有不一致和歧视性法律制度的较小对等方。这些自由贸易协定促使我们的同行进行监管改革和协调，作为对我们自己的传统保护主义的瓦解的回报。以欧盟为例，欧盟还引入了新的措辞，反对过度使用中介责任（从欧盟-安第斯共同体自由贸易协定开始），直接将欧盟自己的电子商务指令的措辞纳入自由贸易协定。
这种“出口”规则的做法对于即将在2013年谈判的主要贸易协定来说将变得更加困难，无论这些协定是区域性的还是多边的。特别是，国际服务协定（ISA）或世界前五大经济体之间的“大”自由贸易协定（EU-US FTA、EU-Japan FTA）是在一致和高质量的监管制度之间达成的。这些协议更有可能是由消极的自由化（通过国民待遇，或者在最好的情况下是相互承认）推动的，而不是由积极的规则制定和在签署方之间制定共同的信息和通信技术标准。
数字贸易自由化的整体缺乏一致性和成功性，即使在优惠协议中也是如此，部分原因在于GATS的传统，特别是基于模式的谈判——服务没有按照GATS和FTA时间表的理论模式提供。它们以以下形式出口到国外市场：能力（顾问和专家飞进来执行任务）、知识产权（通过转让特许经营许可证、版权或专利）、普通投资或作为数据。与商业流动、知识产权和投资如今已成为所有现代贸易协定和世贸组织的组成部分不同，数据的自由流动尚未被揭示。
最后，贸易谈判人员往往无法区分信息和通信技术行业的具体部门问题（如搜索引擎的自由贸易，商业软件或智能手机）或“电子商务”（在数字环境中处理购买，无论交付是在线还是离线完成）与经济范围内的“跨境数据流”（即服务和制造商自由跨境移动数据的能力）有关的问题。这三个概念是不能互换的。由于未能在这三个方面提供足够的功能覆盖，大多数现代自由贸易区对数字经济几乎没有或根本没有改善。
三、网络保护主义
许多商业代表注意到数字贸易中保护主义的抬头。有关云计算、网络安全和数据隐私的新立法举措也对投资、政府采购或数据本地化实施了歧视外国公司的限制。各国政府可能会以国家安全或国内稳定为借口采取行动，但显然无法在没有重商主义副作用的情况下制定立法，而目前还没有有效的贸易规则来遏制这种保护主义。即使是过时的数量限制，如本地内容要求，也在重新引入，其中最著名的例子是印度的优惠市场准入（PMA）条例。政策制定者们现在正在取消导致他们在80年代和90年代单方面解散的学习，因为在信息和通信技术部门，地方内容要求被证明是适得其反的。本地内容要求通过禁止高效采购、提高国内生产商的投入价格，破坏了本地竞争力，最终导致在没有像中国这样的要求的情况下，开放的供应链中心失去了就业机会。
与传统贸易壁垒相比，在线贸易壁垒和数字贸易壁垒在阻断数字供应链方面也更具多样性和效率。例如，一部智能手机可能会被屏蔽在本地电信网络之外，屏蔽其操作系统或其任何标准功能（如地图服务），或者对设备本身征收简单的禁止性关税，从而变得毫无用处。因此，贸易中断可以发生在整个价值链的任何地方——从底层的数据访问、over-the-top（OTT）服务到运行服务的设备。与国内贸易壁垒相比，许多贸易壁垒被设计成对外国供应商的过度负债。到目前为止，这场辩论的焦点是门户网站和搜索引擎等中介机构，因为它们经常被指责侵犯版权或受到基于公共道德和安全的过度限制。然而，潜在的问题——对非本地在线商业活动的过度责任——在整个价值链上都是一样的，从电影制作者到设备制造商。
上述每一种歧视性做法都可能有不同的借口和理由，但都是根据“经营许可证”的原则实施的。这是一种假设，即未经政府事先批准，市场主体不得提供其产品和服务，无论批准是否取决于其国产零部件的数量或其程序员或股东的国籍。另一个经营许可证的例子是互联网审查——2009年，我和我已故的同事发表了我们的报告，内容是互联网审查如何经常有违反世贸组织规则的经济保护主义目标，中国已将其经济审查制度转变为一种基于对所有互联网内容提供商（ICP）的先验许可要求的制度，该制度也适用于域外。因此，世界上的每一个网站都需要成为被许可方，才能在中国保持可访问性。
此外，另一个令人关切的问题是，在具有法律一致性和非歧视性规则（但标准和原则相互冲突）的开放市场之间存在监管分歧。欧盟提出的通用数据隐私指令（GDPR）就是一个例子。在追求隐私权这一欧洲人权的过程中，GDPR可能超越了它的目标，因为它假设只有在安全港负责的公司才能处理其公民的个人数据，这一点与欧盟模式“相当”。即将进行的一项研究表明，即使在最保守的情况下，通过阻碍欧洲竞争力，GDPR也将使欧盟GDP减少-0.35%（相当于使欧盟目前的下降率翻一番）
四、数字贸易政策案例
服务和数据的重要性日益提高，这要求制定一项全面的数字贸易政策，而政策失败将产生超出信息和通信技术行业的影响。一些人认为，我们必须找到可用的衡量跨境数据流动的指标，这些指标采用了我们陈旧的进出口和贸易平衡模式。这样的建议纯属愚蠢。为了进行比较，很少有人会质疑知识产权、投资或企业流动性对美国出口至关重要，或者质疑它们与进出口统计数据的关系。取而代之的是，我们把他们的角色和利益赋予了交易系统。
首先，如上所述，贸易谈判需要区分跨境数据流动和信息和通信技术部门开放，必须被视为与世贸组织的投资和知识产权（类似于TRIMS和TRIPS）平等的独立学科，并在自由贸易协定中有自己的章节。已经有几个“原则”了——最显著的是美国和欧盟的信息和通信技术服务贸易原则，或经合组织起草的互联网原则。然而，一般原则需要在可执行的贸易协定内编入贸易法。
这引出了第二点：如果我们区分横向问题和部门具体问题，就有某种逻辑可以在一个集群诸边共同谈判信息和通信技术部门的所有市场准入问题，无论这些问题是对外国股本上限的关税，还是它们涉及货物还是（最终）服务。已经有一个现有的谈判平台，即ITA。13媒体报道说，工业化国家和发展中国家对共同谈判关税和服务市场准入“都有相当大的兴趣”。14鉴于我们已经开始了ISA谈判，这些谈判带来的压力将很快激励新兴经济体开放其服务市场，首先是信息和通信技术部门。
第三，我们需要在现有的服务框架之外进行思考，如前所述，《服务贸易总协定》和以模式为基础的体系对数字经济或服务业实际上如何进行跨境贸易都没有意义。诚然，《服务贸易总协定》为我们提供了很好的服务——如果没有其附件或关于基础电信的参考文件，就不会有我们今天所知道的互联网。然而，如果我们在互联网时代开始起草服务贸易总协定，我们就不会与基于模式的体系谈判服务。我们需要在优惠贸易体制和多边贸易体制之间寻求融合，但将《服务贸易总协定》的缺陷转嫁给ISA、TPP或欧盟-美国自由贸易协定绝对没有好处。
最后，通过贸易政策来解决数字保护主义看起来像是一场徒劳的劳动。当欧盟和美国出于地缘政治原因回应保护主义时，就会出现一个特殊的问题。我们自己的信息和通信技术行业反对这种保护主义，并共同声明“安全是一种产品如何生产、使用和维护的功能，而不是由谁或在哪里生产”。15当欧盟或美国关闭自己的外国投资市场时，我们正在为数字经济的巴尔干化做出贡献——这正是新兴市场的保护主义者想要做的，因为这证明了他们自己的政策是正当的，这些政策使美国公司无法进入其高速增长的市场。
有比互惠更有效的手段来解决针对美国出口的不成比例和过度措施。世贸组织法律中关于相称性和必要性的条款可以而且应该针对数字贸易壁垒加以执行，无论是在足够明确的案例中通过争端，还是在双边谈判中。如果不能在数字环境中执行现有的贸易规则，就会形成一种双重标准和共识，即现有的贸易承诺不适用于在线交易。随着贸易越来越依赖服务和数据，这将不可避免地导致美国市场准入和贸易条件的恶化。
文献来源：
1麦肯锡全球研究所，《互联网问题：互联网对增长、就业和繁荣的全面影响》，2011年
2贸发会议2009年信息经济报告
3联合国商品贸易，2012年
4美国运输设备增加值约为27%，世界投入产出数据库，2013年
5欧盟委员会，《服务指令：实现欧盟服务单一市场》，2012年
6关于实际案例研究，见Rentzhog，“为您服务：服务对制造企业的重要性和可能的贸易政策影响”，瑞典国家贸易委员会，2010年
7见注4 8见Lee Makiyama，Samarajiva，因特网的全球规则是什
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[245526]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
