目录列表可在科学科学直接
食品政策
期刊主页：www.elsevier.com/locate/foodpol
印度转基因食品强制性标签的含义：来自供应方的证据
Sanseeta Bansala,1, Guillaume P. Gruegrave;re b,uArr;
a贾瓦哈拉尔尼赫鲁大学国际贸易与发展中心，新德里110 067，印度
b国际粮食政策研究所，2033 K St. NW，Washington，DC 20006-1002，USA
文章信息
文章历史：
2011年2月17日收到
收到修订后的2012年4月2日接受2012年4月25日接受
2012年5月28日在线提供
关键词：
转基因食品标签
印度油籽
摘要
我们评估了2006年在印度引入严格的转基因（GM）食品强制性标签政策对供应方面的经济影响。我们将分析应用于棉籽油和豆油两种产品中。受此类监管影响。我们发现转基因食品标签会产生调整和实施成本，消费者利益并不总是可见，并且在很大程度上取决于执法程度。
copy;2012 Elsevier Ltd.保留所有权利。
介绍
2006年，印度卫生和家庭福利部为所有转基因（GM）食品及其衍生产品提出了强制性标签政策。虽然规则草案尚未获得批准，但强制性标签问题仍然在印度政策圈中占有突出地位。2010年3月，尽管得到了印度基因工程审批委员会的推荐批准，但印度环境和森林部长暂停了转基因茄子（brinjal）的商业化。尽管该决定提出了许多官方理由，但公众呼吁对转基因食品预商品化实施强制性标签政策可能起到了部分作用，推动了最近落成的印度食品安全标准局（FSSAI）重新审视该问题. .
尽管转基因食品标签似乎是一个微不足道的监管问题，但国际经验表明，它可能对消费者选择，食品工业，国际贸易以及农民领域的最终技术选择产生深远的影响。Gruegrave;re和Rao（2007）提供全球转基因食品标签证据的审查。他们发现发达国家的强制性标签没有有效地转化为消费者选择或信息，并且与不可忽视的成本相关联。
uArr;通讯作者。电话： 1 202 862 8156;传真： 1 202 467 4439。
另一方面，发展中国家的强制性标签政策基本上没有实施，因此无效。
美国基于消费者对转基因食品标签需求的研究发现，对未知的长期健康影响的担忧在他们的偏好中起着重要作用。例如，Teisl等人。 (2003) 对美国居民进行邮件调查，研究消费者对不同形式标签计划的偏好。他们发现消费者希望转基因食品标签还提供有关食品健康属性和相关风险改善的信息。他们的结论是，一个简单的转基因食品标签，没有额外的信息，可能不值得劝阻那些愿意接受转基因内容的消费者。Roe和Teisl（2007）进一步得出结论认为，除非向消费者传达的信息被视为可信和充分，否则标签计划的利益有限。作者指出，强加标签的决定应该承认标签政策的好处和成本。使用美国居民的或有估值调查，Loureiro和Hine（2004） 得出的结论是，强制性标签可能不是美国经济上可行的替代品，因为与强制性标签相关的溢价低于实施此类政策的预期成本。
本文分析了在印度引入转基因食品标签的经济影响，2 一个新兴经济体，其食品部门在快速现代化的同时，仍然主要以无组织市场为特征（Reardon和Minten，2011年).与以前不同
电子邮件地址：sangeeta@mail.jnu.ac.in (S. Bansal), g.gruere@cgiar.org (G.P.
Gruegrave;re）。
1电话： 91 11 26704357。
2如2006年规则所定义，即包括欧盟制定的转基因作物产品。
0306-9192 / $ - 请参阅前面的内容copy;2012 Elsevier Ltd.保留所有权利。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2012.04.008
468 S. Bansal，GPGruegrave;re/ Food Policy 37（2012）467-472
通过消费者调查评估的方法，该研究关注强制性标签对供应方面的影响，重点关注印度的特定市场。该研究使用来自印度的主要和次要数据的证据，旨在分析将这些产品标记为生产者，市场链参与者，消费者和纳税人的预期效果，从而为印度和其他发展中国家的决策提供信息。
作为案例研究，我们选择了两种食用油产品：棉籽油和豆油，因为它们目前与转基因作物有关。棉籽油是印度唯一的食品，来自转基因种子，是国内生产和消费的。因此，它将成为2006年规则草案中定义的第一个受转基因食品标签影响的产品。3 印度还进口了许多可能含有转基因成分的产品，但其中大豆油最有可能被贴上标签。
为了支持分析，我们使用2008年在新德里和古吉拉特邦棉籽油消费州的不同地点收集的数据对这两种产品进行了定性市场链分析。4 我们收集了来自市场链参与者的棉籽油和豆油的主要数据，即轧花和压榨厂，主要炼油厂，公司代表，批发市场的店主，超市，印度溶剂萃取协会（SEAI）的官员，和印度农业研究理事会（ICAR）。
分析遵循概念框架Gruegrave;re等人。 (2008)，他确定了转基因标签决策的三个阶段。第一阶段是采用标签政策，监管机构决定标签的类型（强制性或自愿性）。在第二阶段，假设完美执法，食品生产者必须决定是否保留其产品，并将其标记为GM（如果它们含有转基因成分），或改变成分以避免将其产品标记为GM。5 最后，在第三阶段，如果他们有机会这样做，消费者会选择是购买转基因产品还是非转基因产品。市场上有三种可能的结果：（1）一些产品标记为GM而另一些产品不标记（内部解决方案）;（2）所有产品均标有GM（角溶液）;（3）没有产品标签，只销售非转基因产品（角落解决方案）。
转基因食品标签的影响取决于它产生的市场结果，而这又取决于生产者在第二阶段的决策。三个因素决定了生产者的决策：（1）消费者对有或没有标签的产品的潜在反应，（2）与标签政策相关的成本和市场调整，以及（3）公共执法工作。我们根据这些关键因素构建案例研究分析。以下三个部分分析了三种产品中GM标签的预期消费者反应，成本和执法挑战。我们通过综合结果和一些一般政策结论来结束本文。
作为整个研究的一个警告，我们假设产品来源的转基因作物已经过人体健康和环境安全评估，并且只有在符合当局认为可接受的标准时才被批准。然后，标签要求可以为那些应用比当局更严格的个人安全标准的公民提供信息。此外，我们的研究是基于两种产品营销渠道的收集证据，因此可能不适用于其他产品，包括未加工的未包装产品。
3虽然棉籽油用于食品目的，但印度监管当局并未将棉花视为粮食作物。因此，Bt棉籽油已在消费者食品篮中“无意中”进入。
4市场分析的完整结果可根据要求提供，我们在这里
专注于与转基因标签直接相关的结果。
5食品标签计划通常会导致制造商向消费者提供的产品类型发生重大变化（莫尔曼, 1998年).
对转基因食品标签的潜在市场反应
据我们所知，印度只有四项与消费者接受转基因食品有关的研究。这些研究的第一个结论是，印度消费者基本上没有意识到转基因食品（Anand等，2007;Deodhar等，2008).其次，信息暴露对于确定消费者是否愿意购买转基因产品至关重要（Anand等，2007;邦萨尔 等，2010);唤起可能的健康风险可以完全改变对转基因的态度（Krishna和Qaim，2008年).第三，尽管大多数消费者认为转基因食品的标签很重要，但是当可能的成本时，他们对标签的支持会发生巨大变化（Krishna和Qaim，2008年).
有趣的是，Deodhar等人。（2008年）发现平均而言，消费者对非转基因棉籽油的支付意愿为负（WTP），因为消费者正在将转基因棉籽油与减少农药残留的使用联系起来。这一发现的一个含义是，假设消费者的行为与本研究一样，强加转基因标签不会导致转基因棉籽油（其他条件不变）的市场份额大幅下降。也许是因为他们专注于棉籽油，这些结果与邻国中国的结果并不完全一致。在2002/03年的北京调查中，胡 和陈（2004） 发现消费者对转基因食品持高度怀疑态度，提供有利信息对消费者购买转基因植物油的意图产生了积极影响。林等人。（2006年）使用或有估值方法估算2002年中国生物技术食品的支付意愿。他们发现，受访者愿意为非生物技术豆油平均支付的价格溢价约为23-53％。
Bansal等人。（2010年）确定一组消费者，他们对背景信息没有反应，但对GM标签做出负面反应。这些“微弱的转基因厌恶”消费者的存在，占其总样本的约11％，证明转基因食品的强制性标签可能会导致一些消费者改变主意并避免转基因产品。这表明转基因食品的强制性标签可能会改变市场份额，从而获得无转基因产品的优势。
为了证实这些研究的结论与市场接受度，我们于2008年9月对德里的Khari Baoli批发食品谷物市场进行了定性调查。我们调查了20家批发和零售商店，仅在4家商店发现了棉籽油。罐头上的标签显示了该品牌，但没有关于油的GM状态的任何信息。店主报告说，消费者关注的是油品和价格的品牌，而不是产品的转基因状态。
在采用转基因棉花引入任何非转基因棉籽油后，在这些市场或采访古吉拉特邦主要棉籽油生产州的其他市场参与者时没有发现任何证据。调查的棉籽油精炼厂和卖家指出，市场竞争激烈，消费者对价格非常敏感。包装棉籽油上的标签包含印度食品法规定的信息。然而，这些主要公司生产的石油都没有被发现显示出GM状态，尽管它们都可能来自转基因棉花。2008年，印度棉花占土地总面积的65％播种了Bt棉籽。
情况类似于豆油。根据我们对有组织市场和超市的商店调查，我们发现没有标签转基因或非转基因豆油被出售。印度从最大的转基因食品生产国进口豆油。IASL (2002) 发现印度进口商和消费者对价格非常敏感，并且不愿意为不同品质的密切替代品支付大额保费。事实上，现有的市场数据表明，食用油市场上有许多替代品。
S. Bansal，GPGruegrave;re/ Food Policy 37（2012）467-472 469 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
印度转基因食品强制性标签的影响因素：来自供应方的证据
摘要
我们评估了2006年在印度引入严格的转基因（GM）食品强制性标签政策对供应方面的经济影响。我们将分析应用于棉籽油和豆油两种产品中。受此类监管影响，我们发现转基因食品标签会产生调整和实施成本，消费者利益并不总是可见，并且在很大程度上取决于执法程度。
引言
2006年，印度卫生和家庭福利部为所有转基因（GM）食品及其衍生产品提出了强制性标签政策。虽然规则草案尚未获得批准，但强制性标签问题仍然在印度政策圈中占有突出地位。2010年3月，尽管得到了印度基因工程审批委员会的推荐批准，但印度环境和森林部长暂停了转基因茄子（brinjal）的商业化。尽管该决定提出了许多官方理由，但公众呼吁对转基因食品预商品化实施强制性标签政策可能起到了部分作用，推动了最近落成的印度食品安全标准局（FSSAI）重新审视该问题. .
尽管转基因食品标签似乎是一个微不足道的监管问题，但国际经验表明，它可能对消费者选择，食品工业，国际贸易以及农民领域的最终技术选择产生深远的影响。Gruegrave;re和Rao（2007）提供全球转基因食品标签证据的审查。他们发现发达国家的强制性标签没有有效地转化为消费者选择或信息，并且与不可忽视的成本相关联。另一方面，发展中国家的强制性标签政策基本上没有实施，因此无效。
美国基于消费者对转基因食品标签需求的研究发现，对未知的长期健康影响的担忧在他们的偏好中起着重要作用。例如，Teisl等人。 (2003) 对美国居民进行邮件调查，研究消费者对不同形式标签计划的偏好。他们发现消费者希望转基因食品标签还提供有关食品健康属性和相关风险改善的信息。他们的结论是，一个简单的转基因食品标签，没有额外的信息，可能不值得劝阻那些愿意接受转基因内容的消费者。Roe和Teisl（2007）进一步得出结论认为，除非向消费者传达的信息被视为可信和充分，否则标签计划的利益有限。作者指出，强加标签的决定应该承认标签政策的好处和成本。使用美国居民的或有估值调查，Loureiro和Hine（2004） 得出的结论是，强制性标签可能不是美国经济上可行的替代品，因为与强制性标签相关的溢价低于实施此类政策的预期成本。
本文分析了在印度引入转基因食品标签的经济影响，一个新兴经济体，其食品部门在快速现代化的同时，仍然主要以无组织市场为特征（Reardon和Minten，2011年).与以前不同。通过消费者调查评估的方法，该研究关注强制性标签对供应方面的影响，重点关注印度的特定市场。该研究使用来自印度的主要和次要数据的证据，旨在分析将这些产品标记为生产者，市场链参与者，消费者和纳税人的预期效果，从而为印度和其他发展中国家的决策提供信息。
作为案例研究，我们选择了两种食用油产品：棉籽油和豆油，因为它们目前与转基因作物有关。棉籽油是印度唯一的食品，来自转基因种子，是国内生产和消费的。因此，它将成为2006年规则草案中定义的第一个受转基因食品标签影响的产品。印度还进口了许多可能含有转基因成分的产品，但其中大豆油最有可能被贴上标签。
为了支持分析，我们使用2008年在新德里和古吉拉特邦棉籽油消费州的不同地点收集的数据对这两种产品进行了定性市场链分析。我们收集了来自市场链参与者的棉籽油和豆油的主要数据，即轧花和压榨厂，主要炼油厂，公司代表，批发市场的店主，超市，印度溶剂萃取协会（SEAI）的官员，和印度农业研究理事会（ICAR）。
分析遵循概念框架Gruegrave;re等人。 (2008)，他确定了转基因标签决策的三个阶段。第一阶段是采用标签政策，监管机构决定标签的类型（强制性或自愿性）。在第二阶段，假设完美执法，食品生产者必须决定是否保留其产品，并将其标记为GM（如果它们含有转基因成分），或改变成分以避免将其产品标记为GM。最后，在第三阶段，如果他们有机会这样做，消费者会选择是购买转基因产品还是非转基因产品。市场上有三种可能的结果：（1）一些产品标记为GM而另一些产品不标记（内部解决方案）;（2）所有产品均标有GM（角溶液）;（3）没有产品标签，只销售非转基因产品（角落解决方案）。
转基因食品标签的影响取决于它产生的市场结果，而这又取决于生产者在第二阶段的决策。三个因素决定了生产者的决策：（1）消费者对有或没有标签的产品的潜在反应，（2）与标签政策相关的成本和市场调整，以及（3）公共执法工作。我们根据这些关键因素构建案例研究分析。以下三个部分分析了三种产品中GM标签的预期消费者反应，成本和执法挑战。我们通过综合结果和一些一般政策结论来结束本文。
作为整个研究的一个警告，我们假设产品来源的转基因作物已经过人体健康和环境安全评估，并且只有在符合当局认为可接受的标准时才被批准。然后，标签要求可以为那些应用比当局更严格的个人安全标准的公民提供信息。此外，我们的研究是基于两种产品营销渠道的收集证据，因此可能不适用于其他产品，包括未加工的未包装产品。
转基因食品标签的潜在市场反应
据我们所知，印度只有四项与消费者接受转基因食品有关的研究。这些研究的第一个结论是，印度消费者基本上没有意识到转基因食品（Anand等，2007;Deodhar等，2008).其次，信息暴露对于确定消费者是否愿意购买转基因产品至关重要（Anand等，2007;邦萨尔 等，2010);唤起可能的健康风险可以完全改变对转基因的态度（Krishna和Qaim，2008年).第三，尽管大多数消费者认为转基因食品的标签很重要，但是当可能的成本时，他们对标签的支持会发生巨大变化（Krishna和Qaim，2008年).
有趣的是，Deodhar等人（2008年）发现平均而言，消费者对非转基因棉籽油的支付意愿为负（WTP），因为消费者正在将转基因棉籽油与减少农药残留的使用联系起来。这一发现的一个含义是，假设消费者的行为与本研究一样，强加转基因标签不会导致转基因棉籽油（其他条件不变）的市场份额大幅下降。也许是因为他们专注于棉籽油，这些结果与邻国中国的结果并不完全一致。在2002/03年的北京调查中，胡 和陈（2004） 发现消费者对转基因食品持高度怀疑态度，提供有利信息对消费者购买转基因植物油的意图产生了积极影响。林等人。（2006年）使用或有估值方法估算2002年中国生物技术食品的支付意愿。他们发现，受访者愿意为非生物技术豆油平均支付的价格溢价约为23-53％。
Bansal等人。（2010年）确定一组消费者，他们对背景信息没有反应，但对GM标签做出负面反应。这些“微弱的转基因厌恶”消费者的存在，占其总样本的约11％，证明转基因食品的强制性标签可能会导致一些消费者改变主意并避免转基因产品。这表明转基因食品的强制性标签可能会改变市场份额，从而获得无转基因产品的优势。
为了证实这些研究的结论与市场接受度，我们于2008年9月对德里的Khari Baoli批发食品谷物市场进行了定性调查。我们调查了20家批发和零售商店，仅在4家商店发现了棉籽油。罐头上的标签显示了该品牌，但没有关于油的GM状态的任何信息。店主报告说，消费者关注的是油品和价格的品牌，而不是产品的转基因状态。
在采用转基因棉花引入任何非转基因棉籽油后，在这些市场或采访古吉拉特邦主要棉籽油生产州的其他市场参与者时没有发现任何证据。调查的棉籽油精炼厂和卖家指出，市场竞争激烈，消费者对价格非常敏感。包装棉籽油上的标签包含印度食品法规定的信息。然而，这些主要公司生产的石油都没有被发现显示出GM状态，尽管它们都可能来自转基因棉花。2008年，印度棉花占土地总面积的65％播种了Bt棉籽。
情况类似于豆油。根据我们对有组织市场和超市的商店调查，我们发现没有标签转基因或非转基因豆油被出售。印度从最大的转基因食品生产国进口豆油。IASL (2002) 发现印度进口商和消费者对价格非常敏感，并且不愿意为不同品质的密切替代品支付大额保费。事实上，现有的市场数据表明，食用油市场上有许多替代品。
没有自愿转基因标签的油反映出缺乏推广非转基因油的动力。此外，棉籽油被低收入群体消费，豆油被认为是非优质油。低收入消费者对转基因产品的认识也很低。总体而言，这种缺失意味着非转基因棉籽油或豆油的消费者WTP不足以支付非转基因替代品的营销成本。如果非转基因棉籽或豆油的WTP足够高，我们预计供应商会在市场上供应它们。
与转基因食品标签相关的私人成本
转基因食品标签的成本取决于几个关键特征，例如定义何时必须标记成分或产品的容许水平，行业遵守标签要求的能力以及公共作者执行标签规则（Gruegrave;re和Rao，2007年).标签的主要考虑因素涉及非转基因种族隔离问题。引入标签可能导致非转基因隔离。对于想要仅使用纯非转基因成分的食品公司，有两种可能性：要么使用更昂贵的替代成分，要么购买非转基因等同的成分以获得溢价。在第一种情况下，标签的成本含义是潜在转基因商品和替代品的价格之间的差异。在第二，有必要深入研究非转基因种族隔离的成本估算范围。
转基因食品标签也会对需求产生负面影响。除了弱转基因厌恶消费者转向非转基因替代品（Bansal等，2010），强制性标签可能导致消费者完全避开可能的转基因产品。例如，分析2002 - 2004年期间中国南京商店的食用油零售扫描数据，林等人。（2008年） 发现转基因标签仅引起植物油消费的适度转变，从标记的大豆和混合油转向非生物技术植物油。
棉籽油
作为市场链分析的一部分，我们在印度最大的棉籽油消费国古吉拉特邦的Kadi，Mehsana和Sidhpur调查了12家当地加工厂的棉籽油。这些工厂的代表声称他们接收的几乎所有棉籽都来自Bt棉。收集的信息帮助我们确定了转基因标签的可能影响。假设实施了关于转基因食品强制标签的规则草案，可能会出现两种可能的情况。在第一种情况下，市场继续只提供一种变体，即混合转基因油。如果消费者的意识水平不受强制性标签的影响，或者厌恶转基因的消费者转向替代植物油，则可能会出现这种情况。标签将导致公司以可忽略的成本粘贴其产品的贴纸，大约相当于卢比。每罐0.50，6 但在第二种情况下，标签可能会导致棉籽油的市场份额大幅下降。由于行业的竞争结构，这种较低的需求将导致零售价格下降;工厂和炼油厂的数量会减少。
在第二种情况下，市场供应两种适当标记的油品。假设强制性标签法引起消费者对转基因食品的厌恶，并且不可忽略的消费者份额愿意为非转基因棉籽油支付溢价。市场通过提供通用汽车和非通用汽车来回应。带标签的棉籽油。棉籽油不能测试GM状态;因此，该过程必须伴随着营销链中的文档系统。有两种方法可以保留产品的身份：通过两个独立的营销渠道，或通过合同农业。
采用双生产系统，根据产品经历的阶段，无转基因食品的分离和身份保存成本可分为三个组成部分。第一，农民在田间（生产原棉）所产生的额外费用;第二，轧棉厂和压榨厂（棉绒与原棉分离，其余棉籽被压榨以提取油）所产生的成本，最后是炼油厂产生的成本。由于（原始）棉花主要用于棉绒生产，而棉籽油只是副产品，因此对转基因游离油的需求似乎不太可能显着影响种植模式。因此，农场一级的调整成本可能相对较小。然而，其他两个阶段的成本是不可忽视的。工厂必须将两种原棉样品运输和储存在不同的容器中，并且必须对两种变体进行单独的轧花。从轧花过程中获得的棉籽需要分开储存和压碎。需要将油储存和运输在分开的较小的容器中。贸易商和制造商将无法获得规模经济。与劳动力相关的成本也可能会增加。由于市场竞争激烈，隔离的额外成本将以洗涤棉籽油价格上涨的形式传递给炼油厂。炼油厂也会产生类似的隔离费用。或者，承包农民可以用来生产常规棉。制造商可以通过直接从农民采购并专门处理其产品来确保其产品的无GM状态。我们在印度找不到无转基因棉花或棉籽油的合同种植的例子，但是与有机棉相关的市场是密切相关的市场。
无论是通过合同农业还是双重生产系统，非转基因的分离尽管可能会产生营销成本。我们不能事先提供精确的成本估算，但由于市场的竞争性和油的替代性，分离无转基因棉籽油的最大总成本将是可比的甚至是可比的价格溢价更高品质的油。表格1 根据我们在古吉拉特邦的调查显示价格。豆油可以说是最接近棉籽油的替代品，其次是菜籽油。两类石油的价格溢价约为8％，因此如果非转基因棉籽油的隔离成本超过隔离前价格的8％，则不会出现在市场上。假设大豆（和油菜籽）油也具有相同的转基因标签要求，可以使用其他油，如优质花生油。花生油的价格差异约为2008年棉籽油价格的22％。在此基础上，如果非转基因棉籽油价格上涨23％，则不会出现在市场上。
豆油
转基因大豆未获准在印度进行商业化种植。印度也没有进口转基因大豆;然而，它从阿根廷，巴西和美国（三大转基因大豆生产商）进口40-45％的豆油用于消费。
大豆油供应链的性质对转基因标签的可能成本具有重要影响。进口原油在炼油阶段进入印度市场，进口成品油在营销阶段进入印度市场。因此，在这两个阶段存在混合国内和进口石油的可能性。随着混合，很难区分转基因和非转基因豆油。进一步因为相关
表格1
2008年各种食用油的比较价格（每15公斤卢比）。资料来源：拉杰科特石油种子综合体（古吉拉特邦）。
|
食用油 |
2008年7月10日 |
2008年10月8日 |
平均 |
与棉籽油的差异（％） |
|
花生油（精制） |
1240 |
1130 |
1185 |
22.5 |
|
菜籽油lt; 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[17984]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
