Creativity, innovation, and export performance
William R. Dipietro，Emmanuel Anoruo
Abstract：More and more countries are turning to export promotion as an effective strategy for development. If creative activity facilitates exports, then, in order to enhance exports, it may be worthwhile for a country to focus at least a portion of its energy toward establishing a favorable environment for creativity. This paper hypothesizes that there is a positive relationship between a countrys export performance and a countrys creative activity. It uses simple cross-country regression analysis to test whether creativity and its four components, innovation, technology, technology transfer, and business startups, have any impact on the total value of a countrys exports and on the composition of a countrys exports.
Keywords：Creativity；Innovation；Export performance
1. Introduction
Innovation is hard to measure. As a result, empirical studies have been forced to resort to inadequate proxies such as the number of patent applications. Recently, the World Economic Forum has provided indexes on a country-by-country basis for 59 countries on creativity and its four components including innovation, technology, technology transfer, and startups. The literature in the area of innovation, growth, and trade is extensive. Archibugi and Michie (1998) contain a compendium of articles that provide more recent developments in the field. In an increasingly global world, innovation is now seen as the minimum necessary requirement for countries to be competitive. Weifens, Addison, Audretsch, Gries, and Grupp (2000) maintain that globalization has changed the rules of the game. They suggest that every country must innovate in order to effectively compete globally. Along with innovation proper, the diffusion of innovation across national boundaries is also relevant. Mody and Yilmaz (2002) conclude that the importation of capital is an effective means for the transfer of knowledge between nations. They suggest that early innovation can be achieved through imported technology. It should however with time be supplanted by domestic innovation.
Trade policies based solely on the old static comparative advantage may even be disadvantageous to a country. Redding (1999) points out that it was economically infeasible for Korea to invest in integrated steel production in the 1960s according to the static comparative advantage. Yet, Korea did so, and went on to become one of the lowest cost steel producers in the world. His main point is that, when comparative advantage is endogenously determined by technological change, a country may actually reduce its welfare by selecting low-tech products with current static comparative advantage over high-tech products without current competitive advantage but with the ability to acquire comparative advantage in the future.
The idea that export performance is positively related to creativity is not new. Wakelin (1997), in addition to surveying the literature on technology and trade, finds that technology gaps are important for trade for various sectors in some OECD countries, and that innovative efforts are generally more important for trade performance than relative wage costs. Fagerberg (1999) pushes technology as a road for Europe to achieve rapid growth rates. He maintains that successful technological catch-up results in improved trade performance and substantial changes in the composition of trade.
The objective of this paper is to examine the effects of creativity and its components on export performance. This study uses simple cross-country regressions on the new creativity data provided by the World Economic Forum to achieve the stated objective. This study is topical given that most developing, as well as developed countries, have adopted outward-oriented trade policies, in addition to the push for globalization. The structure of this paper is as follows. Following the present introduction, Section 2 provides a rough overall skeleton framework for looking at the relationship between the value of a countrys exports and creative activity. Section 3 discusses the results of cross-country regressions of both overall exports and of high-tech exports on creativity and its components. Section 4 provides the conclusions and the policy implications of the study.
2. Exports and creativity: a basic framework for analysis
There are three distinctive paradigms relative to the relationship between export performance and creativity. The first is based on the notion that export promotion is a potent potential policy for economic growth and development. The second is the Schumpetarian idea of creative destruction. The third is the Prebisch–Singer theory regarding the patterns of trade between the developed and less developed nations.
The first paradigm stipul
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
创造力、创新与出口业绩
William R. Dipietro，Emmanuel Anoruo
摘要：越来越多的国家正在转向将促进出口作为一种有效的发展战略。如果创造性的活动有利于出口，那么一个国家重视至少投入其一部分资源来建立一个有利于创造力发展的环境，对提高出口来说可能值得。本文推测，一个国家的出口业绩和它的创造性活动之间存在正相关关系。本研究采用回归分析来检验创造力和它的四个组成部分--创新、技术、技术转让和企业创业，对一个国家的出口总值和出口有何影响。
关键词：创造力；创新；出口业绩
1.简介
创新是很难来具体衡量的，因此在以往的实证研究一般采取研发投入或专利申请数量来衡量技术创新。近日，世界经济论坛提供了针对59个不同国家衡量其创造力的指标，主要有四个组成部分，包括创新，技术，技术转让和创业公司。在创新，增长和贸易领域的文献是广泛的。阿尔基布吉和米基(1998)提供了在该领域的最新发展的文章汇编。在国际分工不断深化，各国开放度不断提高的今天，国际竞争己转向了国际间的科技竞争，因此创新对出口竞争力的作用越来越重要，研究技术创新与出口竞争力的关系己成为国内外学者对国际贸易研究的一个重要领域。P．Weifens， J．Addison，D．Audretsch，T．Gries，H．Grupp（2000）认为，全球化已经改变了世界发展的游戏规则。他们认为，每个国家都必须通过不断地创新来有效地参与全球竞争。随着创新得当，创新的跨越国界的扩散也与此相关。Mody and Yilmaz（2002）认为，资本的输入是国家之间知识转移的有效手段。他们认为，早期的创新能够通过引进技术来实现。然而，随着时间推移引进技术应该被国内自主创新所取代。
对一个国家而言，仅仅基于旧的静态比较优势贸易政策，甚至可能是不利于。雷丁（1999）指出，韩国综合钢铁生产在20世纪60年代根据静态比较优势的投资在经济上是不可行的。然而，韩国还是这样做了，并且继续成为全球成本最低的钢铁生产商之一。他的主要观点是，当比较优势技术变化内生决定时，一国选择当前具备静态比较优势的技术含量低的产品，而不选择虽然当前不具备竞争比较优势但将来能获得比较优势的高新技术产品，实际上可能减少其福利。
认为出口表现与创新是正相关的想法并不新鲜。Wakelin（1997），除了研究技术与贸易之间的关系的文献，Wakelin（1997）发现技术差距贸易在一些经合组织国家各部门的重要，而创新通常比相对工资成本对贸易表现的影响更为重要。Fabergerg（1999）提出将技术作为欧洲实现出口快速增长的路径。他认为成功的技术赶超能促进贸易表现的提高和贸易结构的实质性改变。
本文的目的是检验创造力及其组成部分对出口业绩的影响。本研究利用由世界经济论坛提供的新的创意数据进行简单跨国回归分析来实现既定目标。这项研究是局部的，因为大多数发展中以及发达国家除了推动全球化，都采取外向型贸易政策。本文的结构如下：接着目前的介绍，第2节规定了为研究一个国家的出口和创造性活动的价值之间的关系提供了一个粗略的整体骨架框架；第3节讨论整体出口和高新技术产品出口创意及其组成部分的越野回归的结果；第4节得出了本研究的结论，然后提出相关的政策建议。
2.出口和创造力：分析的基本框架
关于出口实绩和创造力之间的关系三个不同的范式。第一个是基于概念，促进出口是经济增长和发展的强有力的潜在的政策。二是创造性破坏的Schumpetarian想法。第三是关于贸易的发达国家和欠发达国家之间的模式的普雷维什-辛格的理论。
第一范式规定，出口对经济增长和发展非常重要。促进出口已顺利确定为继亚洲奇迹后经济增长的主要驱动力之一。从凯恩斯主义的角度看，出口提供额外的需求资源。从经济学的供给面来看，压力将能在参与国际竞争时为国内产业提供强大的刺激，成为并保持国际竞争力。
第二范式-“创造性破坏”的第一步，即资本主义制度通过创造性破坏的过程发展。新的创新同时取代旧产品和技术。他们还为创新提供临时垄断地位。对一个经济体的创造性破坏程度越大，经济前进的动力和增长就越大。创造力和创新的数量对经济增长和发展至关重要。创造性破坏率的基本决定因素是在在一个社会中创造力和创新的数量。
第三范式“的普雷维什-辛格理论”，由两个基本部分组成。首先是贸易条件倾向于制造而不是农业部门。第二个是欠发达国家用农产品与发达国家交易制造业产品。就国际贸易而言，这种安排以经济欠发达的国家为代价而有利于发达国家。在理论上可以修改的，这样一来，比起对其他产品而言，它们现在将更有利于创新的产品，而不是贸易有利于制造产品但不利于农产品方面。这为创新型出口劳动密集型产品的国家而不是那些出口非创新产品的国家提供了竞争优势。
总之，创造力和创新对开放型经济的经济增长和发展起到两方面推动。在封闭经济中，创造性和创新直接提升经济。然而，在一个开放的经济中，创造力和创新不仅直接促进经济增长和发展的经济内部，而且通过对国际贸易的积极影响产生间接影响。静态贸易条件可能有利于一国的出口努力。然而动态贸易条件有可能抑制出口。随着创意和创新水平的提高，一国甚至从国际贸易中在获得更多。
这整个场景中对非创新型国家也存在另一个真正的危险。一旦国家从事国际贸易，创意和“创造性破坏”的破坏方面可能不成立。非创新型国家面临创新国家可能会通过引进新产品和新技术破坏其生产基地的危险。那么该国可能发现自己实际上被边缘化或从世界经济中排除。在工业革命开始，英国由于自身的技术优势能够主宰世界纺织行业就很好地说明了这一点。创造力是一种强大的力量。在贸易领域，可以说，创意酝酿比较优势。创新既可以通过打开该享受早期进入的市场力量对一个企业的新产品，也可以通过降低现有产品的成本提高一国的出口地位。
3.整体出口和技术出口跨国回归
要解决的第一个问题是一个国家的创造性活动是否会影响其出口的价值。从理论的角度来看，可以预见，创造性活动越多，将导致出口价值越高。正是创造性活动导致一个国家以相对于它的竞争对手而言更低的产品生产成本和服务成本，从而获得更好的竞争地位的新方式。由创新活动产生新的或改进的产品提供垄断地租，它可以改善该国的贸易条件。在英国文学，人们经常听到的表达是性格命运。因为它对个人来说是真实的，所以它对一个民族来说也是如此。创意是生产力能量的表现，可以称之为一个人的头脑生产力态度。这很可能导致生产能力的向上移动。增强的生产能力使一个国家有较大出口国外产品和服务的能力。这样的能力也不太可能在一个有利的环境被浪费，但更可能被利用。
4.结论和政策含义
越野回归分析的结果表明，一个国家的创造力，创新，技术状况，来自其他国家的技术转移量，以及企业创业的程度都正与一国的出口值正向相关。这表明，促进创造性的和它的各种组分部分是增强出口的有效途径，可以通过增强创造来提升出口表现。
此外，创造力和它的组成部分被认为影响一国出口的组成。虽然一般情况下，创造力及其组成部分对农产品在有关出口总额的份额的影响不大，但更高水平的创造力及其组成部分导致制造业出口占总出口的较大份额，以及科技产品的较大份额作为制造业的出口份额。一定程度上，在交易条款偏向哪个制造或创意密集型产品的情况下，这让一个水平更高的创意和创新的国家在国际贸易中比水平较低的创造力和创新型国家处于更好的位置。
两个重要的政策含义从这项研究中涌现。首先，鉴于创造力及它的组成部分对出口的正面影响，当局应制定和实施有利于创造力和创新的战略，将来这些都将转化为更高的经济增长和发展。如税收优惠和投资信贷等策略应扩展到从事研究和开发的公司。其次，由于创造力及它的组成部分的积极影响，对农产品出口的份额微不足道的影响回火。为此，在农业部门专项用于创造和创新的资源应该重新安排来利于生产。由于资源引导到最有生产力的部门，这种再分配将加强该国在国际贸易中的竞争优势。
参考文献：
[]阿尔基布吉和米基，贸易、增长和技术变革[D]．剑桥大学出版社，剑桥1998．
[2]樊氏，基于欧洲增长的创新需求[J]．挑战，1999，42（9月/10月（5））：63-78．
[3] Mody, K．Yilmaz，对出口竞争力的进口机械研究[J]．世界银行经济评论，2002，16（1）：23-48．
[4]S．Redding，动态比较优势和贸易的福利效应[C]．牛津经济论文，51（1999）：15-39．
[5]K．Wakelin，贸易与创新：理论与依证[J]．埃尔加，NH，1997．
[6]关于CD-ROM的世界发展指标[S]．世界银行，华盛顿，2002．
[7]P．Weifens amp; J．Addison amp; D．Audretsch amp; T．Gries amp; H．Grupp，全球化、经济增长和创新动力[J]．施普林格，NY，2000．
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[29678]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
