英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
匈牙利农业竞争力的演变
马丁·班塞 沃尔夫冈·芒奇 德国哥廷根大学农业经济研究所
马修·戈顿 乔奇·科克勒 坦哈·莫尔曼 市场研究与经济社会学研究所
杰森·哈特尔 英国纽卡斯尔大学农业经济与食品营销系
加布里埃尔·休斯 比利时鲁汶大学农业经济学政策研究小组
1介绍
匈牙利农业在1997年仅占国内生产总值的5.7％，占总就业人数的7.7％，仍然是具有战略意义的部门，实现了积极的贸易平衡，将匈牙利的贸易赤字总额降低了百分之四十到五十（巴西，1998年）。这是在国内价格环境下实现的自由化和私有化，以及因为世贸组织监督的稳定的贸易自由化的国际环境。此外，匈牙利的欧盟成员国将会给予匈牙利农业经营的支持，并促使监管制度发生重大变化。这就提出了几个重要问题：匈牙利农业在这个变化中的国内和国际的竞争力如何？ 不同的农场结构价格竞争力如何变化？由于欧盟加入，竞争力如何变化？竞争力与保障的关系是什么？本文追溯了1990年至今的匈牙利农产品生产商在主要商品市场的价格竞争力。竞争力是衡量在国内、国际和欧盟市场竞争的能力。第2节讨论了这里用来衡量竞争力和方法的概念。结果和解释见第3节，最后一节总结了主要发现。
2衡量国内，国际和双边竞争力
经济学家或管理理论学家都没有获得普遍被接受的单一衡量标准或竞争力定义。竞争力的概念在企业，部门/行业，整个国家被应用，并使用各种指标（盈利能力，市场份额，产出成本等）进行衡量，这一混乱现象加剧了引用的概念，定义一个具有竞争力的国家：增加其在出口市场中的份额；一个国家在比其他国家以较低的机会成本生产的产品中具有比较优势（EC，1993：164）。在这项研究中，国内竞争力是衡量私人利润率，即生产者获得当前可流通和不可交易利润的能力、投入成本和产出价格。国际竞争力是衡量社会收益率的社会价格，来源于边界价格或国际参考价格。估计国内资源成本（DRC）比率：将国内生产的机会成本与边际价格的增加值进行比较（Monke和Pearson，1989; Yao，1997）。产出的可交易投入和社会价格是按照调整后的边际价格计算的。对于国内因素，社会价格是以国内机会成本为依据的。私人资源成本比（PRC）可以看出与刚果民主共和国方程相同的要素，但所有价值都以私人而不是社会价格表示。最后，估计欧盟和匈牙利之间的双边竞争力衡量标准（欧盟BRC）。 在这种情况下，匈牙利生产者如果面临欧盟平均可交易投入和产出价格与当前技术水平而不包括面积支付的收益，则可以用盈利能力衡量。
在我们对匈牙利农业生产竞争力的评估中，我们专注于八种主要商品（小麦，大麦，玉米，油菜籽，向日葵，牛奶，牛肉和猪肉）和三个市场（世界，国内和欧盟市场的竞争力）。使用两个数据集：（a）基于向匈牙利应用SPEL会计框架的行业级输入输出模型;（b）AKII研究所对400多个农场进行的农场会计调查。前者涵盖1990至1996年期间，并允许对竞争力演变进行的过渡。后一次调查是在1997年进行的，允许通过农场类型分析竞争力。这些估计可以与刚果民主共和国的生产率措施的结果进行比较（休斯，1998）。
产出和可投入交易的社会价格为f.o.b. 或c.i.f. ，并将边境价格调整到农场水平。从边境到农场的调整包括港口和手续费，运输，储存和维护费用（如适用）。投入价格主要由关税扭曲。匈牙利同时实行的实际关税是从市场应用关税数据库中获得的。假设DRC情景中的粮食价格等于大麦的价格（加工和运输加上25％）。劳动阴影价格来源于制造业的平均工资。应该指出的是，刚果民主共和国和欧盟的情况是假定其生产结构不变。
3结果
3.1行业水平竞争力
假定匈牙利在无变化条件下（DRC）的生产结构比在1995年之前比实际更具竞争力条件（PRC），见表1。由于消除补贴，世界市场价格条件下小麦的投入成本较高，产量过高导致盈利能力提高。世界小麦市场价格（农场门槛参考价格）高于国内市场价格。这个比例似乎是不寻常的，是因为出口补贴已经支付给出口小麦的企业。
表1：中华人民共和国、刚果民主共和国和欧盟对匈牙利农业的估算
资料来源：作者的计算
然而，更深入的分析表明，这些偏差可以通过市场失灵来解释。缺乏市场透明度，小麦收获前的资金需求和高通胀率是一些已知的特征。国际竞争力较高的盈利能力较低，表明小麦生产由下游行业实际征税。欧盟市场条件下的结果（EU-BRC）表明，竞争力在1992年以后持续下降。如果考虑到谷物的直接付款，就会有所不同。
与小麦情况相反，从1992年到1995年，玉米产量并没有获利。这个结果主要是由于产量下降，输入输出的价格比恶化和相对于其他谷物的每公顷输入要求较高。这样就导致玉米的国际竞争力较低，效益也低于小麦。刚果民主共和国估计大麦的位置在这两个谷物之间。向日葵生产虽然一开始表现不佳，但在过去的三年中一直保持竞争力。刚果民主共和国估计向日葵表现具有出竞争力的生产。油菜生产只在两年（1992年和1994年）具有竞争力，并且在中国条款中一直是利润最少的作物。
畜牧业的结果表明，牛肉生产始终不具竞争力，不盈利。相对较低的牛肉价格、高劳动力和饲料用量以及下游部门的轻微有效征税是造成这种情况的主要原因。欧盟条件下的牛肉生产的高利润（EU-BRC）是由高产量（干预价格）引起的，但是在1995年和1996年高价格也不会产生利润。
而牛奶生产的盈利能力高于国际牛肉观察时期的竞争力下降。 这表明牛奶部门得到有效保护。由于更好的价格条件，匈牙利的牛奶生产在欧盟将更具竞争力。观察猪肉生产的结果反映了猪肉由价格波动和投入/产出价格比率变化带来的供给变化。
一般可以得出结论，在社会价格条件下，作物生产比匈牙利的动物生产更具竞争力。在大多数情况下，以社会成本衡量的耕地生产具有国际竞争力。这个结果很重要。首先，某些产品（小麦）的国际成品油价格高于国内价格，这表明国内市场失灵。其次，输入和输出强度有所下降，前者比例较大。自1996年以来，可以检测到谷物的市场失灵和农场门价相对较低，从而稳定作物生产的盈利能力。
3.2农场种类竞争力
使用1997年“匈牙利农场会计数据网络调查”获得的数据，刚果民主共和国对产品部门内不同的农场群体进行估计。然后，对不同农场结构的竞争力进行比较，无论是在开放的世界市场上，还是与欧盟共同农业政策的扭曲价格有关的情况。农场结构由农场组织或法律形式组成，针对不同类型的农场结构计算了平均总要素生产力（TFP）量度。构建所有农场的均值差异样本是100，就能得出总体输出指数和汇总投入指数之间的差异。TFP越高，农场的“生产力”越高，这意味着产出的差异不是由投入的差异造成的，而是效率、技术和规模回报率的差异（Hughes，1998）造成的。TFP和农场结构DRC估计的结果如表2所示。
这部分分析有三个关键的发现。一是企业生产力不高于私营农场的国家TFP结果与捷克共和国的相反，产量较低。第二，刚果民主共和国的结果与本文中提出的其他结论大致一致，最后相对生产率低（TFP低），农业公司和合作农场的竞争力最低（最低的是DRC）。
表二：1997年农村结构的刚果民主共和国和土地开发银行衡量标准
资料来源：作者的计算。 “ - ”表示子样本中没有病例，或数据不佳
TFP分析表明，在匈牙利，个体私营农场的生产力较高，特别是作物生产。这表明，与小型个人私营农场相比，较大的农场结构效率越低，这就表示技术差和规模小并不能解释生产率较低的结果。这个结果与捷克共和国的分析形成对照，捷克共和国的企业结构比较小的个人私有农场具有更高的生产力（休斯，1998）。对这种对比的合理解释是匈牙利对一些个别私营农场宽容已久。自1970年以来，小型私营农场的产量占了匈牙利年度产量的三分之一，并且对于大型建筑物也提供了服务和资金投入，以此作为蓄意的政策（Forgaacute;cs，1997）。这样的支持的重要之处在于它是克服一些非经济规模来源的手段。
在表1中列出的1996年部门水平的结果中，作物的竞争力一般高于牲畜的竞争力，而在1997年农场水平的结果如表2所示，鲜明的展示出与1996年不同的结果。对这一差异的分析强调了1996年至1997年间国际粮食价格下降的重要性：降低了作物生产的竞争力，提高了匈牙利畜牧生产的竞争力。
小麦，大麦和玉米的作物生产力虽然下降了，但是企业农场似乎更具国际竞争力。匈牙利的刚果民主共和国和特派团之间的分歧可以通过两个因素来解释。首先，产出的社会价值和私人价值差异远远大于投入，因此即使高产出/高投入农场的生产率相同，高产出/低投入农场的竞争力也将高于低产出/低投入农场。拥有更高密度的高产出/高投入生产制度的大型企业农场，与较小的个人私营农场相比，获得可交易的经济盈余普遍比国内成本低。刚果民主共和国的结果表明，这是对国家稀缺资源的有价值使用，也是对欧盟和世界高价格信号的最适当的反应。第二，国内资源占可交易资源投入的比例越高，匈牙利较小的私营农场就会越来越多，将会创造更高的DRC，但不会影响TFP的结果，这取决于实际的物理总输入量。这个样本中的个别私人农场倾向于使用较高比例的非贸易投入，这一因素根据定义将导致更高DRC值。劳动和土地在机械交易中是非交易型的，特别是较大的农场具有较高的单产和更密集的资本，因此使用相对较少的土地和劳动力，并减少DRC的价值。刚果民主共和国对经济土地价值的敏感性与这些结果非常相关。应该注意的是，较大的结构体的较高的影子价格倾向于减小较小的结构与较小的结构相比具有较低的DRC的模式，对匈牙利结构的简化描述将使独立的私营农场具有相对较高生产力的平均水平，主要是竞争性行业。然而，尽管通常低于平均水平的生产率，但是国际竞争力并不逊色于国际竞争。
3.3投影竞争力
以前的研究表明，CAP对中欧国家（CECs）的扩展将导致农业生产的扩张，因为许多行业对农业部门的保护将大大增加（Banse，Guba andMuuml;nch，1998; Tangermann and Josling ，1994）。通过对国内资源（即劳动力，资本和非贸易中介体）的影子价格的未来发展以及实际均衡汇率进行模拟，扩展了前两节中概述的静态DRC结果。匈牙利一个具有分解农业和食品加工部门的动态可计算总平衡模型（CGE）用于模拟绝对优势的发展以及加入欧盟的相对优势方面。这种分析伴随着部分均衡分析，可以详细地捕捉对竞争力的政策影响（Banse和Tangermann，1996;Muuml;nch，1997）。部分均衡模型（ESIM）补充发展了
CGE模型的保护指标。结果表明，通过CAP对匈牙利农产品行业实施了大量扭曲。CAP的扭曲效应取决于加入欧盟期间农业食品保护增加的程度（Banse，Muuml;nch和Tangermann，1998）。这些预测使我们能够区分赢家和输家，以及从一个部门到另一个部门的转移来源和数量（表3）。
表3 - 1995年匈牙利和2005年欧盟条件下国际经济与私人利益的发展对于选定的加工链
CAP条件下的食品加工经历了国际竞争力的降低，特别是在第一阶段加工（农业投入成本高的行业）。但是，高档食品加工的保护措施变化呈现出相反的趋势。匈牙利谷物链净出口行业的加工程度提高了国际竞争力。这意味着与目前的政策相比，CAP下的保护措施增加相对较少，处理阶段越高。这迫使下游活动调整劳动力和资本投入，因为中间体从较低阶段的处理变得更加昂贵。总体而言，与1995年相比，上级加工行业失去竞争力。加入农业的私营竞争力增加（国际上恶化）。然而，与其他经济体相比，私营企业的盈利能力较高，即劳动力和资本的增加值高于平均经济（表4）
国际竞争力和私人的发展和匈牙利农业和食品加工业的盈利能力...
资料来源：Banse，Guba和Muuml;nch（1998）。
3.4考虑竞争力和农业保护
在政治经济学理论中使用国内资源成本（长期比较优势的代表）跨部门衡量的国际竞争力的相对变化具有重要意义，有助于确定农业保护内部压力来源的收入分配后果。落后或不具竞争地位的部门收入脆弱性是保护主义压力的重要来源。如果同时长期的经济发展降低了对社会其他社会的保护成本，这更有可能导致保护的有效增加（Swinnen，1996）。
目前的匈牙利农业部门级竞争力证据支持了这一假设。图1所示的部门DRC与单个作物和牲畜商品生产者补贴等价物（PSE）之间的图形相关性显示，当竞争力下降时，支持增加。这个数字也显示出一般竞争性较强的作物商品相对于牲畜商品的支持较少。对匈牙利的这一观察情况也得到了证实，最近对六个CEC进行了实证分析，发现农业比较优势下降，与同等支持水平显着正相关（Hartell等，1998）。
图1 - 1992-1996年匈牙利作物和畜牧业收入的脆弱性和保护
/ 1 O =作物，□=牲畜。 / 2不包括牛奶和猪肉的极限DRC值。
将这一结果扩展到不同的农场结构，我们可能预期参与（边际或非竞争性）的个人私营农场的支持压力大于作物生产以及小生产者和大型合作社的保护压力。这两个组织的一个隐含的联盟可以预期在乳制品和甜菜生产中，他们的DRC都很高，这有助于解释这些部门的高度观察到的保护。
如前所述，在加入欧盟条件下，私营作物的竞争力会受到侵蚀，因此保护的压力可能会加剧。当然，由于扣留直接付款而导致双边竞争力下降，匈牙利价格已经高于欧盟价格的商品，这种压力肯定会加剧。这两个方面都加强了向匈牙利提供类似赔偿金的要求。
4。结论
本文分析了匈牙利农业部门目前的竞争力，并对加入欧盟的可能影响进行了模拟。总体而言，匈牙利的作物生产是具有国际竞争力，而畜牧生产则不具竞争力。匈牙利价格较大的农民组织小麦，大麦和玉米的密集生产效率低下，但在国际上对国内资源的经济利用是有价值的。这表明，1990
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27901]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
