数字音乐产业中的管理认知与价值链
摘要：企业家是否建立了新的认知框架，或者在不稳定、不断变化的行业环境中调整现有的认知框架？现有的心理模型，特别是价值链，ta有什么重要意义？ 为他们准备？采用混合方法分析了21个最著名的在线音乐企业的官方话语、使命和愿景声明，以捕捉数字音乐的表现形式。 企业家们掌舵的行业。数字音乐企业家挑战管理认知的主导逻辑与传统音乐产业的食谱和ENC 没有认知障碍。然而，在数字音乐企业家的表象中，价值链的认知框架仍然普遍存在，并限制了他们接受具体细节。 创意产业。
- 简介
近年来，数字化和互联网对音乐等创意产业产生了深远的影响。它们导致了传统音乐产业的衰落， 以更好地满足其行为者和消费者的需要。数字音乐产业正在发生转变，其特征是企业的迅猛发展，新的音乐产业也在迅速发展。 通过资本化、目录、媒体影响和其他这类指标来衡量，新兴企业在受众吸引力和在线知名度方面取得了重大进展[1-3]。根据IFPI(Internat) 传统的唱机图形工业联合会）和BPI（英国唱片业）的参考数据，P2P音乐共享的做法已经导致收入减少40至50%的T 作为一个整体，数字音乐收入在2011美国首次超过了物理CD的销售，占音乐销售总额的52%[2]和第一季度。 F 2012在英国，共占所有音乐销售的55.5%[4]。
点对点音乐共享实践的影响也被证明是从购买音乐的概率下降了30%到实际减少了20%到25%不等。 IC CD销售[6]。据估计，非法下载的每一张音乐专辑可减少0.2张专辑[7]或0.42张专辑[8]的购买量。从本质上讲，点对点音乐下载都是对cd a的补充。 当下载被用于购买前的“样本”，当音乐专辑被认为定价过高时，lbb购买。这两种效果最终相互抵消，而且 为新的和现有的唱片公司和艺术家提供前所未有的市场机会，他们愿意尝试新技术和音乐生产、发行和消费模式，以便 “采用不断变化的音乐偏好或口味，以及音乐用户更喜欢他们的音乐被传递和消费的新方式。”。(安徒生和弗伦茨，2010：735[9])。对反汇编和反汇编的关注 数字音乐行业现有心智模型的电子组装与这一洞察力产生了共鸣，因为数字音乐企业家、投资者和消费者似乎都齐心协力来打破现状。 物理约束和风暴的传统音乐产业经济和认知模式。
管理者发展认知心理模型，使他们对组织的理解成为可能，并使他们对组织的理解具有结构性以及竞争环境。这种认知表征是管理决策和行动[10-13]的条件，因此往往是由基于隐式Theo的简化表示驱动的。 世界婚姻[14，15]。管理认知已经成为研究战略、竞争和市场认知微观结构的主要研究对象。在部分 在稳定、成熟或衰退的行业中，建立竞争对手发展和巩固认知框架的方式引起了广泛的关注[12，16-18]。在这种情况下，主要逻辑 amp;bra;19,20amp;ket;筛选经理对数据的理解和解释。
行业配方，由行业的管理信念模式amp;bra;21，22amp;ket;组成，与经济、竞争逻辑相关 和制度环境及其对重点公司的影响[21]也违背了这样一种观点，即经理人可以被定义为企业家，能够对不确定性提出新的解决方案。 他们面临着[22].1盲点，其定义是：“竞争对手要么根本看不出事件的重要性，要么会错误地感知它们，或者非常地感知它们。 “缓慢”(Porter，1980：59[23])和认知障碍(定义为从企业决策过程中进入或过滤信息的路径)也可能出现并阻碍创新。
相比之下，在竞争激烈的行业中，老牌经理和企业家所面临的认知挑战，其特征是环境因素的迅速变化，以及相对容易接受的环境因素。 改革和退出，以及模棱两可的消费者需求，仍然是未知的[25-27]。在新兴或转型产业中，相对于成熟或衰退的产业，认知结构和CAEG 保守党正在发展，而且不稳定。竞争处于不断变化的状态，产业集群和战略集团正在组织或重组。熊彼特企业家 新技术的价值及其对这一价值的设想，并建立其体制结构[27，28]。在这样做的过程中，无论他们是创造新的心智模型还是实现现有的心智模型 来吧，走吧
理解技术概念、类别和行为者利益之间的复杂关系，随着它们的出现和共同进化，已经成为管理认知研究的一个重要目标。我们的 图迪声称，要做到这一点，首先要摆脱以往对稳定、成熟或衰退行业中的产业内部人和传统竞争对手的管理认知的关注。在 继Porac，Thomas和Baden-Fuller(2011)提出的研究议程之后，我们试图通过企业家的魔法系列认知来理解一个转型的产业是如何通过社会构建的。 ，以及产业配方的存在(或缺乏)[21]、认知障碍[24]以及竞争同构与差异化之间的张力，随着产业的转变[18]。通过聚焦 在数字音乐产业重组所涉及的精神模型中，我们还旨在揭示数字革命对产业和组织重组的挑战。 创意产业[29，30]。
由新的数字音乐公司开发的认知框架集中于所有主流逻辑的剧变和产业配方，并采取话语解放的所有认识盲点和障碍的传统音乐产业。然而，其中一个现有的心理模型似乎抵制住了t。 他推翻了，因此引起了特别的注意。价值链[31]由于其简单性、通用性和全面性，成功地将自己强加给了一个普遍的认知框架。 网上工作。本研究旨在通过回答两个问题来更好地理解转型产业中企业家的管理认知。第一，新创业人士会否建立新的合作伙伴关系？ 在不稳定的、正在变化的行业环境中工作还是调整现有的框架？第二，现有的思维模式，特别是价值链，对企业家来说有什么重要意义？ 转型产业？
这篇文章的结构如下。下一节(第二节)回顾了管理认知文献，并介绍了价值链的一般管理概念。 心理模型适用于大多数行业的不同层次的分析。本文第三节介绍了数字音乐作为产业背景，并对我们的研究方法进行了探讨。我们的经验 分析集中在数据收集时最可见的21个音乐网站上。结果载于第4节。第五节讨论了一个明显的悖论：在组织和行业层面， 吉达音乐企业家拒绝接受传统音乐产业的所有主流逻辑和产业配方，似乎没有受到认知障碍的阻碍。然而，它们仍然被定义为b。 是价值链，不管产业结构和具体情况如何，它们都是适用的。第五节将价值链定义为一个普遍的认知框架，并讨论了研究的潜在局限性。 RCH。第六节提供了一般性结论和进一步研究的途径。
2.文献综述
2.1.管理认知与心理模型
在过去的二十年里，人们对管理认知的兴趣和管理者对组织决策的影响的兴趣一直在增长。PORAC、Thomas和Baden-Fullerlsquo;s( 1989)关于管理认知在制定战略中所起作用的开创性文章，为以后研究管理者如何看待自己的行业和竞争对手以及如何发展开辟了道路。 战略[16-18]。管理认知方法建立在有限理性研究的基础上。它确立了认知表征在管理行动中的重要性[10-13，32]，作为管理者。 “行为往往是由基于世界隐式理论的简化表示法所驱动的[14，15]。管理者可以遵循两种认知逻辑之一[33]。在经验逻辑中，行动主导 学习(回头看的智慧)，经验影响“感官制造”认知框架的形成[34]。在认知逻辑中，行动源于一种模式(前瞻性的智慧)。 )。认知逻辑构成了管理认知方法的焦点。
管理认知的开拓性研究考察了管理者对产业内分层或“战略团队”的感知[16-18]。战略集团展示了企业间的战略和绩效。 同一行业内部的异质性[35]，首先来源于管理者的主观感受。战略集团的本质是
因此，主要是认知[17]。行业竞争对手，被定义为以相似的特征或在社会现实上达成一致的竞争对手，也陷入了一个“竞争尖”：他们必须欺骗。 为了确立自己的合法性，必须按照它们所属的既定类别的规范行事，但同时，它们也必须区别于在同一区域内的竞争对手。 以确定其独特性[17]。
在试图理清管理决策和行动的认知维度时，大多数后续的关于管理认知的工作，包括那些偏离了对战略格鲁的分析的工作，都是关于管理认知的。 PS[36]也同样关注在严格的等级结构中作为内部人发展的明确确定的竞争对手之间的竞争。他们几乎完全专注于已建立的COMP。 经营者在稳定、成熟或衰退的行业中经营，忽视了新兴产业和转型产业中外来者和企业家的管理认知。一些研究承认 然而，在新兴行业和转型产业中，管理认知“通过影响人们注意到的内容、这些信息的解释方式，将企业的行为与不断变化的环境联系起来。” “为什么做出某些选择”(卡普兰，2008：673[27，37]。
相反，创业认知研究的重点是：“人们用来进行评估、判断或决策的知识结构，涉及到机会评估和风险创造。 “增长”(Mitchell等人，2002：97[38])。创业认知研究深深扎根于认知科学[26，39]，并将认知定义为：“所有感官输入的传递过程。 形成，减少，阐述，存储，恢复，和用“（Neisser，1967：4 [ 40 ]）。创业认知的目的是更好地了解企业家如何思考，以及他们的心理过程是[ 26,4 1]。到目前为止，它还没有研究企业家和新企业在不稳定的行业环境中用来代表其市场和竞争对手的心理模型和认知框架。奈特 她还调查了现有的心理竞争模式对企业家对创业的看法和定义的影响[26]。
本研究紧紧停留在管理认知的研究流中。与建立在创业认知方法中的研究不同，它并不寻求投资于具体的目标。 企业家心理过程的IES。无论如何，通过将管理认知研究扩展到对作为决定和行为的心理模型和认知框架的研究。 在不稳定、转型的产业环境中，它有助于在管理者认知和创业认知研究之间架起一座桥梁。
在对组织和现有行业结构进行分析时，主导逻辑的影响是普遍的[19，20]。盲点也会影响竞争对手，并说明 Ir不完全理解他们的竞争状况，如过度自信[42]，公司对本地搜索的关注[43]，以及赢家诅咒和有限的参考标准[44]限制了管理者的能力。 毫无疑问他们的假设和信念。因为竞争对手可能忽略或丢弃那些让他们的模型受到质疑的信息，以及基于自我的自我中心观点，它们带来了确认偏差。 -正当理由，即竞争对手通过其模型的视角来解释事实[42]。
在行业分析层面，共有信念系统[11]被定义为理所当然的假设[45]。它们形成了产业配方[21]，并反映了组织的主导地位.逻辑和盲点。行业食谱为管理者提供了一种认知结构，允许对行业事件进行筛选和解释，并可能在过程、程序和程序中体现出来。 第二十一条行为的制度化[21]。它们受到行业环境和管理框架(行业逻辑)和行业集体思维模式的影响，这种思维模式被定义为精神模型沙皮(Shapi)。 职业经理人在某一行业内的思考，并影响决策过程和结果。管理者既有个人的信念，也有被广泛交流和分享的信念。 反映科学知识和公认的商业和工业惯例的内容[21]。共享的心态直接支撑着群体记忆的感知、思想、感觉和行为。 对他们自己或观察员来说并不直接显而易见的方式[46]。
印度河地区的企业普遍存在着一种普遍持有的心态--这些企业中的个人试图并推动个人做出战略决策。在战略集团或产业的集体心态内 他们属于和认同，既定的竞争对手可能发展和成为一个制定圈的牺牲品。换句话说，他们的选择可能来自并强化了长期持有的信仰。 他们的能力和战略定位。使战略的认知和物质方面同步所需的制定过程是复杂的。因此，创新很难实现。 特别是在成熟和衰退的行业[17，18]。近视眼的颁布仍然只是部分地保留了立场。它表现为业内人士难以产生新观念。 S，既是增量创新，也是组织所经历的重大变革，只有在受到戏剧性环境和强大的新进入者的限制时(Porac等人，2011：658[18])。认知协同 nstructs由一个行业的公司内部和外部成员共享[47]，最终形成认知社区[17]。
2.2价值链的心理模型
价值链[31]是一种最普遍的认知结构。这个概念所提供的心理模型，最初是作为一种方法来列出和描述九种垂直活动的。 产品或服务的联系从开始到交付[31]，通常被认为是理所当然的，并被用作概念分类的蓝图。它深深植根于管理思想之中。 g和跨组织、战略集团和行业的行动(例如，见[17，18])。因此，即使价值链的元素和视觉表现形式已经被广泛地证明了。 了，和这个深深植根心理模型关联的基本特征是没有争议。声明说：“关于类别创建和st的内容还有很多需要理解。 产业价值链中的能力化“(Porac等人，2011：655[18])也证明了价值链及其增值序列在管理中所起的首要作用和结构作用。 认知研究
尽管Porter[31]将价值链模型形式化，Forrester[48]首次系统地解释了复杂的多级系统中的物质和信息流动力学。 特快专递。这一早期分析为后来的供给和价值链工作埋下了种子。根据定义，主要活动“涉及到产品的物理创造及其销售和转移到买方以及售后协助“(波特，1985：38[31])是：入境物流，运营，出境物流，营销和销售，以及服务.。“支持主要活动和每一个o”的活动 通过提供[hellip;]各种公司范围的功能“(波特，1985：38[31])是：公司基础设施，人力资源管理，技术开发和采购。产品和服务增值 (以及成本的增加)当他们穿过价值链中的各个环节时。差额构成了框架的第三个也是最后一个组成部分，它是总收入和总收益之间的差额。 l费用[31]。每当创造的价值超过所产生的费用时，它是正数[49]。
价值链是一个整洁，线性，和过渡的一系列战略上重要的，相互联系的，价值提升的活动.。这种模式使管理者能够获得竞争优势。 对货物和服务的流动进行有序的管理，从创意的产生和采购到产品或服务的交付，以及跨供应商、制造商、买方的售后服务，a 第二客户关系。价值链，如管理认知方法，主要侧重于竞争，作为一个组织的相对竞争地位被发现时，比较它的。 价值链及其主要竞争对手[49]。大多数行业和组织的管理者使用价值链心理模型线性地解构各种离散而又相关的活动。 UTS，以及从概念开始到产品或服务交付，以及确定其中哪些是成本或价值驱动因素所必需的交互。然后，他们会对他们采取行动，减少前者，增加t。 他是后者，从而加强了他们组织的竞争地位[31，50-52].价值体系[31]是由印度河中各种相互联系的价值链组成的，它也帮助了他们。 确定这个行业是如何组织的。
价值链框架，其线性顺序让人联想到一条装配线，它深深植
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Technological Forecasting amp; Social Change 83 (2014) 84–97
Contents lists available at ScienceDirect
Technological Forecasting amp; Social Change
Managerial cognition and the value chain in the digital music industry
Allegrave;gre L. Hadida a, , Thomas Paris b
- University of Cambridge Judge Business School, Trumpington Street, Cambridge CB2 1AG, UK
- CNRS / HEC Paris, 1 rue de la Libeacute;ration, F-78351 Jouy en Josas, France
a r t i c l e i n f o
Article history:
Received 28 October 2011
Received in revised form 4 April 2013 Accepted 5 April 2013
Available online 18 May 2013
Keywords:
Managerial cognition
Entrepreneur
Value chain
Digital music industry
Cognitive frame
Transforming industry
a b s t r a c t
Do entrepreneurs construct new cognitive frameworks or adapt existing ones in unstable, transforming industry contexts, and what importance do existing mental models, in particular the value chain, take on for them? The official discourses, mission and vision statements of the 21 most visible online music ventures were analyzed using mixed methods to capture the representations of the digital music industry of the entrepreneurs at their helm. The managerial cognition of digital music entrepreneurs challenges all the dominant logics and industry recipes of the traditional music industry and encounters no cognitive barriers. The cognitive frame of the value chain remains prevalent however in the representations of digital music entrepreneurs, and restrains them from embracing the specificities of the creative industries.
copy; 2013 Elsevier Inc. All rights reserved.
1. Introduction
In recent years, digitalization and the Internet have had a profound impact on music and other creative industries. They have caused a declining industry of reference, the traditional music industry, to evolve to better address the needs of its actors and consumers. The digital music industry is transforming and characterized by an extraordinary entrepreneurial rush, with a proliferation of new ventures credited with substantial headways in audience appeal and online visibility, measured through capitalization, catalog, media impact, and other such indicators [1–3]. According to IFPI (International Federation of the Phono-graphic Industry) and BPI (British Recorded Music Industry) reference data, peer-to-peer music sharing practices have already led to a 40 to 50% decrease in revenue for the music industry as a whole, and digital music revenue outstripped the sale of physical CDs for the first time in 2011 in the USA with a total of 52% of all music sales [2] and in the first quarter of 2012 in the UK with a total of 55.5% of all music sales [4].
Corresponding author. Tel.: 44 1223 339612; fax: 44 1223 339701. E-mail addresses: a.hadida@jbs.cam.ac.uk (A.L. Hadida), paris@hec.fr
(T. Paris).
0040-1625/$ – see front matter copy; 2013 Elsevier Inc. All rights reserved. http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2013.04.005
The impact of peer-to-peer music sharing practices has also been demonstrated to range from a decrease of up to 30% in the probability of purchasing music [5] to an actual decrease of 20 to 25% in music CD sales [6]. Each music album illegally downloaded has been estimated to reduce music purchases by 0.2 albums [7] or 0.42 albums [8]. Essentially, peer-to-peer music downloads both complement CD album purchases when downloads are used to lsquo;samplersquo; before purchase, and substitute for them when music albums are perceived to be overpriced [9]. These two effects end up canceling each other out, and unveil unprecedented market opportunities for new and existing labels and artists willing to experiment with novel technologies and modes of music production, distribution and consumption in order to “adopt to the evolving music preferences or tastes and the new ways music users prefer their music to be delivered and consumed.” (Andersen and Frenz, 2010: 735 [9]). A focus on the disassembly and reassembly of existing mental models in the digital music industry resonates with this insight, as digital music entrepreneurs, investors, and consumers seem to have all joined forces to break down physical constraints and to storm the economic and cognitive models of the traditional music industry.
Managers develop cognitive mental models that both enable and structure their understanding of their organization
|
A.L. Hadida, T. Paris / Technological Forecasting amp; Social Change 83 (2014) 84–97 |
85 |
and competitive environment. Such cognitive representations condition managerial decisions and actions [10–13], which are consequently often driven by simplified representations based on implicit theories of the world [14,15]. Managerial cognition has become a prime target of investigation in the search for explanations of the cognitive microstructure of strategy, competition and markets. In particular, the way established competitors develop and consolidate cognitive frameworks in stable, mature or declining industries has attracted much attention [12,16–18]. In such settings, dominant logics [19,20] filter managers understanding and interpretation of data. Industry recipes, which consist in an industrys patterns of managerial belief [21,22] related to the logic of the economic, competitive, and institutional environment and their effect on the focal firm [21], also go against the idea that managers may be defined as entrepreneurs able to come up wi
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[282192]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
