农村到城市通勤：三度一体化
原文作者 MARK D. PARTRIDGE，MD KAMAR ALI和M. ROSE OLFERT
单位威利期刊
摘要：农村居住地与城镇就业地之间的通勤关系是最明显的城乡一体化形式。 对于一些农村地区来说，获得城市就业是人口保留和增长的关键来源。 但是，农村地区的这种通道差异很大，距离代表着主要的威慑力。除了距离外，城市社区的规模也将影响农村到城市的交通机会。 本文利用加拿大的数据，通过实证估计当地农村人口和就业增长对城市等级内农村出行的影响。 我们发现一致支持分散假设，即人口迁移到农村以获得生活方式和生活质量原因，同时保留城市就业。此外，我们发现一些证据表明除了与最近的城市中心的距离是一种威慑之外，距离城市顶层的距离越来越远，对出行有积极的影响。 在设计加拿大农村政策和有针对性的计划时，通过通勤来承认这些类型的城乡联系对于有效支持当地农村人口至关重要。 他们特别指出需要有合理的城市交通基础设施，而其他的“建设”基础设施应该加以补充，以提高农村社区的宜居性。
关键词：城乡一体化； 加拿大； 通勤；基础设施
有效的农村发展政策在大多数发达国家仍然难以实现，尽管在一些方面作出了努力，通常是通过农业组合。 对于许多农村地区的长期衰退，不乏关切，因为它们的历史经济基础提供的就业岗位较少（加拿大参议院2008;经济合作与发展组织2006;佩齐尼2001;怀特纳和帕克2007）。 城乡一体化以农村外出通道的形式增加，有望成为（一些）农村地区获得城市经济增长的积极空间溢出效应的手段。 然而，以城市关联为重点的战略需要政策重点的重大转变。 通过实证调查更好地理解农村外出通勤的基本决定因素将有助于这种转变。 具体而言，了解外出通勤是否是一种建设性的积极的适应措施，能够让农村劳动力获得城市集聚经济，同时也是重要的选择农村生活方式。
诸如加拿大农村合作组织（AAFC 2008）和2008年美国农业法案（美国农业部[2008年美国农业部]）等项目侧重于将当地经济基础和地方能力建设作为农村发展的出发点。 然而，对于农村社区人口增长和保留的资源和资产，很大程度上忽略了大多数农村经济由其与城市增长中心区域一体化程度所确定的观点。 此外，虽然加拿大和美国农村政策的具体部门重点（如农业，林业，渔业，采矿等）反映了自然景观，但大多数农村人口并不主要依赖这些自然资源他们的生计。 例如，从事农业的农村居民大部分收入来自非农就业; 而主要依靠自然资源谋生的偏远农村社区占农村总人口的一小部分。 因此，鉴于城市一体化对农村人口的重要性，地方能力建设和资产评估作为农村政策是不够的，甚至可能分散对承认更广泛区域框架需求的注意力。
城乡之间日益相互依赖以及区域网络的重要性与改善交通，通信和信息流动相一致。 单个“地图上的点”不可能是自给式经济体，这会产生集聚效益和内生增长，这并不奇怪。地区和国家经济一体化对于农村社区的发展和活力是至关重要的。 尽管融合方式各不相同，但与附近城市中心的关系是获得城市经济增长收益的主要途径。 城市经济活动分散到农村地区和农村到城市的通勤是农村经济增长的两种方式。 无障碍城市中心还可以作为农村商品和服务以及农村娱乐的市场。 有证据表明，大部分经历就业和人口增长的农村地区都靠近城市中心（如120公里内），尤其是大型中心（Ali，Olfert和Partridge即将出版; Partridge等2008）。 通过混合的城乡相互依赖也可能被概念化为一个相互依赖的复杂网络，而不是一个单向的影响（Goetz et al. 2010）。 因此，通过实施区域性经济发展的政策方法明确考虑城乡相互依存关系，将会更好地服务于农村和城市地区。
预计当地的就业增长将减少对外出通勤的依赖，因为工人宁愿避免时间和货币通勤成本。 然而，从农村地区到城市工作场所的通勤可以“减弱”当地就业和人口增长。 因此，当地人口增长可能不再依赖本地就业增长，而是依赖于通勤距离内的城市就业增长，导致区域劳动力市场规模较大（Goetz et al. 2010; Renkow 2003; Shearmur and Polegrave;se 2007） 。 对于靠近城市中心的农村地区，这种人口增长手段可能是他们最好的农村发展战略。
在评估城市通道时，到最近的城市中心的距离可能是一个不完整的城乡一体化指标，特别是如果最近的城市中心在城市等级中相对较低。 更高层次的中心就能提供更多的就业机会，从而实现更高程度的整合并更好地匹配劳动力需求和供应。 此外，农村社区成为有吸引力的居住地的范围取决于可以随时获得最好的商品和服务（医疗，交通和娱乐）。 农村投入产出关联的范围也将取决于城市中心的等级层次，从而来衡量农村是否偏远。 也就是说，北美人口稀少的大平原地区的一个小城市中心附近的农村社区的经济未来显然不同于安大略湖南部或美国东北部的同样规模的农村社区。因此，农村选择的评估将衡量整个城市等级的“距离”。
本文的贡献是利用城市层级环境来分析当地就业增长与农村外出人口增长的影响，并考虑农村发展政策影响。 特别是，我们将农村通勤通道代表的不仅是距离最近的城市中心的距离，而且还来自城市等级的更高等级。 我们发现外出通勤受到离最近的城市中心偏远的不利影响外，还可能受到当地农村经济结构等间接影响，受到最高秩序城市地区的偏僻影响。
从农村到城市的出行使农村工人能够进入城市聚集经济。 潜在的力量可能包括农村就业机会的丧失，即“推动因素”或城市就业机会的“拉动力”，以及对农村住宅位置的偏好。后者通常被称为分散。 更好地了解这些关系对于制定农村发展战略至关重要，该战略可能会强调当地农村就业创造的重点，同时加强与可访问城市中心的联系。 假设农村政策的最终目标是维持和支持城市以外的农村人口，举例来说，加强“建设”的农村设施和交通基础设施可能会增强农村地区的住宅属性以吸引或留住想去城市上班族。
农村发展政策的战略方针的关键是“因材施教”根据农村地区不同和的情况，采取不同的措施。 在人口稀少的地区，显然会出现偏远的农村地区，通往城市地区的交通整合不是一种选择。 在其他地区有效的政策在其他地区可能是不合适的。
在确定当地人口增长和当地就业增长的独立作用作为外出通勤的驱动因素时，我们发现强烈支持外出通勤的“解迷”解释。 农村人口增长对农村外出人口的影响远大于（负）工作增长。 尽管当地的就业增长对外出通勤产生了显着的负面影响，这种影响的幅度相对较小，这表明主要不是当地农村经济基础（农村结构调整）的丧失，而是以农村到城市通勤的形式推动城乡一体化。 城市通行的农村地区的人口增长是农村外出通勤的强大动力。
本文中第二个值得注意的发现是，距离加拿大最大的城市中心（gt; 50万人口）的（增量）距离对农村经济的作用——即不仅仅是距最近的任何规模的城市中心的距离。 进入最大的城市地区似乎会影响农村经济的产业结构，并且也可能对外出通勤率产生积极影响，主要原因是当地工作机会有限。对于通勤距离短（如lt;120公里）的农村地区，与城市经济相结合可能是最佳的农村发展战略。 当地人口增长带来更多的外出通勤。 然而，即使在这个群体中，如果这些农村地区远离高层，他们也会具有使他们的发展更具挑战性的特征。 我们建议他们的地方经济结构可能不太适合城市分散化导致农村人口增长的情景。 他们在人口和就业增长方面的经济成果将反映出这一小部分的本地机会。
除了正面的人口增长效应被离最近的城市中心距离的增加所抵消（即我们的估计临界距离为118公里）之外，农村——城市一体化作为农村发展战略的吸引力较小。 在这些地区，需要其他就业来源来保留或吸引人口。加拿大农村人口的14％居住在这些农村地区，这些地区通常依赖于资源而且地方发展选择范围更加有限，尤其是因为以舒适为主导的增长并非加拿大农村的一个突出特点。 然而，美国的收入不断增长（设施设施普遍良好）以及拥挤的美国高端设施地区可能会在未来推动以舒适为主导的增长达到加拿大农村的水平。
农村政策选择的特点可以是内向型（城市一体化不现实）与外向型（与城市经济活动相结合是最佳选择）。 把乡土资源作为农村发展的关键所在的历史偏好也是落后的。 促进城乡一体化作为一种外向型和前瞻性的政策似乎对大多数农村人口具有吸引力。
外文文献出处：Blackwell Publishing Inc
Rural-to-Urban Commuting:
Three Degrees of Integration
MARK D. PARTRIDGE, MD KAMAR ALI, AND M. ROSE OLFERT
ABSTRACT Commuting ties between rural places of residence and urban places of employ-ment are among the most visible forms of rural–urban integration. For some rural areas, access to urban employment is a key source of population retention and growth. However, this access varies considerably across rural areas, with distance representing a primary deterrent. In addition to distance, the size of the urban community will also influence rural-to-urban commuting opportunities. In this paper, using Canadian data, we empirically estimated the influence of local rural population and job growth on rural out-commuting within the urban hierarchy. We find consistent support for the deconcentration hypothesis where population moves to rural areas for lifestyle and quality of life reasons, while retaining urban employment. Further, we find some evidence that in addition to distance from the nearest urban center being a deterrent, increased remoteness from the top of the urban hierarchy exerts a positive influence on out-commuting. Recognition of these types of rural–urban linkages through commuting is essential in designing Canadian rural policy and targeted programs that may effectively support local rural populations. In particular, they point to the need to have reasonable transportation infrastructure for urban accessibility, which should be complemented by other “built” infrastructure to improve the liv-ability of rural communities.
Mark Partridge is a professor for AED Economics, The Ohio State University, 2120 Fyffe Road, Columbus, OH 43210, USA. His e-mail address is partridge.27@osu.edu. Md Kamar Ali is a research associate for the University of Lethbridge, C576, University Hall, 4401 University Drive Lethbridge, AB, Canada. His e-mail address is kamar.ali@uleth.ca. M. Rose Olfert is a professor for Johnson-Shoyama Graduate School of Public Policy, University of Saskatchewan. 101 Diefenbaker Place, Saskatoon, SK, S7N 5B8, Canada. His e-mail address is rose.olfert@ usask.ca. Steven Deller and Tom Leinbach handled the editorial duties on this manuscript. An earlier version of this paper was presented at the 48th Annual Southern
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 33 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[282132]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
