走向新的旅游政策：财政政策对增强竞争力的作用
VALENTINA FELIZIANI和、ALVATORE MONNI
罗马特雷大学经济系，意大利罗马
本文的目的是分析财政政策在旅游部门的作用。在这方面，对意大利旅游部门的竞争力进行了分析，以证明治理是造成软弱的主要原因之一。一项区域层面的研究显示，该地区为非洲地区not;供应，需求和公共开支的减少削弱了整个系统。为了实现恢复，需要中长期政策。本文讨论了财政政策的具体作用以及可用于提高竞争力的工具。
关键词：旅游；财政政策；意大利
介绍
这篇文章的目的是分析财政政策的作用not;政策和可以采取的提高意大利旅游业的竞争力的政策。
本文涉及意大利案例，建立也可以用于其他国家的方法，即使是那些不受双重影响的方法主义。 所提出的方法也可用于宏观领域的分析。 所使用的数据来自国际统计资料来源，彼此之间保持一致和一致。数据关联通过采用所研究国家的官方统计资料来复制内部来源。
旅游的现象是特别的not;对那些研究经济科学的人来说。这是一个非常复杂，范围广泛的课题，因为它是一个系统，包括旅游业务以及地区，社区和机构（巴乔，2008）。在处理旅游业财政政策时遇到的最大困难在于如何界定干预领域以及确定不仅是企业和旅游客户的目标和利益相关者，而且还包括当地社区和整个环境的关键问题。 换句话说，很难确定潜在的政策是以旅游业为目标的。 事实上，旅游产品只能在消费时才能确定：旅游业不仅包括私人物品和服务，而且还包括无偿的not;可开采的公共产品和资源（Costa＆Manente，2000）。 因此，政策制定者不是在处理单一的市场，而是处理众多的市场。
费利西亚尼和蒙尼
经济政策的挑战不仅仅是培养和维持在该行业中运营的公司，该行业占意大利国内生产总值的大约11％（世界旅游和旅行理事会，2011年），而且还用于维护和管理地区和环境及其当地社区。
由于没有单一的参考市场，财政措施对应“分部门”的数量因此，在任何政策中，供应和需求的细分以及确定要介入的地区或当地旅游系统是最重要的。
为了制定有效的财政措施来促进该行业的发展，我们首先考察意大利体系的竞争力水平及其主要弱点。其次，我们进行了区域分析。考虑到区域供求关系，从而突出了游客和住宿设施的地理分布，找出了潜在的弱点。 我们还分析了地区公共支出以突出表现和效果not;每个访问者的公共支出效率。
我们也考虑可能存在的经济标准not;根据以当地旅游系统为基础的新的领土地区，保持该部门的财政政策。 最后，在供需双方对各种财政工具进行审查，以制定促进发展的新的，更有效的政策措施旅游业。
旅游业的竞争力
在意大利和财政政策的作用
旅游业是意大利及其供应链的战略部门（世界经济论坛，2011年）。 因此，旅游业的竞争力对国家的发展至关重要。 正如Enright和牛顿（2004）强调的那样，旅游目的地的成功not;世界市场上的花粉取决于它们的竞争力not;那些收不到。 为了理解意大利的立场，在本文中，我们将研究定期分析竞争的世界经济论坛（2011年）的研究not;通过定义涵盖多种因素的综合指数，在世界各国的旅游部门中发挥出色。
意大利在所审查的142个国家中排名第43位（排名最低的7国集团成员国和27个欧盟国家中的16个）。 在这个排名中，第一个国家是瑞士（瑞典代表欧盟国家not;尝试），最后一个是乍得（世界经济论坛，2011年）。
主要弱点在于体制和宏观经济环境。1例如，意大利在这些机构中排名仅为88，对于立陶宛（44）或葡萄牙（45）等总体排名类似的国家而言，意大利的立场较低（13），法国（28），德国（19），西班牙（49），英国（15）或美国（36）（世界经济论坛，2011年） ）。
机构在这个部门的竞争力方面发挥着重要的作用，因为它们在各个机构内综合了旅游业的各个方面（当地，经济，文化，环境）not;职能能力; 这种合成需要coordinot;国家，运营解决方案和政治技能（Baidal，2004）。
在经历了3年国际危机之后，2011年发现的缺陷是缺乏治理造成的老弱点。 关于旅游业，trousdale（1999）将治理定义为协调一系列分歧的国际间的能力not;以促进真正代表公共利益的政策，项目和产品; 这个定义接近于Baidal（2004）的定义和高not;了解公共部门的作用对于该部门的竞争力至关重要。
在2008年至2011年的中期分析中，经过3年的国际危机后，意大利的竞争力从49个增加到43个（世界经济论坛，2008年，2011年）。
2008年（经济危机之前）意大利在宏观经济稳定方面的地位为100not;德国（2011年第40位;第30位）和葡萄牙（82位），但比希腊（106）好。
缺乏竞争力制约了该国的发展; 意大利发展每-鉴于该国的情况，情况可能会好得多not;尝试在自然和文化资源以及重要旅游景点方面的禀赋。
意大利在文化资源方面占据了第八位，确认了该国的历史和艺术使命（世界经济论坛，2008年）。
然而，这还不够，正如Figini和Vici（2012）在最近关于意大利旅游胜地的一项研究中指出的那样，并非意大利所有旅游目的地都可以成为文化目的地而无需进行长期投资。
因此需要制定政策和新规则，重新启动埃利奥特（Elliott，1997）所肯定的部门：目前的辩论允许执政not;只要它有限（Baum＆Szivas，2008）。
根据伯恩斯（Burns，2004）的观点，极限是由经济政策计划的界限所决定的。 在执行政策时，政策制定者还应该记住，可能采取的新措施会降低运营商的价格，正如Guizzardi和Mazzocchi（2010）在检查时强调的那样not;在意大利的情况下，重要的是不要结束not;看看在旅游周期中政策的影响延迟的事实。
在描绘出意大利竞争力的图景之后，我们特别研究了公共政策和财政政策。财政政策被视为最重要的政策之一not;由世界旅行和旅游理事会（WTTC）表示的兴趣表明了旅游业的政策，WTTC每年都会出版税收晴雨表。
一些作者（Aguilo，Riera和Rossello，2005）指出，旅游税是公共部门收入的重要来源，而其他not;ers提出可应用于旅游的庇古税2（Brunner，1993; Hellwig，2007; Piga，2003）。
尽管承认这一点很重要，但我们的分析表明，意大利旅游业的财政政策似乎并不基于明确的政策目标，尽管这些结论需要更加详细的审查。 事实上，初步分析表明，这些措施似乎是不规则的，没有明确的行动方针。 关于税收对国内生产总值影响的数据显示，1990年对自然人和公司征收间接税和高峰税的趋势是固定的趋势（图1）。
另一方面，欧盟则显示间接税和公司税的增长趋势以及物流业略有下降的趋势not;ical人（图2）。
这些图表显示了欧盟如何制定一个趋势，而不是针对意大利：这可以解释为意大利缺乏中长期规划，而与其他欧洲国家的平均值相比。
区域分析
意大利是一个非常二元的国家（Monni，2002a，2000b），结果往往掩盖了完全不同的表现水平。 虽然比较not;利用国家数据对区域数据进行分析在一些国家是纯粹的学术活动，但意大利并非如此（Cortes-Jimenez，2008）。 区域差异的重要性在意大利如此显着，以至于一些研究将研究领域缩小到仅在南部地区之间的竞争力（Cracolici＆Nijkamp，2009）。
以这些观察结果为出发点，我们对区域进行了分析not;国外花费的区域差异较小not;供应和需求以及区域旅游支出。
对外国游客支出的分析显示，游客支付意愿最高的地区[源自意大利外汇管理局（UIC）2011年数据]。 结果显示意大利中部地区（如拉齐奥）和意大利北部地区（如伦巴第）的一些地区的游客（国外）的消费在2009年和2010年占全国约34％，而支出在南部地区（例如阿布鲁佐，巴西利卡塔和莫利塞）的地区要低得多，占整体支出的1％not;（意大利）（图3）。
图4还显示了存在如何是一致的not;在一些地区（如威尼托）进行了销售; 在考试中not;在此期间，住宿设施总数的16％集中在该地区（来自Istat 2007-2009）。 南部地区吸引的访客人数较少：在所审查的三年中，莫利塞约占总数的0.2％not;分配办法。 2002 - 2009年的时间序列分析显示，皮埃蒙特地区是增幅最高的地区（年平均增长86％），而马尔凯地区是增幅最高的地区（approxinot;mately -80％）。
从图5可以看出，住宿设施也集中在同一地区：2007年和2008年，威尼托约占not;大约占总金额的34％，而在2009年则占了45％（来自Istat 2011）。
根据需求，莫利塞是住宿设施数量最少的地区（占总数的0.2％）。
对2002 - 2009年的时间序列分析显示，西西里岛是该地区的佼佼者not;住宿设施的增长（ 72％），
而马尔凯是与存在相比减少最多的地区（-89％）。需要分析每个地区分配给旅游部门的开支以评估并制定有效的财政政策。我们选取了1996-2000年的时间序列。2009年中央，地区和地方政府对各地理区域旅游开支的支出（2011年发展与经济一体化部和2011年区域公共账户）。 在检查的年份中，支出not;整体年均增长23％：增幅最高的地区是拉齐奥（年均增长73％），下降幅度最大的地区是撒丁岛（-2％）。
该图显示了2006 - 2009年最新可用年份的数据，在大多数意大利地区，没有经常增加或减少的趋势，例如增加一年，之后是一年后又一次增加。
从最初的分析来看，这种不规律的趋势似乎指向了一个依赖于其他预算目标而不是以部门为中心的政策的支出政策。
旅游支出的有效性指标是专业人员的支出比例not;区域旅游运动和自治省not;每位游客到来时都会收到。
2001 - 2006年期间的平均值数据显示，卡拉布里亚是游客人数最低的意大利地区之一，每个游客抵达的消费最高（43.6欧元），其次是巴西利卡塔，价格为21.6欧元（巡回俱乐部，2008）。 另一方面托斯卡纳（抵达和入住的第三位）是0.4欧元以下的酒店，拉齐奥（1.1欧元）。 因此，每次到达比率高，因此表明旅游部门的政策是无效的，应该审查的政策。
总之，区域分析表明，需求与住宿设施数量之间的关系比公共支出更紧密（Christaller，1933）。 尽管卡拉布里亚在促进旅游业方面的开支很大，但在一些地区，如卡拉布里亚，在外国游客的需求和供应和支出方面出现延误。 其他地区，如托斯卡纳，旅游支出水平较低（托斯卡纳平均花费在2001至2006年期间每次抵达0.4欧元）和大量住宿设施（托斯卡纳，2007年和2008年8％，以及6％ 2009年意大利总额）和存款（意大利总额的11％），排名第二，特伦蒂诺上阿迪杰和威尼托（16％）排名第二。
这些调查结果表明，正如Massidda和Etzo（2012）在考察意大利的情况时指出的那样，公共支出通过例如游客流量较高的地区的价格调整而未对需求产生影响。
总之，符合的结果not;并且与Papatheodorou（2001）达成一致，需求受到旅游业的严重影响not;尝试和特别是供应的力量。 生态not;如果意图平衡意大利北部和南部之间的旅游流量，那么经济政策应该铭记这一点。
税收和旅游业：该部门的财政政策
旅游税收背后的经济标准not;一方面，与在任何经济部门强调税收的方式相同，另一方面，由于该部门的多属性性质（Gago，Labandeira，Picos，＆Rodriguez，2006），该方法更为具体。
在文献中，税收受到效率和公平的标准的启发，如最近的推荐所示not;国际货币基金组织（货币基金组织）（Spilimbergo，Symanski，Blanchard，＆Cottarelli，2008年）的推测表明，这是一种超越not;来到金融危机。 一方面，它被用来使资源有效分配和谁not;永远收到一笔利息支付相应的费用。 例如，这种情况不会发生，例如，由于存在外部因素，社会收益不等于社会成本，因此用于纠正市场失灵。 另一方面，税收通过分配资源来重新分配收入是不同的not;根据具体的经济政策目标。 在旅游业中，财政政策扮演着两个角色; 一方面，庇古税收纠正了市场失败not;这是由于当地社区招致的旅游流所产生的外部成本超出了该地区的承载能力。 在这里，环境和社会成本不是由那些获得利益（游客和旅游业）的人支付的，而是由其他人支付的。 另一方面，它用于重新分配尚未完全分配的资源（Pigou，1920）。
但是，应该特别注意可能会扭曲价格和资源报酬的税收扭曲效应。 首先，如果一个国家的税收不均衡，可能会产生Tiebout（1956）称之为“用脚投票”的人（即在区域基础上进行价格竞争，通过减税，吸引更高的需求）。 这不是crenot;如果通过降低运营商的价格来降低财政压力，就可以将财富从一个地区转移到另一个地区。
在这些环境中not;有效的财政政策应包括重新分配机制，以便运营商的垄断性收入或旅游者或国际消费者可获得的收入增加分配给当地社区，以支持-港口涌入的游客。 这个推理在积极的时期是有效的。 在经济萧条时期not;当需求下降时，价格敏感度和财政削减措施将会增加，旨在降低运营商的价格以维持该行业。
另一方面，在竞争更激烈的市场，如山区旅游业，较低的税收将导致运营商价格下降，竞争对手增加not;灰。 Gooroochurn和Sinclair（2003）发现，由于税收减少以及价格上涨导致游客增加，导致应纳税基础增加，税收增加。
在旅游业拥有很高专业的国家not;非熟练劳动力的一部分，并得到当地居民的支持，旅游业务的税收没有变化，降低了人口稀缺部分的收入，对股本产生了负面影响（Gooroochurn＆Sinclair，2003）。
应该考虑的另一方面是当地居民也会使用一些旅游服务，例如餐馆。 因此，增加税收会对消费产生的内需产生不利影响。
更重要的是，如果财政政策要有效，就必须界定干预的领土地区：在意大利，第
全文共8622字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
走向新的旅游政策：财政政策对增强竞争力的作用
VALENTINA FELIZIANI和、ALVATORE MONNI
罗马特雷大学经济系，意大利罗马
本文的目的是分析财政政策在旅游部门的作用。 在这方面，对意大利旅游部门的竞争力进行了分析，以证明治理是造成软弱的主要原因之一。 一项区域层面的研究显示，该地区为非洲地区供应，需求和公共开支的减少削弱了整个系统。为了实现恢复，需要 中长期政策。本文讨论了财政政策的具体作用以及可用于提高竞争力的工具。
关键词：旅游；财政政策；意大利
介绍
这篇文章的目的是分析财政政策的作用政策和可以采取的提高意大利旅游业的竞争力的政策。
本文涉及意大利案例，建立也可以用于其他国家的方法，即使是那些不受双重影响的方法主义。 所提出的方法也可用于宏观领域的分析。 所使用的数据来自国际统计资料来源，彼此之间保持一致和一致。 数据关联通过采用所研究国家的官方统计资料来复制内部来源。
旅游的现象是特别的对那些研究经济科学的人来说。 这是一个非常复杂，范围广泛的课题，因为它是一个系统，包括旅游业务以及地区，社区和机构（巴乔，2008）。
在处理旅游业财政政策时遇到的最大困难在于如何界定干预领域以及确定不仅是企业和旅游客
户的目标和利益相关者，而且还包括当地社区和整个环境的关键问题。 换句话说，很难确定潜在的政策是以旅游业为目标的。 事实上，旅游产品只能在消费时才能确定：旅游业不仅包括私人物品和服务，而且还包括无偿的可开采的公共产品和资源（Costa＆Manente，2000）。 因此，政策制定者不是在处理单一的市场，而是处理众多的市场。
费利西亚尼和蒙尼
2
因此，经济政策的挑战不仅仅是培养和维持在该行业中运营的公司，该行业占意大利国内生产总值的大约11％（世界旅游和旅行理事会，2011年），而且还用于维护和管理地区和环境及其当地社区。
由于没有单一的参考市场，财政措施的数量与“分部门”（即私营企业，旅游歌剧）的数量相符旅行社，酒店，航空公司和机动性，餐饮业，第二套住房，汽车租赁等）。 因此，在任何政策中，供应和需求的细分以及确定要介入的地区或当地旅游系统是最重要的。
为了制定有效的财政措施来促进该行业的发展，我们首先考察意大利体系的竞争力水平及其主要弱点。
其次，我们进行了区域分析考虑到区域供求关系，从而突出了游客和住宿设施的地理分布，找出了潜在的弱点。 我们还分析了地区公共支出以突出表现和效果每个访问者的公共支出效率。
我们也考虑可能存在的经济标准根据以当地旅游系统为基础的新的领土地区，保持该部门的财政政策。 最后，在供需双方对各种财政工具进行审查，以制定促进发展的新的，更有效的政策措施旅游业。
旅游业的竞争力
在意大利和财政政策的作用
旅游业是意大利及其供应链的战略部门（世界经济论坛，2011年）。 因此，旅游业的竞争力对国家的发展至关重要。 正如Enright和牛顿（2004）强调的那样，旅游目的地的成功世界市场上的花粉取决于它们的竞争力那些收不到。 为了理解意大利的立场，在本文中，我们将研究定期分析竞争的世界经济论坛（2011年）的研究通过定义涵盖多种因素的综合指数，在世界各国的旅游部门中发挥出色。
意大利在所审查的142个国家中排名第43位（排名最低的7国集团成员国和27个欧盟国家中的16个）。 在这个排名中，第一个国家是瑞士（瑞典代表欧盟国家尝试），最后一个是乍得（世界经济论坛，2011年）。
主要弱点在于体制和宏观经济环境。1例如，意大利在这些机构中排名仅为88，对于立陶宛（44）或葡萄牙（45）等总体排名类似的国家而言，意大利的立场较低（13），法国（28），德国（19），西班牙（49），英国（15）或美国（36）（世界经济论坛，2011年） ）。
机构在这个部门的竞争力方面发挥着重要的作用，因为它们在各个机构内综合了旅游业的各个方面（当地，经济，文化，环境）职能能力; 这种合成需要coordi国家，运营解决方案和政治技能（Baidal，2004）。
在经历了3年国际危机之后，2011年发现的缺陷是缺乏治理造成的老弱点。 关于旅游业，trousdale（1999）将治理定义为协调一系列分歧的国际间的能力以促进真正代表公共利益的政策，项目和产品; 这个定义接近于Baidal（2004）的定义和高了解公共部门的作用对于该部门的竞争力至关重要。
在2008年至2011年的中期分析中，经过3年的国际危机后，意大利的竞争力从49个增加到43个（世界经济论坛，2008年，2011年）。
2008年（经济危机之前）意大利在宏观经济稳定方面的地位为100德国（2011年第40位;第30位）和葡萄牙（82位），但比希腊（106）好。
缺乏竞争力制约了该国的发展; 意大利发展每鉴于该国的情况，情况可能会好得多尝试在自然和文化资源以及重要旅游景点方面的禀赋。
意大利在文化资源方面占据了第八位，确认了该国的历史和艺术使命（世界经济论坛，2008年）。
然而，这还不够，正如Figini和Vici（2012）在最近关于意大利旅游胜地的一项研究中指出的那样，并非意大利所有旅游目的地都可以成为文化目的地而无需进行长期投资。
因此需要制定政策和新规则，重新启动埃利奥特（Elliott，1997）所肯定的部门：目前的辩论允许执政只要它有限（Baum＆Szivas，2008）。
根据伯恩斯（Burns，2004）的观点，极限是由经济政策计划的界限所决定的。 在执行政策时，政策制定者还应该记住，可能采取的新措施会降低运营商的价格，正如Guizzardi和Mazzocchi（2010）在检查时强调的那样在意大利的情况下，重要的是不要结束看看在旅游周期中政策的影响延迟的事实。
在描绘出意大利竞争力的图景之后，我们特别研究了公共政策和财政政策。
财政政策被视为最重要的政策之一由世界旅行和旅游理事会（WTTC）表示的兴趣表明了旅游业的政策，WTTC每年都会出版税收晴雨表。
一些作者（Aguilo，Riera和Rossello，2005）指出，旅游税是公共部门收入的重要来源，而其他ers提出可应用于旅游的庇古税2（Brunner，1993; Hellwig，2007; Piga，2003）。
尽管承认这一点很重要，但我们的分析表明，意大利旅游业的财政政策似乎并不基于明确的政策目标，尽管这些结论需要更加详细的审查。 事实上，初步分析表明，这些措施似乎是不规则的，没有明确的行动方针。 关于税收对国内生产总值影响的数据显示，1990年对自然人和公司征收间接税和高峰税的趋势是固定的趋势（图1）。
另一方面，欧盟则显示间接税和公司税的增长趋势以及物流业略有下降的趋势ical人（图2）。
这些图表显示了欧盟如何制定一个趋势，而不是针对意大利：这可以解释为意大利缺乏中长期规划，而与其他欧洲国家的平均值相比。
区域分析
意大利是一个非常二元的国家（Monni，2002a，2000b），结果往往掩盖了完全不同的表现水平。 虽然比较利用国家数据对区域数据进行分析在一些国家是纯粹的学术活动，但意大利并非如此（Cortes-Jimenez，2008）。 区域差异的重要性在意大利如此显着，以至于一些研究将研究领域缩小到仅在南部地区之间的竞争力（Cracolici＆Nijkamp，2009）。
以这些观察结果为出发点，我们对区域进行了分析国外花费的区域差异较小供应和需求以及区域旅游支出。
对外国游客支出的分析显示，游客支付意愿最高的地区[源自意大利外汇管理局（UIC）2011年数
据]。 结果显示意大利中部地区（如拉齐奥）和意大利北部地区（如伦巴第）的一些地区的游客（国外）的消费在2009年和2010年占全国约34％，而支出在南部地区（例如阿布鲁佐，巴西利卡塔和莫利塞）的地区要低得多，占整体支出的1％（意大利）（图3）。
图4还显示了存在如何是一致的在一些地区（如威尼托）进行了销售; 在考试中在此期间，住宿设施总数的16％集中在该地区（来自Istat 2007-2009）。 南部地区吸引的访客人数较少：在所审查的三年中，莫利塞约占总数的0.2％分配办法。 2002 - 2009年的时间序列分析显示，皮埃蒙特地区是增幅最高的地区（年平均增长86％），而马尔凯地区是增幅最高的地区（approximately -80％）。
从图5可以看出，住宿设施也集中在同一地区：2007年和2008年，威尼托约占大约占总金额的34％，而在2009年则占了45％（来自Istat 2011）。
图1.税收对GDP的影响。 意大利，1988 - 2007年。 来源：WTTC 2008数据库。
图2.税收对GDP的影响。 欧盟，1988 - 2007年。 来源：WTTC 2008数据库。
图3.意大利外国游客在地区的开支，2009年和2010年的现值美元。来源：UIC（意大利外汇管理局），2011年数据库。
根据需求，莫利塞是住宿设施数量最少的地区（占总数的0.2％）。
对2002 - 2009年的时间序列分析显示，西西里岛是该地区的佼佼者住宿设施的增长（ 72％），
而马尔凯是与存在相比减少最多的地区（-89％）。
需要分析每个地区分配给旅游部门的开支以评
估情况正确地界定并制定有效的政策; 要做到这一点，我们审查了从1996年到2000年的时间序列
图4. 2007-2009年按地理区域分布的意大利地区情况。 来源：Istat 2011领土指标。
图5. 2007-2009年按地理区域划分的意大利住宿设施。 来源：Istat 2011 terri
2009年中央，地区和地方政府对各地理区域旅游开支的支出（2011年发展与经济一体化部和2011年区域公共账户）。 在检查的年份中，支出整体年均增长23％：增幅最高的地区是拉齐奥（年均增长73％），下降幅度最大的地区是撒丁岛（-2％）。
该图显示了2006 - 2009年最新可用年份的数据，在大多数意大利地区，没有经常增加或减少的趋势，例如增加一年，之后是一年后又一次增加。
从最初的分析来看，这种不规律的趋势似乎指向了一个依赖于其他预算目标而不是以部门为中心的政策的支出政策。
图6. 2006 - 2009年，按地理区域划分的中央，地区和地方政府的旅游支出，数千美元。 资料来源：2011年发展与经济凝聚力部门和Conti pubblici领土（地区公共账户）数据库的联合经济研究。
旅游支出的有效性指标是专业人员的支出比例区域旅游运动和自治省每位游客到来时都会收到。
2001 - 2006年期间的平均值数据显示，卡拉布里亚是游客人数最低的意大利地区之一，每个游客抵达的消费最高（43.6欧元），其次是巴西利卡塔，价格为21.6欧元（巡回俱乐部，2008）。 另一方面托斯卡纳（抵达和入住的第三位）是0.4欧元以下的酒店，拉齐奥（1.1欧元）。 因此，每次到达比率高，因此表明旅游部门的政策是无效的，应该审查的政策。
总之，区域分析表明，需求与住宿设施数量之间的关系比公共支出更紧密（Christaller，1933）。 尽管卡拉布里亚在促进旅游业方面的开支很大，但在一些地区，如卡拉布里亚，在外国游客的需求和供应和支出方面出现延误。 其他地区，如托斯卡纳，旅游支出水平较低（托斯卡纳平均花费在2001至2006年期间每次抵达0.4欧元）和大量住宿设施（托斯卡纳，2007年和2008年8％，以及6％ 2009年意大利总额）和存款（意大利总额的11％），排名第二，特伦蒂诺上阿迪杰和威尼托（16％）排名第二。
这些调查结果表明，正如Massidda和Etzo（2012）在考察意大利的情况时指出的那样，公共支出通过例如游客流量较高的地区的价格调整而未对需求产生影响。
总之，符合肛门的结果并且与Papatheodorou（2001）达成一致，需求受到旅游业的严重影响尝试和特别是供应的力量。 生态如果意图平衡意大利北部和南部之间的旅游流量，那么经济政策应该铭记这一点。
税收和旅游业：该部门的财政政策
旅游税收背后的经济标准一方面，与在任何经济部门强调税收的方式相同，另一方面，由于该部门的多属性性质（Gago，Labandeira，Picos，＆Rodriguez，2006），该方法更为具体。
在文献中，税收受到效率和公平的标准的启发，如最近的推荐所示国际货币基金组织（货币基金组织）（Spilimbergo，Symanski，Blanchard，＆Cottarelli，2008年）的推测表明，这是一种超越来到金融危机。 一方面，它被用来使资源有效分配和谁永远收到一笔利息支付相应的费用。 例如，这种情况不会发生，例如，由于存在外部因素，社会收益不等于社会成本，因此用于纠正市场失灵。 另一方面，税收通过分配资源来重新分配收入是不同的根据具体的经济政策目标。 在旅游业中，财政政策扮演着两个角色; 一方面，庇古税收纠正了市场失败这是由于当地社区招致的旅游流所产生的外部成本超出了该地区的承载能力。 在这里，环境和社会成本不是由那些获得利益（游客和旅游业）的人支付的，而是由其他人支付的。 另一方面，它用于重新分配尚未完全分配的资源（Pigou，1920）。
但是，应该特别注意可能会扭曲价格和资源报酬的税收扭曲效应。 首先，如果一个国家的税收不均衡，可能会产生Tiebout（1956）称之为“用脚投票”的人（即在区域基础上进行价格竞争，通过减
全文共9936字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17281]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
