英语原文共 21 页
能效决定因素：西班牙创新企业的实证分析
Mariacute;aTeresaCosta-Campi，能源可持续发展和巴塞罗那经济学院主席（IEB），巴塞罗那大学
Av / Diagonal 690. 08034巴塞罗那
Tfo：93 402 18 12.传真：93 402 18 13
电子信箱：mtcosta@ub.edu
Joseacute;Garciacute;a-Quevedo，能源可持续发展主席和巴塞罗那经济研究所（IEB）,巴塞罗那大学
电子信箱：jgarciaq@ub.edu
Agustiacute;Segarra，GRIT，CREIP，Rovira i Virgili大学
电子邮件：agusti.segarra@urv.cat
目录
摘要
本文探讨了创新型西班牙公司在创新目标范围内,追求能效（EE）改进的程度。能源消耗的增加及其对温室气体排放的影响证明,人们更加关注能源效率，特别是工业EE。制造企业创新和改进其EE的能力,对实现减缓气候变化的目标具有重大影响。尽管努力设计更有效的能源政策，但有关企业EE决定因素的实证文献研究很少。通过西班牙制造企业的详尽样本和使用概率模型，我们检查了那些已经创新的公司的能效决定因素。为了进行计量经济学分析，我们使用来自CIS（社区创新调查）的2008 - 2011年期间的面板数据，其中包括4,458家制造公司。在企业特征中，实证结果强调了规模在促进采用提高能源效率的技术方面的重要性；在与公司行为相关的因素中，与减少环境影响相关的组织创新和创新的有利影响，是以提高能效为目的进行创新的主要因素。
关键词：能源效率，企业目标，创新，社区创新调查
JEL分类：Q40，Q55，O31
第1 章 简介
能源消耗的增加及其对温室气体排放的影响证明了对能源效率（EE），特别是工业EE的更多关注。关于能源消费增加与温室气体排放上升之间的相关性已经达成了全球共识。 EE是提高能源供应安全性和减少温室气体排放和其他污染物的最有利方式（EC，2011）。具体而言，据估计，实现国际能源机构（IEA）规定的2020年目标所需的温室气体排放量减少约60％可通过EE改进获得（IEA，2009）。经济学文献也有助于强调技术改进在减少碳排放和降低这种减少成本方面可以发挥的作用（Jaffe等，2004; Popp等，2009）。
当目前水平的EE改进不足以改善全球能源需求增加的影响时，问题就出现了。然而，工业部门的报告显示，在全球范围内实施现有技术和最佳实践可以节省当前工业一次能源消耗的18％至26％（IEA，2008）。与此同时，大量的EE潜力研究表明，由于存在市场失灵和市场障碍，有限理性和组织问题等因素，工业部门往往没有实施EE成本效益措施（ Hirst和Brown，1990; Brown，2001; Jaffe等，2004; Palm和Thollander，2010; Cagno和Trianni，2012; Backlund等，2012）。对这个问题的贡献有助于解决限制EE的问题，并在实现减缓气候变化的目标方面取得进步。
总的来说，在工业部门更是如此，这是降低全球变暖威胁的重要途径（IPCC，2007），同时也要明白工业是主要的能源消费者之一（IEA，2013）。欧盟委员会（EC）通过工业资本品的新能源需求，改善向中小企业提供信息以及鼓励引入能源审计和能源管理系统（EMS）的措施来促进工业EE。此外，EC正在考虑提高电力和热量的效率，确保计划在整个供应链中包括EE措施（EC，2011）。
关于EE在业务绩效方面的影响，文献研究并不一致。EE的最佳水平也没有统一的标准（Jaffe和Stavins，1994）。相反，除了它们对温室气体减排的影响之外，似乎已经证明EE投资与技术发展和企业创新的改进有关。专门针对EE改进所带来的成本节约的辩论现在变成了一种非常有限的方法。由于上述原因，EE是环境议程的一部分（Worrell等，2009）。文献中关于生态创新和环境政策对公司创新决策影响的贡献,扩大了分析程序的范围，而不仅仅是专注于节省成本。 Porter和Van der Linde（1995）的文章介绍了一种新方法，该方法基于环境政策和创新之间存在的积极关系，提高产品质量，节约成本，最终提高公司竞争力，从新的角度促进EE的研究。如果EE位于这些所述政策的中心，这些贡献即使部分受到质疑（Lanoie等，2011），也有助于在解释公司决策和环境监管对EE决策的作用方面取得进展。 EE改进在成本方面和外部影响方面具有内部影响，对减排和减缓气候变化具有直接作用。 Nidumolu等（2009）认为，考虑到环境目标的公司可以实现成本降低，以减少他们使用的投入。这个观点也受到部分文献的支持（Worell等，2009; Segarra-Ontilde;a等，2011）。
EE研究的挑战之一是确定推动EE改进的公司的特征，以便正确设计政策。这应该成为西班牙经济的一个重要目标，在1990年至2006年期间，能源强度上升了10％，而在欧盟15国，它在同一时期做了相反的事情（Mendiluce等，2010）。虽然近年来这种趋势明显改善，但主要是因为经济危机，西班牙在能源强度方面仍处于欧盟国家的领先地位（IDAE，2013）。现有研究证实，各国之间能源强度不平等的减少可能归因于EE改进（Greening等，1997; Duro等，2010）。
尽管EE在实现气候能源一揽子计划的经济和环境可持续性目标方面具有重要意义，但迄今取得的成果并不十分令人满意。在1990年至2006年期间，西班牙的能源强度保持稳定，没有下降，这表明效率显著提高（Marrero和Ramos-Real，2008）。西班牙工业占据最终能源消耗的很大一部分，即2008年最终消费量的34.5％，以及企业为了提高能源效率而采用有限的激励措施来解决宏观经济层面的不良进展。
本文考察了与EE创新相关的西班牙制造企业的特征。为了做到这一点，我们使用了创新技术小组（PITEC）的创新公司的详尽样本，PITEC提供了大量西班牙创新公司的样本。调查中包含的问题可以估算实现EE改进的关键决定因素。本文追求两个目标。一方面，它深入探讨了进行流程创新并在目标中追求EE水平提高的公司。另一方面，本文分析了企业围绕组织创新和环境影响控制的行为，是否与西班牙制造企业试图实现的EE目标相关。通过EE，我们了解公司采取的行动，其目标是减少每单位产出的能源消耗量。
本文的其余部分安排如下。下一节简要回顾文献和实证研究。第3节描述了实证分析中使用的数据和用于估算的变量。第4节说明了计量经济学战略并提出了结果。第5节总结。
第2章 文献综述和实证研究
关于EE的利益，经济学文献中存在广泛的争论。尽管这些变化与更高的利润而不是成本相关联，但是有一些贡献了不同的重点和对结果的评价，即大部分工业部门没有实施EE改进（Hirst和Brown，1990; Brown，2001; Palm和Thollander，2010; Cagno和Trianni，2012; Backlund等，2012）。另一方面，有一种观点认为EE改进，远远没有减少能源消耗，而是增加它 – “Jevons#39;悖论” - 所谓的“反弹效应”,这导致价格首先降低，随后增加可以节省成本（Khazzom，1980; Greening等，2000; Sorrell，2009）。
实际上实现的EE改进与被认为是社会最优的改进之间的差异，已经在文献中从不同的角度被定义为“能源效率差距”（Jaffe和Stavins，1994）。最普遍的表述认为，当经济和环境方面的EE投资低于社会最优时，就会出现“差距”（Gillingham等，2009）。对同一理念的另一种重新设计认为，“差距”可以解释为使用高“隐含”[1]贴现率来评估EE投资决策，大于市场对其他具有相同风险投资的最优贴现率（Jaffe和Stavins，1994）。
“能源效率差距”被认为是众多市场失灵存在的结果，这些失败被理解为与完全竞争假设的偏差，例如与经济，组织和行为障碍相关的障碍以及EE管理中缺乏采用组织创新（Backlund等，2012）。
辩论侧重于市场失灵与市场“障碍”之间的区别。由Sutherland（1991）和Jaffe和Stavins（1994）领导的经济学方法认为，公共政策只能试图面对市场失灵，如不完善的信息，研发溢出或委托代理问题等。另一方面，技术方法坚持认为，公共政策应该试图消除所有障碍，无论它们是否是市场失灵[2]（Hirst and Brown，1990; Brown 2001）。那些赞成经济方法的人反对采用公共政策来克服这种障碍，因为他们的实施成本超过了可以获得的EE的收益。从更极端的立场来看，有人认为，如果接受私人代理人用自己的投资决策寻求自己的利益（完全合理性），那么可以理解的是，当他们观察到市场失灵和市场壁垒的存在时，他们会使用更高的贴现率来评估投资决策，因为他们面临更大的风险或不确定性，这将导致我们得出结论：“能源效率差距”中没有悖论（Sutherland，1996）。
然而，最新的文献强调了技术组织方法在设计处理障碍的政策中的重要性（Backlund等，2012；Chay和Yeo，2012）。对环境议程的日益关注已经转变了 EE并将“差距”转变为基本目标，不仅在经济方面（成本节约），而且在与气候变化的斗争中（Worrell等，2009；Worell，2011）。在这种背景下，欧盟同意关于“差距”的辩论中的技术方法。能源服务指令（ESD）的定义就是一个例子，它支持了只有通过采用严格的政策来改善市场失灵以及市场“障碍”才能达到EE的社会最优的观点（EC，2006; Backlund等，2012）。
一些作者试图确定影响EE投资和建立不同分类法的障碍（Blumstein等，1980；Jaffe和Stavins，1994; Sorrell等，2000；Golove和Eto，1996；Rhodin和Thollander，2006；Hirst和Brown，1990；Reddy，1991；Sudhakara Reddy 2013；Chai和Yeo，2012；Cagno等，2013）。已经确定的障碍数量非常多。根据本研究的范围，只对那些涉及工业部门的进行分析，特别强调创新型公司。
Sorell等人编制的障碍分类（2000）提供了比主流经济分析所考虑的更广泛的观点。这些作者划分了三组障碍：经济，行为和组织。经济观点将障碍与市场失灵联系起来，一方面涉及理性行为，如异质性，隐性成本，风险，资本获取，另一方面涉及市场或组织失败，如不完全信息，外部性，分割激励，逆向选择和委托代理问题。索雷尔等人（2000），与更接近行为分析和制度主义的文献一致，引入了与“有限理性”相关的第二组障碍，即认知局限性和行为（Shogren和Taylor，2008）。同样，信息的呈现方式，EE信息来源的可信度和信任，进行方式的惯性以及公司的环保意识是与行为相关的其他障碍。最后，权力（被理解为公司内部的利益冲突）和公司文化被认为是组织障碍。
Sorrell等人未提及的其他障碍（2000）是创新市场（研发溢出和边干边学）和能源市场（环境外部性）的失败（Gillingham等，2009）。 Sorrell等人的贡献（2000）开辟了关于“能源效率差距”的分析领域。最近的研究已经对障碍概念有了更广泛的看法（Chai和Yeo 2012）。从能源审计（Fleiter等，2012；Triani和Cagno，2012）或调查（De Marchi，2012；Segarra-Ontilde;a等，2011；Horbach等，2012）中寻找存在不同于市场失灵常规障碍的新来源的数据，增强了信息和分析能力，涉及其他技术和社会学科，并确定了工业中的新障碍。
在实证分析中，文献试图找出阻碍EE投资的障碍（Rohdin和Thollander，2006；Sardinou，2008；de Groot等，2001；Trianni和Cagno，2012；Fleiter等，2012）。然而，对EE与创新之间联系的研究数量仍然很少，关于影响创新型公司EE改进因素的研究更是如此（Trianni等，2013；De Marchi，2012；Horbach）等，2011；Segarra-Ontilde;a等，2011；Rennings和Rammer，2009）。其中一些研究使用来自CIS（社区创新调查）的数据，并倾向于寻找创新公司关于投资生态创新或EE的决策的解释，在一些情况下使用logit和probit模型或匹配方法技术。
所进行的估计倾向于识别影响EE改进
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
