An ecosystem view on third party mobile payment providers: a case study of Alipay wallet
Introduction
Although Coca-Cola vending machines in Finland started the era of mobile commerce by accepting short message service (SMS)-based payments as early in 1997 (Mattos, 2010)and keeping in mind the accelerating rate of innovation in mobile payment technologies, penetration of mobile payment (m-payment) in most Western countries is still low. M-payments can be defined as payments for goods, services and invoices using a mobile device via wireless and other communication technologies (Dahlberg et al., 2015a, 2015b). This definition excludes: any type of electronic or mobile money, access to electronic payment services with mobile devices and electronic banking. As pointed out by Dahlberg et al. (2015a, 2015b), the low level of penetration of mobile payment can be traced back to four main reasons:
1.consumer and merchant behavior;
2.large number of competing technologies;
3.complexity of mobile payment ecosystem; and
4.a lack of harmonized regulations.
To analyze this complex problem, we examine the case of the Alipay wallet from various perspectives to understand the inter-organizational issues involved in mobile payment ecosystems. An m-payment ecosystem is a set of interconnected and interdependent organizations that compete and cooperate with each other in a dynamic structure that evolves and develops over time (Peltoniemi, 2006; Moore, 1996; Iansiti and Levien, 2004). Because of the involvement of multiple interdependent organizations, the resulting complexity can create misalignments among the stakeholders who have different strategic incentives, resources, capabilities and prerequisites. In other words, the way all the relevant stakeholders can come on board and sustain collaboration is one of the main issues of concern.
The reasons for studying the Alipay wallet case have to do with its relative success and the fact that China has the worldrsquo;s largest mobile subscriber base: the number of mobile subscribers in China reached 1.3 billion as of August 2015 (Kemp, 2015). The situation in China is favorable for the development of m-payment solutions, with Alipay wallet being the most prominent example (Bakker, 2015) at the time of writing this paper. The main goal of this paper is to identify and analyze: the motivations of the organizations for cooperating in the wallet-payment ecosystem and the actions they take to reduce/increase dependency and uncertainty. Building on insights from business ecosystem concepts, we use the resource-based view (RBV) and resource dependency theory (RDT) adopting a qualitative research approach, for example, in-depth interviews with experts and managers from organizations, to understand the Alipay wallet platform/ecosystem in China.
The paper is structured as follows. Section 2 presents a review of papers on mobile payment research, with a special focus on articles adopting an ecosystem perspective. Section 3 describes the proposed research framework used to analyze mobile payment ecosystems; we motivate, discuss and explain the framework. In Section 4, we discuss the methodology and the background of data collection and analysis, and the results of the analysis are presented in Section 5. The discussions and conclusions are provided in Section 6.
Theoretical foundation and research framework
Following the definition of business ecosystems (Moore, 1993), the main goal of this paper is to analyze the complex relationships amongst several actors to understand how value is generated through their interactions and how these interactions are triggered by different strategies. Subsequently, we propose the StReS model to analyze the business ecosystem on three levels: structure, resources and strategy.
Structure
We begin by constructing the structure of the m-payment ecosystem by analyzing the articles in existing literature classified as m-payment ecosystem category in Dahlberg et al. (2015a, 2015b) by utilizing network visualization.
The ecosystem view provides a starting point for examining the network of organizations. To fully understand how organizationsrsquo; behavior concerning coopetition (cooperating and competition) in the m-payment ecosystem evolves, we need to discuss the resources and capabilities of the core actors.
Resource
Second, we use the information obtained in the network analysis involving the centrality of the actors to determine on which actors to focus. As the second step in our approach, we apply the RBV (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991) and RDT (Pfeffer and Salancik, 1978, 2003) to identify the resources controlled by the core actors of the ecosystem and the dependency on resources among core actors. Hillman et al. (2009) recommend integrating RDT with the RBV of the firm (Barney, 1986, 1991), as this combination can be more productive than applying the two frameworks individually. According to the business ecosystem theory and RDT, the relationships among actors within an ecosystem depend on managing resource dependencies, which change dynamically all the time.
The RBV of organizations assumes that resources are heterogeneous in nature and that idiosyncratic resource bundles lead to value creation, irrespective of market conditions (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991). Id
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
第三方移动支付提供商的生态系统视图：支付宝钱包案例研究
介绍
尽管芬兰的可口可乐自动售货机早在 1997 年就开始接受基于短消息服务（SMS）的支付方式，开始了移动商务时代（马托斯，2010 年），并且考虑到移动支付技术创新速度的加快，大多数西方国家手机支付（mpayment）的渗透率仍然很低。 移动支付可以定义为使用移动设备通过无线和其他通信技术支付商品，服务和发票（达尔伯格等人，2015a, 2015b）。 该定义不包括：任何类型的电子或移动资金，使用移动设备的电子支付服务和电子银行服务。 正如所指出的那样达尔伯格等人（2015A, 2015b），移动支付的低渗透率可以追溯到四个主要原因：
1.消费者和商人的行为;
2.大量竞争技术;
3.移动支付生态系统的复杂性
4.缺乏统一的规定。
不同国家和地区的法规有很大不同。虽然技术和消费者的采用已经被广泛研究，但这些研究对移动支付的失败提供了有限的解释，而没有考虑到其他因素。一般来说，分析一个单一方面，无论系统如何，都不可能为复杂的移动支付现象提供复杂的解释。
为了分析这个复杂的问题，我们从各个角度研究了支付宝钱包的情况，以了解移动支付生态系统中涉及的组织间问题。移动支付生态系统是一组相互依存且相互依赖的组织，它们在一个随着时间的推移而发展和发展的动态结构中相互竞争和合作。由于多个相互依赖的组织的参与，由此产生的复杂性可能会造成具有不同战略激励，资源，能力和先决条件的利益相关者之间的不一致。 换句话说，所有相关的利益相关者能够参与并保持合作的方式是所关注的主要问题之一。
研究支付宝钱包案件的原因与其相对成功和中国拥有全球最大移动用户群的事实有关：截至 2015 年 8 月，中国的移动用户数量达到 13 亿（坎普，2015 年）。中国的情况有利于支付解决方案的发展，支付宝钱包是最突出的例子（Bakker，2015 年）在写这篇论文的时候。 本文的主要目标是识别和分析：组织在钱包支付生态系统中进行合作的动机以及他们为减少或增加依赖性和不确定性而采取的行动。 基于商业生态系统概念的洞察力，我们使用基于资源的视图（RBV）和资源依赖理论（RDT），采用定性研究方法，例如深入访问组织中的专家和管理人员，了解支付宝钱包平台/生态系统在中国。
本文结构如下。第2节介绍移动支付研究论文，特别关注采用生态系统视角的文章。第3节介绍了用于分析移动支付生态系统的拟议研究框架; 我们激励，讨论和解释框架。在第4节中，我们讨论数据收集和分析的方法和背景，分析结果在第5节中介绍。讨论和结论在第6节中提供。
理论基础和研究框架
遵循商业生态系统的定义（Moore，1993），本文的主要目标是分析几个参与者之间的复杂关系，以了解如何通过交互产生价值，以及这些交互是如何由不同策略触发的。 随后，我们提出 StReS 模型来分析三个层次的业务生态系统：结构，资源和战略。
结构体
我们首先通过分析现有文献中被列为移动支付生态系统类别的文章，构建移动支付生态系统的结构 达尔伯格等人 (2015a, 2015b）通过利用网络可视化。生态系统视图为检查组织网络提供了一个起点。 为了充分理解组织在支付生态系统中的合作行为（合作和竞争）如何演变，我们需要讨论核心行为者的资源和能力。
资源
其次，我们使用网络分析中获得的涉及要素中心性的信息来确定哪些要素要关注。作为我们方法的第二步，我们应用RBV（Wernerfelt，1984; Barney，1991）和 RDT（Pfeffer和Salancik，1978,2003）来确定生态系统核心参与者所控制的资源以及资源之间的依赖关系核心要素。Hillman 等人（2009）建议将RDT 与公司的 RBV 相结合（Barney，1986,1991），因为这种组合比单独应用两个框架更有成效。根据商业生态系统理论和 RDT，生态系统内各参与者之间的关系取决于管理随时都在动态变化的资源依赖关系。组织的RBV假定资源在性质上是异构的，特殊资源包导致价值创造，而不考虑市场条件 Wernerfelt，1984; 巴尼，1991 年）。识别和分类公司的资源和能力是持续竞争优势的来源，因为这些活动可以帮助组织理解他们能够比对手更有效地做到什么。换句话说，获得持续的竞争优势是核心行为体合作共同建立商业生态系统的主要原因。此外，生态系统的观点还表明，网络内的交流可以让行动者获得关于其伙伴的知识，包括他们的资源、需求、能力、战略和其他关系。 因此，RDT（Pfeffer 和 Salancik，1978, 2003）可以用来识别从网络中其他角色获取的外部资源。RDT（Pfeffer 和 Salancik，1978, 2003）被用来确定一组影响每对因素关系的相关资源。 换句话说，RDT 被用来解释因素如何一起工作。Pfeffer 和 Salancik（1978 年），第 26-27 页）指出资源依赖观点和组织间关系的基本论点是：
1）理解企业间关系和社会的基本单位是组织;
2）这些组织不是自治的，而是受到与其他组织相互依赖的网络的约束;
3）相互依赖，再加上各组织相互依存的行动将会产生何种不确定性，导致生存和持续成功的情况不确定; 因此
4）组织采取行动来管理外部依赖关系，尽管这些行动不可避免地会完全成功，并产生新的依赖和相互依赖模式;
5）这些依赖模式产生组织间和组织内的权力，这种权力对组织行为有一定影响。
研究设计
以文献回顾和网络分析为出发点，我们选择了核心组织，这是我们方法的第一步。 我们的研究采用深度访谈作为分析的基础。访谈提供了研究者和参与者之间最直接的研究（Rubin and Rubin，2011）。主要执行以下步骤：设计访谈协议，进行访谈，分析数据和解释结果。
在设计访谈协议时，根据研究目标和讨论的理论制定了半结构式访谈的问题。 根据目标，这些问题分为几个主题：受访者和公司详情，受抚养资源的描述，合作组织和竞争组织的详情，中国市场的描述以及公司合作的细节。
我们从一开始就对参与支付宝钱包移动支付开发的人进行了五次采访。 在支付宝方面，他们有三个核心行业：移动支付服务：信息技术（IT）平台基础设施，移动支付服务中心和移动支付平台上的不同业务线。由于有五名负责人，我们进行了五次采访。自2013 年开始进行移动支付研究以来，我们于 2013 年与银行进行了访谈，以从银行角度对银行支付进行初步研究。 次年，提交人再次前往中国采访商人。 我们选择了与支付宝合作的商家的访谈，这为我们的案例提供了一个额外的视角。表1显示了与商人的移动电子商务中心的访谈。访谈是亲自进行的，平均持续 1.5 小时。 面试之后，总结由受访者撰写和验证。
数据采集
我们采用了 Seale 等人提出的有目的的抽样方法（2004 年）。被选中的受访者是因为他们具有能够对研究目标进行详细探索和理解的特征。银行和商人被选中代表小型和大型公司。本文件中并未披露合作伙伴的名称，以保证参与公司的承诺，确保受访者的全面合作。除访谈外，我们还从受访公司的官方网站，中国人民银行，国务院办公厅，商务部，国家发展和改革委员会以及中国的银行业官方网站收集了公开信息管理委员会。
数据分析
关于访谈结果的数据分析和解释，根据研究主题，从成绩单中总结，解释和列表所有访谈内容。 如果有任何信息不清楚和/或需要更多信息，则再次联系受访者以获取其他问题。数据分析以迭代方式进行。记录是在整个采访和分析过程中编写的。在所有访谈都被转录后，使用了定性数据分析软件包 QSR NVivo。通过根据我们的目标（即资源和能力，依赖资源和行动/策略）创建一个类别和子类别的初始层次结构，对访谈进行分析并根据类别在句子级别进行开放编码，之后再次分析数据建立轴向编码类别之间的关系。最后，在理论编码阶段，创建代码之间的联系。
我们在这里注意到，本文中的分析更多地关注生态系统层面而不是公司层面。更具体地说，由于移动支付生态系统中的参与者是相互依存的，我们通过查看行业间竞争而不是行业内竞争来分析所有核心参与者对支付宝钱包生态系统中其他参与者的位置。在接下来的部分，根据我们选择的研究方法，我们首先确定支付宝钱包核心生态系统中参与者的资源，并分析他们的依赖关系，即因素如何依赖彼此的资源。其次，我们研究他们采取的“策略”以减少他们的依赖性和不确定性。
分析和结果
根据文献分析，移动支付参与者网络如图 1 所示，网络中的节点与生态系统中的参与者相对应，节点的大小（值）代表包含特定参与者的文章数量，以分析 m-支付生态系统。网络的线条表示两个参与者之间的连接，包括在所选择的文章（至少之一）中；线条的宽度代表在分析中考虑到特定关系的文章数量。 该网络是使用开源网络可视化和勘探软件 Gephi [1]。可以看出，核心参与者是商家，最终用户和各种平台提供商，供应商 平台提供商，政策制定者（政府组织）和监管机构以及新成员，例如进入移动支付市场的顶级公司。虽然用户识别模块（SIM）卡供应商和技术供应商都包含在生态系统中，但他们与其他方面的关系还没有得到广泛的检验。作为移动支付生态系统中重要资产的安全元素不包括在网络中，因为不同的生态系统行为者为了控制原因竞争将安全元素定位在其自己的域中（图 2).
我们根据第 1 步的结果将他们的网络与网络进行比较。支付宝的所有受访者都表示，支付宝、商家、银行和最终用户是核心因素。因此，我们注意到受访者描述的支付宝钱包核心生态系统与基于文献综述的移动支付生态系统网络是一致的。在这种特殊情况下，核心业务生态系统包括支付宝，银行，商户和最终用户，而银行以外的移动网络运营商和金融机构充当商家。 支付宝利用由 MNO 提供的移动网络，这是由终端用户与 MNO 签订的合同规定的，因此我们不考虑 MNO 作为支付解决方案供应商的角色。作为商家的移动网络运营商在此提及移动网络运营商在支付宝钱包平台上提供的“电话充值服务”（即为您的预付费 SIM 卡充值）的角色。基金公司作为一种金融机构，提供基金服务，消费者可以通过支付宝钱包平台购买产品。例如，天宏基金公司提供被称为余额宝的资金市场储蓄账户。 支付宝钱包包括以下服务：
1.支付服务（所有与付款直接相关的服务，如公共服务支付，信用卡还款，支付交易，电话充值，彩票支付，AA 支付（分割付款）和实体店支付）;
2.合资服务（包括付款和增值服务在内的所有服务：快达出租车，快速检查，发送和付款以及旅行服务，包括机票，酒店，签证申请和团体购物）;
3.金融服务（余额宝，招财宝）; 和
4.信用生活服务（所有基于使用支付宝的消费者信用的服务：酒店付款，无租金平租和汽车租赁）。
基本上，支付宝钱包平台上提供的大部分服务都来自各种网络合作伙伴。
支付宝钱包和银行
支付渠道是支付宝钱包生态系统中的关键功能之一，当客户从支付宝账户中提取资金（或转账）时，银行系统可以发挥作用。
支付宝钱包依赖于支付渠道。与此同时，银行的受访者指出，银行是宏观支付方面的专家，他们更愿意进行宏观支付：我们不把小额支付作为我们的主要业务。小额支付或宏观支付的成本大致相同，但宏观支付比小额支付产生更多利润（D 银行）。
因此，通过与支付宝钱包合作，小额支付主要通过支付宝钱包进行。 而且，通过支付宝钱包，银行吸引更多新用户，并提高现有客户的忠诚度：
自从与支付宝钱包合作以来，我们收到了很多新的注册用户，特别是年轻一代（C银行）。我们失去了不少顾客，因为我们没有加入支付宝钱包。 顾客说他们不方便，因为很多地方接受了支付宝钱包，这比我们自己的移动支付（银行 B）多得多。如表三所列，支付宝钱包中有两个基本资源：
1.支付宝依赖银行执照和银行系统，如果没有连接到支付宝钱包，支付宝钱包移动支付平台无法工作。
2.商家依赖支付宝，因为他们中很少有人可以选择自己开发移动支付服务，所以如果他们选择与其他人合作，支付能力支持所需的资源对他们来说至关重要。
支付宝钱包和银行之间的依赖关系
支付宝采取的行动导致减少对银行的依赖并增加银行对支付宝的依赖。 支付宝的主要策略是尽可能多地连接银行，避免依赖单一银行。目前，支付宝与中国 200 多家银行合作。如果一家或两家银行决定不合作，这对支付宝就没有任何问题。
此外，支付宝提供银行不认为主要业务的小额支付服务。 因此，从银行的角度来看，他们可以专注于他们的主要金融服务，并节省人力，成本和时间，这可以用来专注于他们的主要业务。但是，他们必须接受移动支付方面的品牌形象损失，因为可以在银行的移动支付和支付宝钱包之间进行选择的客户几乎总是选择支付宝钱包。
即使银行拥有自己的移动支付解决方案，加入支付宝钱包平台的主要原因有两个，第一个是处理大量交易的能力：
过去，信息处理主要是指银行的 POS 机和收银员，由于电子商务和移动电子商务的指数增长，交易量远低于现在。这是银行不希望进行小额支付的原因之一。 如果信息处理的数量是固定的，那么每次支付转换的金额越大越好，因为宏观和微观支付的成本差不多（来自银行A的IT产品经理）。
第二个
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[467459]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
