英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Is mobile app a new political discussion platform? An empirical study of the effect of WeChat use on college studentsrsquo; political discussion and political efficacy.
摘要
在过去的两年中，移动应用程序的日益普及和普及，通过提供创新的人际交流机制，极大地改变了人们的日常生活。尽管过去有关微信的大多数研究都集中在微信的特征上，但只有很少的文献发掘了使用这种新兴社交媒体对促进政治讨论和提高政治效力的潜在影响。考虑到这些因素，本研究采用了使用和满足方式来探讨满足感，手机微信使用强度，在线政治讨论以及中国大学生的政治效能之间的可能关系。一项针对282位微信用户的实证调查显示，微信是一种相对较新的政治信息渠道，可促进与其他人就政府和政治进行在线政治讨论。与预期相反，使用微信的强度无助于增强或提高个人的内部或外部政治效力水平。此外，层次回归分析表明，信息需求和识别需求是内部政治效力的积极预测因素。总体而言，这些发现可能会为基于移动通信技术在促进公民在发展中国家的民主参与中的重要作用提供更多最新见解。
介绍
在当今的中国，手机平台的迅猛发展和无线通信技术的广泛普及，催生了移动互联网时代。截至2017年12月，通过移动设备连接到网络的中国``移动网民总数增加到约7.53亿，根据统计数据占中国互联网人口总数的97.5％来自中国互联网络信息中心。同时，随着智能手机和移动网络使用率的持续飙升，作为最广泛使用的移动社交网络应用程序的微信引起了移动网络用户的极大关注。目前，微信的活跃用户总数约为6.93亿，已成为中国人的主要在线新闻资源和私人通讯渠道。
由中国公司科技巨头腾讯拥有的微信（简称为“微信”）于2011年1月21日在中国发布。它不仅是允许用户发送语音，视频，图片或文本信息的国内即时消息传递移动服务。涵盖了从个人兴趣和喜好到实时政治事件的各种各样的主题，而且还结合了混合技术，该技术结合了包括聊天，手机游戏，在线支付等一系列服务。此外，创新的移动应用程序是完全免费安装，使用，下载的，并支持包括iPhone系统，Android系统，BlackBerry系统以及Windows Phone操作系统在内的几乎所有手机设备。
凭借其融合的技术功能，这项新技术提供了更丰富的信息空间，人们可以在此方便地在线查找和分发信息，浏览最新的政治报道和国际突发新闻，维持人际关系以及通过其人际关系交换个人意见网络联系。此外，随着近几年的经济发展，中国公民比以往拥有更多的政治知识和对政治进程的热情，因此更有可能从事各种政治活动。但是，自2008年底以来，中国政府对互联网的严格控制已导致成千上万的国内外网站因涉及某些政治敏感话题而被封锁。在这种情况下，通过移动设备给微信的高速公路相对较多。
然而，尽管微信无缝地渗透了中国人民生活的方方面面，并帮助建立了创新的联系和沟通方式，但很少有实证研究表明其对个人的公民和政治生活产生巨大的影响。考虑到微信已经吸引了大量的年轻一代，中国约有76％的用户年龄在22到30岁之间，因此这项研究不胜枚举。
问题：微信是否已成为中国大陆大学生群体中至关重要的政治讨论场所？此外，微信的使用在多大程度上与个人的外部和内部政治效力相关？为了解决这些问题，本研究通过结合使用和满足的理论来专门研究中国微信用户，从而研究了微信在政治中的影响。本文的结果可能使媒体研究人员和从业人员对这些不同联系背后的潜在机制有更深入的了解，并有助于对新数字技术对当代中国民主发展的实际影响进行更广泛的理论研究。
文献评论
（1）通过移动设备了解社交媒体的使用
随着新的数字媒体在人们的政治生活中的广泛和重要意义，通过手机建立的社交网站对中国政治的影响正逐渐成为当代学术辩论中的热门话题。尽管学者认为，新媒体技术的不断渗透带来了更多的问题，也给传统的国家权力带来了挑战，但这在独裁政权中几乎没有系统的研究成果，更不用说任何结论了。正如陈所言所言，关于社交媒体如何影响中国政治动员的研究仍然非常匮乏，特别是在相关的理论工作和实证研究方面。实际上，网络现实主义者和空想主义者之间仍在就社交媒体的使用和效果进行辩论。一些乐观的学者认为，采用社交媒体将刺激政治行动主义和社会变革，最终导致中国更加多元化和民主化。尽管如此，一些悲观主义者认为，由于执政的共产党严格的互联网审查制度，社交媒体不会带来这种改变。总的来说，在这场辩论中，社交媒体一直被公认为仅仅是信息平台。它的实际效果已被边缘化。具体而言，先前对社交媒体的研究主要采取两种形式：采用针对微博上特定政治问题的内容分析方法，或仅采用目的论辩论来讨论社交媒体对实质性政治成果的影响。
微信作为一种新型的社交媒体，其性质主要是因为它通过手机与会员的小朋友们私下聊天和共享照片和视频而闻名。更具体地说，微信主要针对少数但大量的朋友，用户可以在日常生活中与他们方便地进行交流和互动。此外，微信建立了紧密互动的圈子，可以轻松，即时地共享有用的信息，从而使用户能够控制各种信息的流动。相比微博，微信更像是个人网络。因此，当中国禁止某些全球流行的社交媒体网站（例如Facebook，YouTube和Twitter）时，微信逐渐成为在线政治讨论的主要平台。这表明微信开辟了一种混合的虚拟话语途径，使中国公民，特别是大学生和年轻人，可以就政治事件和当前问题发表意见和交换观点，其分散的结构可以通过规避集中式内容控制，对政府权威提出新挑战。和互联网审查。
考虑到数百万的中国公民在几年内拥有微信帐户，很少有研究关注微信的空前增长。同时，通过微博和其他类型的社交媒体的比较，微信在政治传播领域尚未得到广泛的探索。迄今为止，只有很少的定量研究彻底检查了微信使用对中国公民政治行为和态度的影响。例如，魏和他的同事建议，微信公众号上的大量帖子将为普通公民提供流动的公共空间，以使其参与公民和政治交流。因此，它在微信使用和新兴媒体的政治角色问题上处于边缘地位。以中国为例，中国致力于不断监控和控制大众媒体和互联网，并开发了独特的移动应用程序，这是一个特别严重的遗漏。因此，提出了以下研究问题：个人如何通过微信在中国进行政治讨论？微信使用的强度与政治讨论以及政治效力如何相关？
微信和在线政治讨论
随着越来越多的互联网用户参与在线讨论，越来越多的研究人员认为社交媒体使用与在线政治讨论之间存在线性关系。由于大众媒体受到中国政府的严格控制，因此互联网已逐渐成为志趣相投的用户接触某些政治敏感话题的理想公共领域。先前的研究发现，在计算机介导的环境中就政治话题进行交流可以补充面对面的政治讨论。实际上，个人可以通过微信进行在线政治讨论，以表达对政府当局的不满并谈论当前的政治局势，从而促进网络空间的自由化。因此，中国公民可以与政府和官方机构建立更积极和重要的联系，因为他们有更多的自由机会来正式影响政府对政府批评的舆论和对社会不公的抵制。正如一些学者所阐述的那样，媒体的使用可以使个人了解政治。消息灵通的人可以自由地谈论政治，形成政治见解，然后参与政治进程。也就是说，基于网络的政治讨论是媒体使用对公民和政治行为的影响的中介。与传统媒体相比，微信具有便捷，成本低廉，表达自由的优势。因此，中国的微信用户无需担心或担心因表达异议和批评而受到当局的惩罚。实际上，这可能意味着普通人可以获得更多的机会和动机来参与政治讨论和参与公共事务。此外，越来越多的互联网用户似乎在讨论禁忌话题时形成了默契，甚至可以通过创造性地使用具有隐藏含义的代码词来传播未经批准的新闻。鉴于微信是一个更加私人化的交流平台，人们可能倾向于通过以下方式在网上更开放，更自由地表达他们独特的政治见解：当代中国的媒体渠道。因此，该研究建议：H1a：微信使用强度与有关政府和政治事务的在线政治讨论成正比。
微信和政治效力
政治效力的概念最初是指一种信念，即个人的政治行为可能会对政治进程产生影响。在影响政治行为的众多因素中，政治效力被认为是与个人的政治行为密切相关的最突出的心理学定义之一。根据其关键的理论地位，微信可能会提高公民的政治效力水平，因为他们能够获得信心，他们能够理解当前的政治问题并愿意参加政治讨论；并请注意，当局正在努力对人民负责并努力使他们受益。
政治效力包括两个不同的方面：内部效力和外部效力。其中，内部政治效能描述了个人对了解和有效参与政治进程的政治能力的看法。相对而言，外部效力是指公民认为官员和政府机构可能会对他们的需求和利益做出回应。换句话说，外部效能代表一种感觉，即人们对现任政治体制的总体态度。例如，具有较高外部效力的人们倾向于认为政府机构将考虑到他们的需求，因此他们将政治参与视为更加有效的。因此，他们可能有更高的政治行动倾向。相反，外部效力低下通常意味着对政治或政府无动于衷，而公民则认为政府当局和机构不代表他们的观点。因此，内部效能反映出对参政能力的信心，而外部效能反映出对系统反应能力的信心。
根据经验，以前的学者已经使用内部政治效力的定义来证明在线媒体的使用与内部政治效力的提高有关，这些研究涉及互联网，社交媒体，在线新闻和移动电话。在使用微信的情况下，这种关系是可以预期的，因为来自新媒体的信息是可以增强个人参与政治的能力和信心的重要来源。此外，微信可能会降低政治参与的障碍，通过提供与维权团体和行政官员互动的替代方式来提高个人的内部效能。
就公民的外部政治效能及其媒体使用而言，与内部政治效能研究相比，这个数字相对较小。这可能是因为某些学者主要集中于个人对自身参与能力的自我认知政治和公民事件，而不是他们对当前政治局势的态度。此外，仍在研究外部政治效力的一些学者获得了媒体使用与外部政治效力之间的关联性不一致的结果。例如，肯斯基和斯特劳德（Kenski and Stroud）报告说，互联网可以使公民在虚拟网络空间中与公职人员和其他公民互动，从而有助于提高公民的外部效力。但是，Chan和他的同事发现，使用微博的强度与人们对政府的意识能够回应普通民众的要求的看法有关。考虑到当前中国的现实情况，中国政府当局对中国最受欢迎的移动即时消息平台实施了新的互联网审查措施，这些更严格的规定旨在禁止发布或重新发布未经授权的政治信息和时事。对于微信用户而言，政府的表现可能会加剧其与他们之间的紧张关系，从而使公民怀疑政府官员的动机和反应能力。因此，提出以下两个假设：H1b：微信使用强度与内部政治效能成正比；H1c：微信使用强度与外部政治效能成正比。
微信使用的使用和满足
使用和满足（U＆G）是来自大众传播研究领域的理论框架，用于集中于个人使用和媒体选择。如前所述，该理论的主要贡献在于，它使用户在选择这些专业媒体时能够活跃地访问某些信息。这些选择是基于可以从内容中接收到的心理需求而做出的。随着社交媒体的迅速普及和发展，U＆G观点已被逐步应用于个人使用各种社交网站（包括微博，Facebook和Twitter）的心理动机。最近，Lien和Cao提出，娱乐，社交和信息是使用微信的重要动机，它们是中国用户态度的决定因素。
在这些动机中，信息和娱乐用途被确定为两个基本需求，在先前的政治传播文献中，信息和娱乐用途被广泛用于确定虚拟社区的用途。具体而言，信息需求是指使用媒体来获取个人感兴趣的必要信息。它反映了个人如何选择使用媒体来理解正在发生的事件并获得有用的信息。娱乐需求表明使用媒体来获得乐趣，娱乐并消磨时间。现有研究表明，与娱乐性使用相比，信息性使用与政治态度和行为之间的联系更为紧密。例如，Park，Kee和Valenzuela透露，寻求和查找信息的用户更有可能参与各种政治活动。相反，娱乐需求并不是解释这些政治行为的重要因素。与此结果一致，对智能手机的最新研究进一步表明，对其的信息使用与政治效力和参与行为显着相关。但是，娱乐性使用与政治效力没有正相关关系。
使用新媒体作为信息目的的个人可能会获得更多的动员信息，并有更多的机会参与不同的政治活动，这可以解释这些不同的结果。此外，随着人们通过社交网站增加对政治的一般了解，它可以促进他们对媒体的反思和阐述，从而培养知识渊博的公民，并增强政治效力和政治参与感。相反，主要出于娱乐目的而利用社交媒体的学生往往会更多地参与更为舒适和愉快的活动或组织模式，包括体育俱乐部或音乐团体。结果，他们对政治事业的情感依恋不像对公民活动（如请愿，示威和政治对话）那样强烈。因此，社交媒体的娱乐用途可能不会促进用户的公民参与和参与行为。
此外，考虑到微信作为流行的移动应用程序，基于对社交媒体在手机上使用动机和在线内容生成动机的研究中最相关的发现，本研究试图系统地揭示微信的满足因素。使用以及大学生使用微信与政治效能之间的关系。由于信息和娱乐需求的重要性，过去的研究证实了媒体使用对信息和娱乐的需求与公民的政治态度和行为水平有关。根据托伯特和麦克尼尔的说法，随着人们通过浏览最近的新闻报道和社交媒体上的信息对政治事件的了解越来越多，他们更有可能参与这一问题。同样，需要更多信息的大学生能够决定使用微信与他人讨论政治问题，并感到他们有足够的力量影响当前的政治，并且政府当局对公民负责。因此，微信的信息使用与某些政治相关变量（例如，政治效力，政治讨论和在线政治传播领域的政治参与）呈正相关似乎是合理的。相反，对于那些将WeChat primary用于娱乐和娱乐目的（例如跟随乐趣，玩在线游戏和观看电影）的人，其认知可能较低。因为微信用户可能会因各种各样的娱乐活动而分心，甚至很少关注与政治问题和时事有关的信息。基于以上讨论，提出以下问题，以更准确地理解使用微信的动机：动机的这些不同方面如何与微信的使用强度相关联？为了回答这些问题，期望：
H2a：微信使用中的信息动机与有关政府和政治的讨论成正相关。
H2b：微信使用中的娱乐动机与关于政府和政治的讨论负相关。
H3a：微信使用中的信息动机与内部功效成正比。
H3b：微信使用中的娱乐动机与内部功效负相关。
H4a：微信使用中的信息动机与外部功效呈正相关。
H4b：微信使用
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[237771]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
