英语原文共 8 页
以人体工程学思想研究大学图书馆
摘要：开展建筑环境人体工程学领域的研究，巩固该领域的科学理论，其目的是证明用户和设计师共同参与制定项目的重要性。本研究的主题以此为背景，调查大学图书馆中用户与环境之间的互动。为此，人体工程学，建筑学和环境心理学的成熟技术被用于进行功能和行为评估，以确定巴西东北部累西腓伯南布哥联邦大学各研究中心六个图书馆的用户满意度，同时也确定这些空间结构的优势和弱点。
关键词：环境人体工程学，图书馆人体工程学，大学图书馆
- 简介
环境人体工程学（EBE）是环境研究中非常重要的知识领域，它基于适当的条件因素组合，通过预测项目的使用情况来提供一种思考项目设计的方法。这些可能是物理的，认知的，人体测量的因素，与可及性，心理社会和文化有关。研究目标是识别所提出的产品可能无法满足的变量[1]。
由于大学图书馆与教育机构相关联，因此它们与知识的生产和传播有关。Russo证实了这一点，他声称“它是教育机构中一个至关重要的结构部分，因为它的特点是促进信息的获取和传播，以便大学师生的目标得到充分实现”[2]。
图书馆用户开展的活动或多或少受到若干因素的影响，例如接入点的数量，物理因素及信息和通信方面。因此，体现在所有物理，心理和组织变量中的人-任务-环境系统之间的相互作用以及* EBE在这些空间的设计中起着重要作用。
在人体工程学的视野下，图书馆的物理空间规划不仅没有局限于为用户的功能需求设计有效的环境，还包括了解其正式和美学需求，以便为他们提供令其愉悦的空间，提升幸福感。
因此，本研究旨在通过特定的强调建筑环境的人体工程学方法，在了解这些空间与其用户之间的关系的基础上，为改善位于巴西东北部城市的伯南布哥联邦大学（UFPE）图书馆做出贡献。
2.方法
本研究是通过应用建筑环境人体工效方法论-EMBE [3]进行的，该方法包括在两个总体阶段开发的人体工程学评估：第一为物理阶段，第二为感知阶段。
在物理评估期，该方法被分为三个不同的阶段。首先进行总体环境分析，这是与空间的第一次接触。在此期间，人们应该尝试了解环境及其中开展的活动，此外，还要对主要问题和需求进行描述，这可能会表明需要改善。
之后，在识别环境配置阶段期间，确定所有物理环境条件因素。所有环境数据的调查都归因于这一阶段，例如尺寸，照明，通风，噪音，温度，布局，从一个地方到另一个地方的运动，包层材料和可达性状态，它会引发空间对其中的工作活动的影响这一问题的初步假设。
在物理评估期的第三即最后阶段，对正在使用的环境进行评估，观察行动中的环境，以确定其可用性，即它在多大程度上促进或阻碍在它之中进行的活动。
对于知觉秩序的阶段，有必要将环境心理学或环境感知纳入研究。在这个阶段，需要采用补充辅助手段，以便识别更多认知和感知秩序的变量。使用这些工具中的任一种有助于研究人员了解员工对工作空间的看法。根据这些数据，检查哪些因素与激励方面最紧密相关[4]。
收集这些数据后，需要收集所有变量，以便在彻底分析后，可以进行人体工程学诊断。在诊断之后，人们继续进行人体工程学建议，试图解决空间里的使得在其中执行的活动变得难以执行的障碍。
3.结果
这项研究是在累西腓伯南布哥联邦大学（UFPE）的六个最大和最常用的图书馆进行的。每个图书馆都有各种各样的系列书籍，在校园的各个中心为各式课程提供服务。
3.1物理排列
为每个图书馆所设计的空间旨在容纳这种环境中固有的功能。然而，当由于新课程的创建，而图书馆也相应扩展时，资料数量增加了，对学习空间的需求也增加了。越来越多学生的需求，导致了图书馆规模的限制因高使用量而开始受到影响。
为了使不同单位的分析参数标准化，可以确定该空间的主要活动是：学习，借阅资料和技术处理。这些描绘了这个建筑环境，给其设定目标，并以这样的方式定义它：没有它们，图书馆将不令人满意。因此，对图书馆的分析侧重于这些领域。
因此，有人指出，有关规模的设计要适用于图书馆的基本功能。但是，它们不支持可能的规模扩张，或者用户对占用学习区域的需求增加。因此，目前个人学习的区域是亟待改进之处，因为它们的陈设和它们在环境中的位置都不令人满意。
值得注意的是，从工作流程的角度来看，在这些空间中要到达进行活动的地方会产生很大的困难。但是，它们适合进行这些活动，因为它们通常是焦点活动，不需要在空间内进行大量移动。
需要最大范围移动的活动是根据馆员的要求，按卷收集书房中遗留的书本，使书架上的书籍不会被错误摆放。为此，使用手推车从桌子和服务柜台收取书籍（归还的书籍），负责此任务的工作人员将书籍放回适当的位置。由于循环流量很小，手推车通常停留在这些走廊的起始处，由工作人员抱着书走完剩下的路程。
因此，在分析与执行工作所需的布局相关的空间舒适性模式时，需要看到空间中的固定装置的数量和布置之间的更好匹配。它们应该满足开展的各种活动，并考虑到对空间日益增长的需求。使用当前组织，确定现有活动的子维度和活动用户的数量。
3.2环境舒适性
不良环境条件可能会导致不适，增加事故风险并对健康造成相当大的损害，这是工作压力的重要来源。为了检查图书馆的照明舒适度，在频繁使用图书馆的人使用的不同空间中标记了10到14个测量点。点数随建筑物的大小而变化，测量值是从工作场地表面支撑的仪器获得的。当没有这样的表面时，参照地板上方0.75米的水平面进行测量。使用数字照度计在早晨（9:00），下午（15:00）和晚上（19:00）进行测量。结果与巴西标准NBR 5413 [5]进行了比较，其中入口大厅的照度为100勒克斯，服务柜台的照度为500勒克斯，收集区为300勒克斯，学习和阅览室为500勒克斯。
使用内部噪声测量分析声学舒适度条件，在早晨（9:00）和下午（15:00）进行测量，由于用户的急剧下降，晚上测量被取消。为了确定结论是否充分，将它们与巴西标准NBR 10152 [6]认为可接受的比率进行了比较，该比率规定图书馆的可接受指数在35到45 dB（A）之间，噪音水平为用数字声级计测量。
这些收集区域被排除在声学测量之外，因为使用者在这个区域进行确定活动所花的时间非常少，并且不需要集中注意力或付出很大的脑力劳动。因此在那里听到的噪音并不会妨碍手头的任务。因此，在图书馆的主要区域进行噪声测量，即入口大厅，贷款柜台，个人学习区和阅读区。
在对测量表进行分析时，可以看出，在大多数情况下，图书馆的声学水平都不符合巴西技术标准协会（ABNT）（葡萄牙语）建议的标准。由于很少有与活动所要求的噪音水平相匹配的空间，这可能干扰任务的执行并导致生理方面不舒适的问题。
而对布局的配置进行更好的分析是非常必要的，特别是关于所有图书馆中光照和阴影的问题。此外，值得注意的是，还缺乏对每个领域所进行活动的检查，以便根据图书馆各部门的分布情况对这些活动进行优化。
3.3家具
根据Iida [7]的观点，人体工程学对工作站的关注倾向于通过寻求使人处于良好的工作姿势，在身体运动范围内的物体，并且容易看到信息来开发能降低生物力学要求的家具。换句话说，家具应该让用户感觉好像他/她穿着适应性很强的“装备”，他/她可以舒适，高效和安全地完成工作。
在这项研究中，分析集中在图书馆两大区域的家具：收集和留作研究的区域（阅读区和自习室）。在收集区，书架的最大问题在于用户在试图在最高书架上到达书籍时遇到的困难以及在靠近地板的书架上进行搜索时反复出现的姿势不适。因为阴影而产生的阅读困难，不是因为架子的设计，而是由于它们对空间中的光点的不良定位。
由于书架是金属的，它们在不同的图书馆中有所不同，可能是奶油色或灰色。虽然两者都有同样的阴影问题，但带有奶油色书架的系列看起来更好，这是因为材料的色调较浅，从而在空间中产生更大的轻盈感。
在阅读区域，小组学习桌很宽敞（1.0 x 2.0米），最多可容纳6人。在所有图书馆中，他们具有相同的配置，除了自然和精确科学中心（葡萄牙语CCEN）的图书馆仍然有6人的旧圆桌，并用深色调的木材完成。在光线昏暗的地方，地板是黑色的，所有窗户都有暗影，这些桌子让人更易感受黑暗和封闭的空间，使得用户在进行活动时无法感到舒适或安心。
在所有图书馆中，由于小组学习桌比个人学习区更具吸引力，它们吸引了单独的用户，他们继续在这样一个空间里进行他们的活动，在这个空间里，由于谈话而增加的噪音达到了不想要的和令人不安的水平。
至于个人学习区，情况各不相同。这些家具没有标准设计，每个图书馆的展位设计都不同，而且都不足，因为工作站本身会产生阴影，支撑表面空间很小或空间位置不佳。
3.4美学
鉴于图书馆的空间所容纳的活动需要一定程度的专注和沉默，故促使人们的互动是不可取的，因此不鼓励。然而，不同环境之间的物理距离，甚至空间之间至少缺乏心理障碍，加强了对活动的干扰，特别是在噪声问题上。
一个例子是艺术与通信中心（CAC）图书馆的阅读区域与服务台相邻，该区域是一个专为阅读和学习活动而设计的区域。在这里，存在用户和图书管理员之间在进行任务时以及员工之间在工作期间进行对话的情况。这种情况在校园的所有图书馆中非常普遍，在这里，图书馆都可以被描述成具有高天花板的宽空间，其几乎没有可以最好地限制不同环境的分区。
3.5无障碍
当人们解决空间的可访问性问题时，重要的是识别和理解阻止或限制用户对空间的感知，理解，循环或占用的元素。这些阻碍被称为障碍，超越了仅仅是“物理障碍”的含义，可以归类为社会文化，物理和信息障碍[8]。
对于这项研究，重点将放在物理障碍上，根据Bins Ely，Dischinger和Mattos [8]，这些障碍是建筑缘由或妨碍用户自主访问的设备和产品设计的障碍。
由于建筑标准，大多数图书馆都没有大的障碍。然而，人们开始更详细地分析建筑环境，我们可以看到，图书馆并没有被组织成一个大的整体，在这种整体中，建筑的设计和布局使通用设计成为可能。这种看法是必要的，因为它提供了服务于人口的人体测量和感觉特征的最广泛的变化范围，包括约束和缺陷，以便所有用户都能遵循安全、无障碍的路线。[9]。
然而，图书馆的设计仅限于从入口到服务柜台的路线的更有意识的布局。这条路线具有触觉地板，它是一个以相对于相邻地板的质地差异为特征的地板，旨在形成警觉或指导可视觉障碍人士[9]。然而，正如发生在应用社会科学中心（葡萄牙语CCSA）的图书馆的那种情况，这个触觉地板的路线并不朝向任一地点，并且其终点在服务台的没有图书管理员工作站的那一边，这使得该路线很难被注意并且在照顾视障用户方面造成限制。
累西腓校区唯一对空间障碍进行了更详细分析的图书馆是艺术与传播中心（CAC）和技术与地球科学中心（CTG）。为了理解CAC图书馆的建筑结构，人们发现它有一组楼层，并且在这些楼层间创造了间隔1米的半层。因此，有必要创建能自由进入所有环境楼梯和坡道。然而，虽然通过该空间的运动是可能的，所有坡道和楼梯均在某些方面不符合巴西NBR 9.050,2004的特定通行标准，这会危及用户的安全。
在CTG的案例中，包含图书馆的独立建筑物是宽敞的，并且由于布局而不会引起路线限制的主要问题。然而，该建筑有两层，其中上层设计用于小组学习室和个人学习区。进入这个楼层的唯一方式是楼梯，没有将建筑环境的入口分隔开来的允许轮椅使用者和低移动性的用户进入的电梯或等效设备。
3.6用户感知
了解用户对空间的看法的调查显然是人体工程学评估的基本步骤。该领域具有多种可能的分析工具。这项研究使用了由摩尔[10]理想化的，后来由斯特拉斯堡社会心理学研究所几位研究人员包括ekambii - schmidt[11]进行研究的属性群。它旨在帮助设计领域的相关专业人士，使他们了解用户对空间的心理意识。对观念的自发联想进行了分析，并试图根据人们用来描述或描述他们所处环境的图像来确定用户对空间的感知。
根据Schmidt [4]，这种方法可以将人们对某一区域的刻板印象与其主观印分离。它由一种实验技术组成，提供了一种完美可读的数据图形表示，以简洁和排名的方式组织。这种表示形式允许根据评估的空间评估属性的行为。
该工具可以分析建筑环境的两个领域：理想空间的概念化，以及针对自发特征的思想联系;和另一个定义真实空间的，与基于诱导特征的思想联系。
调查问卷在伯南布哥大学累西腓校区的每个图书馆的20名人员中进行，其中15名受访者是有习惯定期去图书馆的人，5名员工是图书管理员。每个图书馆总共画了四张图表，总共分析了24个星座属性。
因此，为了构建虚构的属性共生（图1），它回顾了空间的理想化，提出了以下问题：“当你想到一个图书馆时，一般来说，有什么想法或者想到了图像？“因此可以评估个人对环境的象征意象。
图1：教育中心（CE）图书馆用户的理想属性群。
现在，为了构建真实属性星座图（图2），它允许环境的具体可视化，同样的受访者被问到：“当你想到这个图书馆，想到什么想法或图像？”，这可能允许用户对他/她所占据的空间的感情想法的分离，允许对所研究的对象进行更有条理的分析。 这些问题旨在区分用户感知中的客观与主观内容。
图2：教育中心（CE）图书馆用户的真实属性的星座图。
4．讨论
在对所有图书馆进行评估和诊断之后，遇到的问题的持续性（以类似的方式重复）是明显的。关于物理排列，显然建筑环境不再能够承受不断增加的用户需求，这使得在没有大的身体和心理障碍的情况下不可能更顺利地执行任务。另一个主要问题是图书馆对在其中包含应该在其中执行的任务的不适合性：其无法为用户提供一个鼓励和优化其活动的舒适环境。
在对发光舒适度测量值
资料编号：[5506]
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
