基于AHP的3PL评估决策支持模型外文翻译资料

基于AHP的3PL评估决策支持模型

傅科，徐佳燕，张群，赵朝淼 *

中山大学岭南学院，广州

厦门大学管理学院，厦门，中国

摘要

随着第三方物流（3PL）在中国的快速发展，以有效和可实施的模式为基础对第三方物流服务提供商进行评估非常重要。在本文中，我们提出了一个层次分析（AHP）为基础的决策支持模型，用于评估物流平台上的第三方物流服务提供商。 该平台提供为3PL服务提供商和使用3PL服务的客户提供全面的服务。通过考虑该平台的特殊功能，我们提出了一个基于AHP的模型来评估第三方物流服务提供商平台。该模型考虑了反映第三方物流服务提供商业绩的几个关键因素。

关键词：第三方物流，第三方物流评估，服务提供商，层次分析法

1. 引言

随着中国经济繁荣的持续发展，对3PL服务的需求不断增长。同时，在过

去的十年3PL服务提供商的数量急剧增加。但是，由于信息不对称，客户往往无法找到最好的3PL解决方案。 3PL服务提供商可能没有有关客户需求的足够信息。 为了解决这个问题，在当地政府的支持下少数IT公司和广东的学术机构省正在为两者开发一个平台客户和3PL服务提供商。 该平台提供全面的服务，如出版需求信息和设计车辆路线顾客。可能影响成功的关键问题之一是如何以公平的方式评估第三方物流服务提供商。 在本文中，我们提出了一个基于AHP的方法模式来实现这一目标。

关于3PL服务的评估有丰富的文献资料。 例如，基于AHP分析，Yahya和Kingsman（1999）发现，产品的质量和交付是选择供应商时的主要因素。Mentzer，Gomes和Krapfe（1989）提出了涉及物流服务质量的三个维度 - 及时性，可用性和质量。 最近，Jharkharia（2007）提出了一个分析网络过程（ANP）方法来选择物流服务供应商，其方法与AHP类似。在本文中，我们着重讨论层次分析法在物流平台上对第三方物流服务提供商进行评估的应用，与普通的AHP应用相比，这需要一些特殊的适应性调整。

2.评估模型的制定和分析

Saaty（1994）提供了AHP应用的一些关键点。 基于此，我们的决策支持模

型遵循层次分析法的常见步骤：首先，确定问题的总体目标; 其次，从系统的角度出发，将总体目标划分为一系列的标准和次级标准，然后根据这些标准之间的关系制定层次模型; 第三，用成对比较法确定每个标准的相对重要性，并使用专家评分法确定每个标准的权重。 最后，比较可供选择的决策。 由于我们的模型将用于物流平台，因此标准必须与单个公司使用的标准不同。 特别是，标准必须被普遍接受，并且尽可能少的企业之间的冲突。 因此，我们模型中的关键问题是确定标准和次级标准。

2.1选择标准

物流平台是一个公共系统，预计有大量用户，包括客户和3PL服务提供商。 很明显，在AHP方法中选择标准的常用方法并不完全适合于在平台上评估3PL服务提供商的特定目的。就平台的目的而言，我们在选择标准时提出以下原则。

现实：标准和次级标准必须反映评估物流服务供应商绩效的行业惯例。

客观性：在物流平台上，评估第三方物流服务提供商应该是客观的。 显然，从单个客户的角度评估一些不同的第三方物流服务并不是客观的。具体而言，所有3PL服务提供商的标准应该客观一致。

简单性：在物流平台上，评估第三方物流服务提供商主要基于客户的评级结果。 因此，选择的标准应该简单直观，否则客户可能会有困难甚至失去对评估的兴趣。

2005年，第六次中国物流市场供求调查调查了制造企业和商业企业对第三方物流不满的主要原因，如表1所示。 该表格包括客户评估第三方物流时的关键因素及其相对重要性。 这些结果是我们选择评估标准的主要参考之一。

表1.不满的主要原因

（来源：2005年中国物流市场供需第六次调查）

我们还注意到，Vaidyanathan（2005）提出，关于第三方物流的评估体系应该包含五项标准：IT技术，成本，服务质量，历史绩效和整合能力。我们的

模型虽然适应了公共物流平台的特点，但与这些结果基本一致。

显然，上述所有标准都是从单一客户的角度出发，因此不完全适用于拥有众多客户和3PL的公共物流平台。 考虑到电子物流平台的特殊性，在前人研究的基础上，选择了物流能力，荣誉称号和服务质量三个基本标准。 我们还提出 了一系列的子标准。 整个系统的标准如图1所示。

图1.标准体系

2.2标准的权重

我们将使用专家评分法来衡量每两个标准之间的相对重要性。 请注意，Schoner（1989）提出了标准之间相对重要性必须满足的必要条件。 图2显示了相对重要性的等级。

图2.相对重要程度

值2,4,6和8显示中间值。 如果标准i和标准j的相对重要性是a_ij，标准j和标准i的相对重要性是a_ji，则a_ij和a_ji应该具有以下关系：

a_ji=1/a_ij (1)

为了确定相对重要性，我们设计了一份问卷，并收到了中山大学岭南学院物流管理专业学生的十三个有效答复。

由于权重是根据问卷的答案获得的，因此可能会有一些错误。 为了尽量减少这个缺点，引入了一致性比率CR的一致性检查。

CR=CI / RI (2)

CI= ( max lambda; -n) / (n-1) (3)

其中CI是比较矩阵的一致性指数; maxlambda;是比较矩阵的最大特征值; n是比较矩阵的顺序; RI是均值随机一致性指数，可从表2中获得。

表2.平均随机一致性指数

当CR lt;0.1时满足一致性条件。 否则，应构建一个新的比较矩阵。 我们通过标准B₁，B₂和B₃之间的成对比较来构建比较矩阵。

B=

B的最大特征值是lambda;_max= 3.086。 一致性比率CR = 0.074 lt;0.1，所以满足一致性条件。 将每列中的元素求和，然后我们得到向量M = [6.33,1.45,5.33]，将B中的a_ij除以M中同一列中的元素，然后我们获得以下矩阵。

B¹=

计算每一行的平均值，得到权重向量W_B=[0.12,0.74,0.14]^T。

同样，我们可以通过标准B₁₁，B₁₂和B₁₃之间的成对比较来构建比较矩阵。

B₁=

一致性比率CR = 0.064 lt;0.1，所以满足一致性条件。同样，我们计算权重向量W_B1=[0.12,0.61,0.27]^T。

然后我们通过标准B₃₁,B₃₂,B₃₃和B₃₄之间的成对比较来构建比较矩阵。

B₃=

一致性比率CR = 0.08 lt;0.1，所以满足一致性条件。 同样，计算权重向量W_B3=[0.38,0.18，0.14,0.30]^T。

3.五级评分系统

五级评分系统通常用于亚马逊，iTunes和淘宝等主要网上零售店。 因此，选择这样的评估体系来评估3PLs是适当的。 当客户对每个标准进行评级时，他们可以从五个等级中选择一个等级，如表3所示。

表3.五级评级

每个标准的详细评级规则如下。

3.1物流吞吐量

2004年，中国领先的专业3PL PGL的货物总量超过10亿吨，即近550万吨，比2003年增加30％。在中国，这种规模的3PL通常具有较高的评价。 一般来说，物流吞吐量被视为评估任何3PL的基本因素。 我们构建了如表4所示的评级方案。

表4.物流吞吐量的评级方案

您可能感兴趣的文章

• 面向报废汽车回收的逆向物流网络设计外文翻译资料
• 改进多目标遗传算法对城市公交线路进行车辆调度外文翻译资料
• 老年人居室的分析和人因工程外文翻译资料
• 组合按订单/按库存供应链(节选)外文翻译资料
• 一种用于解决优化问题的蝙蝠算法的新修改方法外文翻译资料
• 新的一种工作测定方法及其在制造业中的应用外文翻译资料
• 混流流水生产及再调度问题研究外文翻译资料
• 关于影响乘车初始阶段产生不舒感的智能座椅腰部支撑设计变量的实证分析外文翻译资料
• 基于公交车乘客负荷系数和乘车时间对乘车舒适度影响的分析外文翻译资料
• 基于物流组成的位置问题的一个模型和方法外文翻译资料