英语原文共 19 页
高等教育评估与评测
学生对教学效果的评价：评估学生的感知和动机
【摘要】
在过去的一个世纪，学生评分在北美和澳大利亚的学校评估系统中一直稳居优势，越来越多地在亚洲和欧洲报道，并且在远东地区引起了相当多的关注。由于学生评分是影响教学效果的最大（如果不是唯一）影响因素，因此对此类教学评估系统的成功，学生的积极参与和有意义的投入是十分重要的。但是，很少有研究调查学生对教学评估系统的看法及其参与动机。本研究采用期望理论来评估激发学生参与教学评估过程的一些关键因素。结果表明：学生普遍认为教学改进是教学评估系统中最具有吸引力的结果。第二个最具有吸引力的结果是通过教学评估来改进课程内容和形式。通过教学评估来进行教授是否继续任职、晋升以及薪资的上涨的决策，以及为学生的课程和教师选择决策提供的评估结果的重要性都低于根据学生的观点得到的结果。学生参加教学评估的动机也受到他们期望能够提供有意义的反馈的显著影响。因为优质学生的投入是有意义的学生对教学效果的评价的重要前提，所以在评估系统的设计、实施和运作时，应该仔细考虑本研究的结果。
【介绍】
学生评估在大多数学院和大学已经成为常规工作。许多研究证据表明，世界上的大多数学院和大学都将学生评分作为教学效果评估的一部分。
（Seldin,1985;Abrami,1989;Wagenaar,1995;Abrami等，2001;Hobsonamp;Talbot,2001）
随着公众对高等教育问责制的需求激增以及对大学教学质量的高度关注，收集学生教学评级的做法已被全世界的大学广泛采用，作为质量保证体系的一部分。（Kwan，1999年，第181页）
学生对教学效果的评估通常用于提供：（1）对教师提供改进教学、课程内容和结构的形成性反馈；（2）教学效果的推广和任期决定的简要衡量标准；（3）向学生提供选择课程和教师的信息（Marsh amp; Roche，1993）。关于学生对教学效果评估的研究经常考察评估工具的发展和有效性（Marsh，1987），学生评级在测量教学效果和潜在偏见方面（Hofman amp; Kremer，1980；Abrami amp; Mizener，1983；Tollefson et al.，1989）的有效性（Cohen，1981），和可靠性（Feldman，1977）等问题。然而，很少有研究考察了学生对教学评估的看法以及他们参与评估的动机。由于学生的意见是学生评估数据的根源和来源，因此学生的有意义和积极参与至关重要。除非学生愿意提供高质量的投入，否则学生评估数据的有用性会受到严重破坏。期望理论被认为是最有希望的个人动机概念之一（Ferris，1977）。许多研究人员提出，期望理论可以为研究提供适当的理论框架，以检验用户对系统的接受和意图（DeSanctis，1983）。然而，在教育背景下使用期望理论的实证研究受到限制。本研究使用期望理论作为学生实验的一部分，以检验学生对教学评估系统的接受程度和动机。以下内容回顾了以前的教学评估研究和期望理论的讨论。
【理论背景与支撑文献】
教学效果的话题在研究文献中受到了很多关注（Marsh，1987）。确定和衡量教学效果在高等教育的许多决策中起着重要作用。通常，教学效果是通过某种形式的学生问卷测量的，该问卷专门用于衡量观察到的教学风格或行为（Wright amp; Orsquo;Neil，1992）。在许多大学中，学生评分被用作教学效果的一种（有时是唯一但通常是最具有影响力的）（Kwan，1999）。
由于学生评分被用作教学效果的主要衡量标准，学生的积极参与和有意义的投入是教学评估系统成功的关键因素。在教育领域的一些研究发现，学生对教学效果评估的态度与教学评估系统的成功之间有着重要的联系（Hofman amp; Kremer，1980；Marsh，1984,1987；Douglas amp; Carroll，1987；Tom et al.，1990）。然而，很少有研究分析影响学生对教学评价态度的因素以及这些因素的相对重要性。同样，很少有研究考察过学生参与教师教学效果评估的行为意图。
学生对教学效果的评估传统上有两个功能：作为教学的形成性和总结性测量，一个是学生使用评估是对希望修改教学实践的教师的反馈。许多研究都考察了教学评估在提高教学绩效方面的作用（Wilson，1986；Arubayi，1987；Divoky amp; Rothermel，1989；Theall amp; Franklin，1991；Marsh amp; Roche，1993）。另一个是教学评估也用于改进课程内容、方式和结构。研究教学评估课程改进方面的研究包括Driscoll和Goodwin（1979）和Simpson（1995）。
教学评估的总结功能为行政决策提供信息。事实上，大多数学院和大学都非常重视在任期、晋升和加薪决策中的教学表现（Lin et al.，1984；Kemp amp; Kumar，1990；Cashin amp; Downey，1992；Centra，1994）。这种教学评估的总结功能也可以为学生选择教师或课程提供信息（Marsh amp; Roche，1993）。这个功能是一个争议的主题，并没有被许多高校广泛采用。在国家支持的机构中，教学评估是“信息自由法”下的公开信息。一些大学的学生团体经常要求这些数据并将其传播给学生团体。
大量研究调查了学生评分的可靠性和有效性。可靠性研究（Marlin amp; Gaynor，1989；Scherr amp; Scherr。1990；Nimmer amp; Stone，1991；Watchtel，1998）通常解决“随着时间的推移以及在评估者之间，学生评分是否一致？”的问题。另一方面，有效性研究（Howard et al.，1985；Byrne，1992；Tagomori amp; Bishop，1995）提出了“学生评级是否衡量教学效果？”以及“学生评分有偏见吗？”的问题。虽然已经确定了方法问题，但似乎对学生评级的可靠性和有效性都有一些支持。总的来说，文献支持这样的观点，即正确设计的学生评级可以成为评估教师教学绩效某些方面的重要信息来源（Cohen，1981；Marsh，1984；Calderon et al.，1994）。
虽然文献支持学生可以提供有关教学效果的有价值的信息，因为评估是正确设计的，文献中有一个很大的共识，即学生不能判断教师表现的所有方面（Cashin，1983；Centra，1993；Seldin，1993）。该文献表明不应该要求学生判断课程中使用的材料是最新的还是教师对课程内容的了解程度（Seldin，1993）。
在这两种情况下，学生的背景和经验可能不足以作出准确的评估，因此他们的结论可能无效。格林等人（1998）的报告中提到，不幸的是，在会计教育部门使用的60.8%的学生评价至少包含一个要求学生推断超出他们背景和经验的问题。
到目前为止，研究文献几乎只关注评级工具的构建以及学生评级的可靠性和有效性。几乎没有系统地研究创建真正满足评估教学绩效的人的需求的评估系统的问题。（theall amp; franklin，2000，第95页）。
利用期望理论，本研究调查了教学评估的潜在用途对学生参与评估过程的动机的影响。本研究测试的四种教学评估用途包括两种形式和两个总结。如前所述，它们已经被文献确定为教学评估的主要用途。两个形成用途是：（1）改进教授的教学；（2）改进课程内容和形式。两个总结用途是：（1）影响教授的任期、晋升和加薪；（2）使这些结果可供学生用于选择课程和教师[1]。本研究的第二个目标是检查一种不恰当设计的教学评估，即在学生的看法中，阻碍学生提供有效或有意义的反馈，是否影响他们参与评估的动机。第三个目标是发现这些结果是否在班级排名中是一致的，或者新生和老生在使用学生生成的教学评估方面是否有不同的偏好，因此他们是否有不同的参与动机。通过更好地了解学生的需求和行为意图，本研究的结果可以帮助创建真正满足评估教学绩效的人的需求的评估系统。
【期望理论】
Ajzen和Fishbein（1980）提出的推理行为理论是一个经过深入研究的模型，它成功地预测了各种情境中的行为。他们提出，态度和其他变量（即个人的规范性信念）不会直接影响实际行为（例如参与），而是通过行为意图或一个人执行特定行为的意图的强度来完全调解。这意味着参与系统的行为意图（动机）的测量是系统成功的强有力且更恰当的预测因子（而不仅仅是态度）。
期望理论被认为是个人动机最有希望的概念之一。它最初由Vroom（1964）开发，并作为心理学，组织行为和管理会计的大量研究的理论基础（Harrell et al.，1985；Brownell amp; MoInnes，1986；Hancock，1995；Snead amp; Harrell，1994；Geiger amp; Cooper，1996）。期望模型是人类行为的认知解释，将人作为一个活跃的，思考的，预测的生物在他或她的环境中。他或她不断评估他或她的行为结果，并主观评估他或她的每一个可能行为将导致各种结果的可能性。他或她所付出的努力量的选择基于以下系统分析：（1）来自这些结果的奖励的价值；（2）这些结果产生奖励的可能性；（3）通过他们的行动和努力达到这些结果的可能性。根据Vroom的观点，期望理论由两个相关模型组成：价模型和力模型。在我们的理论应用中，效价模型表明教学评估系统对学生的整体吸引力（）是与系统相关的那些结果的吸引力的乘积的总和以及系统产生这些结果的概率 ：
其中是教学评价（结果，第一级结果）的效价或吸引力，是结果（第二级结果）和是教学评估将导致结果的感知概率。
在我们的案例中，四个潜在结果（即）是文献中描述的教学评估的四种用途。他们是：（1）改进教授的教学；（2）改进课程内容和形式。两个总结用途是：（1）影响教授的任期、晋升和加薪；（2）使这些结果可供学生用于选择课程和教师。
力模型表明，学生在教学评估系统中付出努力的动机是系统吸引力 与某种努力水平的概率的总和。一定程度的努力会有助于对系统的成功：
其中是参与某一级别教学评估的动机，是指特定参与水平（或努力）将导致对评估的成功贡献的期望以及是来自前一个价模型方程的教学评价的价值或吸引力。
在决策过程中，每个学生首先使用效价模型，然后使用力模型。在效价模型中，教学评估系统中的每个参与者评估系统的结果（例如：改进教学，奖励有效教学，改进课程内容和学生决策结果的可用性），并主观评估这些结果发生的可能性。接下来，通过将他或她自己的内在价值（或权重）放在各种结果上，每个学生评估教学评估系统的整体吸引力。最后学生使用力模型来确定他或她愿意在评估过程中付出的努力量。该努力水平由效价模型产生的吸引力与他或她的努力将导致对系统的成功贡献的可能性的乘积确定。根据这一系统分析，学生将确定他或她向参与评估系统需要付出多少努力。
【研究方法】
内容选择
这项研究是在中等规模（总入学人数15000-20000）的中西部大学进行的。新生参与者来自西方文明的两个部分，尽管有一些上层阶级登记参加课程，但这两个部分指定为“新生和二年级学生”。高年级的学生聚集在lsquo;Tier Ⅲrsquo;课程。第三级课程是普通教育要求的顶点课程。所有学生毕业前都必须参加一级三级课程。虽然每个Tier Ⅲ课程都是独一无二的，但它们有许多共同因素。第三级课程必须整合多个学科，仅限于高年级学生，解决各种各样的内容，并且很少或没有先决条件。作为一般教育要求，第三级从不针对特定专业，通常由来自不同学术背景的学生组成。
该仪器在该季度中期的定期课程开始时对当天在场的所有学生进行管理。我们解释了仪器的使用，向学生阅读了说明书，然后要求学生完成仪器。整个过程需要15到20分钟。除了新生和老年人以外的学生从样本中被淘汰，而且数据不完整的工具也是如此。这形成了由105名新生和103名高年级学生完成的208种可用工具。
表1 人口统计信息摘要
lt;
|
新生 |
高年级学生 |
||
|
总样本量 |
105 |
103 |
|
|
大学分解 |
|||
|
艺术与科学 |
32 |
22 |
|
|
商业 |
7 |
13 |
|
|
通讯 |
26 |
19 |
|
|
教育 |
9 |
13 |
|
|
工程 |
4 |
12 |
|
|
精美艺术 |
4 |
1 |
|
|
健康与人类服务 |
5 |
23 |
|
|
大学学院a |
18 |
||
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
