英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
摘要
对于旧建筑/现有建筑，基于现行规范和标准的详细火灾风险评估可能会导致不切实际的结论。 因此，希望采用更全面的方法，例如安全等级系统。本文旨在为学生住宅设施提出消防安全评级系统（SH-FSRS）。对发布的文献和规范要求的审查构成了确定所需防火安全属性的基础。 这些属性分为三个标准：建筑特征; 消防安全系统; 和管理和维护。已经向专业人员咨询配对比较，以通过分析层次分析法（AHP）推导出这些标准和属性的权重。该研究还介绍了在案例研究中开发的SH-FSRS的实施情况。一所学生住房设施集团被分为四个建筑模型，并列出了他们的消防安全排名。D型设施排名第一（最终得分81％），B型设施排名第二（最终得分69％），A型设施排名第三（59％），C型设施排名第四（最终得分55％）。最后，提出了改进这些设施的防火性能的建议。
- 介绍
学生住房被认为是高风险设施，在缺乏适当和充分的控制和抑制系统的情况下，火灾可能迅速失控。 国际建筑规范将学生住房设施描述为包含两个以上睡眠单元或住宅单元的宿舍，宿舍主要是永久性的。
对于学生来说，校园生活代表了独立和少年放纵的机会，这是对他们人身安全的潜在威胁。学生宿舍设施中的火灾风险可归因于可能暴露在一个地点的大量学生，学生宿舍中存在的燃料负载以及学生宿舍设施的设计配置。
虽然校园火灾的发生相对较少， 然而，当它发生时，就会留下永久持续的毁灭性后果，不仅会改变个人的生活，还会改变家庭和社区的生活。因此，提供包括预防，检测和抑制措施在内的消防安全计划是确保学生住房设施高水平的消防安全的首要问题。
火灾风险通过风险评估技术来解决。这种评估的目的是降低生命和财产的风险。各种消防安全风险评估方法已占主导地位。它们可以分为定性，定量或两者的混合体。
例子包括基于安全检查清单/代码评估的方法，现实生活疏散演习，计算机辅助疏散模拟，消防安全排名技术，统计和概率模型和这些方法的混合。
由于可能需要的信息的水平，一些已建立的风险评估方法可能是昂贵的和劳动密集型的过程。 此外，现有建筑物的防火措施可能会因不断变化的规范和标准所规定的要求而有所不同。因此，根据现行标准的要求评估的现有/旧建筑可能导致不可接受的安全性能水平。然而，排名技术提供了在缺乏成本效益和效率的情况下具有的特殊优势。
足够的数据用于详细的风险评估。香港高层非住宅建筑物的排名技术是由香港提出的。周和吕也为香港的卡拉OK场所提出消防安全评级制度。尽管需要不断确保学生住宿设施的令人满意的安全性能，但很少有研究。此外，全面的文献调查显示，在学生住房设施中没有使用消防安全评级方法的研究。
因此，本研究的主要目标是为学生住房设施开发消防安全评级系统，并通过案例研究展示其应用。本研究选择的案例研究是沙特阿拉伯东部省份大学校园中的一个学生宿舍设施综合体。希望拟议的消防安全评级制度能够为有关设施的管理人员，大学行政人员和住房部门评估学生住房设施提供一种具有成本效益而又有价值的方法。
二、消防安全评级系统
消防安全评级系统也被称为火灾风险评级系统或消防安全评估/评估系统。这是一个多标准的决策过程，其中消防安全属性的排名得出。这涉及通过对风险参数进行分析和评分来估算相对火灾风险。 专业判断和经验构成了被动和主动防火功能参数值的分配基础。随后，通过算术计算这些值以产生安全指数。消防安全评级系统已被确定为评估现有建筑安全性能的一种经济有效的方法。消防安全评级系统的目标是评估现有建筑物各种消防安全属性的表现，并量化火灾风险等级。各种建筑物的火灾风险等级为确定消防安全绩效改进措施的优先顺序奠定了基础。已经提出了各种方法来开发消防安全评级系统。这包括直接点分配，配对比较（多元回归模型，明确权衡）和相等/单位加权。 刘也提出了一个计算建筑物火灾风险等级的模糊综合评估系统。Lo在灰色系统理论的基础上，提出了一种操纵属性权重和综合模型的可靠性区间方法。由AHP开发的层次分析法（AHP）已被采纳，作为现有建筑物的消防安全评级方法。AHP被定义为一个有组织的框架，以简单的方式解决决策问题之间复杂的相互作用和相互依赖关系。它通过将复杂的非结构化因素分解为属性，将属性排列成层次结构，将数值分配给每个属性相对重要性的主观判断以及综合判断来确定哪些属性具有最高优先级。层次分析法也可以被描述为一种基于行业专家判断的两两比较的数学理论。这种成对比较确定了一个元素相对于一个给定属性支配另一个元素的程度。层次分析法的过程描述如下：
步骤1：通过将问题分解为决策元素（属性）的层次结构来创建决策层次结构。
步骤2：通过成对比较决策元素来收集输入。
步骤3：确定输入数据是否满足“一致性测试”。如果不满意，请返回步骤2重复配对比较过程。
步骤4：计算决策元素的相对权重。
步骤5：汇总每个决策元素的加权分数并对决策选择进行排序。
AHP是最广泛使用的决策模型之一，由于消防安全属性的定义不明确，它非常适合火灾风险排名）。此外，层次分析法可以轻松促进消防安全标准和属性的定性比较，以及其优先级/选择/排序的后续定量表达。
许多国家已经制定了消防安全评级方法来协助评估建筑物的消防安全水平。例如，美国根据火灾风险等级（美国）制定了消防安全评估系统。FSES提供了一种多属性方法来确定与之相等的方法对于某些入住。此外，美国还开发了中央办公室风险评估方法（COFRA）。此外，纳尔逊等人开发了国家公园服务过夜住宿的消防安全评估系统。在香港，周为香港的卡拉OK场所提出消防安全评级制度（FSRS）。FSRS偏离已建立的国家消防协会 - 消防安全评估体系（NFPA-FSES），以考虑其内部装修。同样在香港，周提出了类似于NFPA-FSES的高层非住宅建筑物EB-FSRS的排序技术，但目标不同。
消防安全评级系统具有许多优点，如易用性，成本效益以及对相对火灾风险进行快速简单评估的能力。它还说明了与现行消防安全规范和标准相比，旧建筑安全性能的偏差量。消防安全评级系统还有助于在建筑安全系统的维护管理和升级中优先考虑和适当分配材料。使用消防安全等级系统也存在缺点。它需要大量的时间，因此可能需要为不同的建筑物分类开发独特的系统。
三、研究方法论
本研究所采用的方法可以概括地分为以下四个阶段。
3.1文献评论
这涉及到对现有文献的综合评述以提供研究的背景背景。这需要对消防安全管理领域发表的期刊论文进行审查。此外，安全规范和标准，包括国际建筑规范（IBC，2012）和国际消防规范（国际金融公司（IFC） 2009）进行了审查，以确定学生住房设施的消防安全标准和属性。这样确定的标准分为三类：建筑特征; 消防安全系统; 和管理和维护。所确定的属性根据这三个标准分类。 该评估还提供了对现有消防安全评级系统的见解。
3.2 问卷设计，管理和分析
已从文献中确定了与研究背景相关的消防安全标准和属性。这些属性被压缩成一份调查问卷，以推导出所选防火安全标准和属性的相对重要性，从而确定它们的相对权重。这是通过层次分析法（AHP）实现的，每个标准（或目标）中的属性相互比较。AHP过程可以总结为四点：
1.标准水平与目标的比较
2.确定作为决策问题关键因素的标准水平
3.标准水平与目标的比较
4.权重的推导，也就目标而言
所使用的相对重要性的标准包括以下内容：
lsquo;同等重要#39;，（2）lsquo;中等重要#39;，（3）lsquo;非常重要#39;，（4）lsquo;非常重要#39;和（5）lsquo;绝对重要#39;。图一是成对比较尺度的表示。 四个配对比较表用于以下内容：
1.将三项消防安全标准（建筑特性，消防安全系统以及管理和维护）相互比较，其目标是学生住房设施的消防安全表现。
2.“建筑特征”下突出显示的消防安全属性相互比较，其中建筑特征对于消防安全绩效的重要性代表了目标。
3.“消防安全系统”中突出强调的消防安全属性相互比较，消防安全系统对消防安全绩效的重要性代表了目标。
4.“管理和维护”中突出显示的消防安全属性相互比较，管理和维护对防火安全绩效的重要性代表了目标。
要求八位具有丰富防火安全经验的专家组成的小组进行这些两两比较。他们包括一名拥有27年行业经验的首席防火工程师，两名约6年和7年经验的防火工程师，两名7至11年经验的消防安全工程师，两名拥有9年和25年经验的防损工程师，以及一位环境，健康和安全经理10年的经验。所有涉及的专业人员在消防安全属性的生命周期的所有阶段都有足够的相关经验，包括设计，安装，调试和维护。从这些受访者获得的分数表示为R1，R2，R3，...，R8。 参考图。1，得分1表示比较的防火属性（即属性#39;x#39;和属性#39;y#39;）同等重要。2-5范围内没有括号的得分表明属性“x”比属性“y”更重要。 用括号（即倒数）表示属性#39;y#39;比属性#39;x#39;重要得多。所有8位受访者的平均值均以平均分数计算，但出现相互数字的情况除外。在这种情况下，整数1的一小部分是通过从调查中分配的分数（即1/1,1 / 2,1 / 3,1 / 4,1 / 5）通过潜水编号1导出的，结果可以从而用于计算其他非互惠数的平均分数。 通过使用MATLAB软件的特征向量的矩阵计算将如此获得的平均分数转换成权重，并且保持不一致性水平在lt;3times;10\通过多次迭代。
|
属性#39;x#39; |
5 |
4 |
3 |
2 |
(1) |
(2) |
(3) |
(4) |
(5) |
属性#39;y#39; |
图1.成对比较尺度
表格1
通过消防安全标准的成对比较得出相对重要性的分数。
消防安全标准 从答复中获得的分数 平均分 消防安全标准
|
R1 |
R2 |
R3 |
R4 |
R5 |
R6 |
R7 |
R8 |
|||
|
建筑特色 |
(3) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1.04 |
消防安全系统 |
|
建筑特色 |
4 |
4 |
1 |
1 |
2 |
3 |
4 |
2 |
2.63 |
管理和维护 |
|
消防安全系统 |
4 |
4 |
1 |
1 |
2 |
4 |
3 |
1 |
2.50 |
管理和维护 |
表2
通过对建筑特性的消防安全属性进行两两比较得出相对重要性的分数。
消防安全属性 从答复中获得的分数 平均分 消防安全属性
|
R1 |
R2 |
R3 |
R4 |
R5 |
R6 |
R7 |
R8 |
|||
|
出口数量 |
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1.75 |
乘客负载 |
|
5 |
2 |
1 |
3 |
1 |
4 |
1 |
4 |
2.63 |
退出路线的宽度 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
1 |
1 |
1.38 全文共13734字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[11363]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
||
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
