英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

克罗地亚的内部移民，区域经济融合和增长

摘要

本文旨在根据2000年至2011年克罗地亚的新古典主义模型评估内部移民（净移民和总移民）对趋同和增长的影响，探讨内部移民流动，测试经济趋同。克罗地亚是一个有着重大而持久的区域经济差异，移民以及动荡的经济和政治变化的国家。具有固定影响的面板数据分析的主要发现表明：（i）与基于新古典理论的预期相反，克罗地亚各县正面临绝对和有条件的经济差异；（ii）进出移民工作对称（iii）净移民似乎主要是加剧分歧的力量，与总的出入境人数相反；（iv）尽管估计的净迁移量和总迁移量参数具有预期的征兆，但其影响范围在统计学上显着，但从轻微到微不足道；（v）在考虑影响规模时，移民特征和行为至关重要。

关键词

国内移民，区域趋同，增长，克罗地亚，面板分析

引言

迁徙是指迁徙单位（个人或家庭）在空间中的活动，因此其永久居住地发生了变化。在很长一段时间内，它不仅引起学者的关注，而且也引起政策当局和公众的日益增长的兴趣。越来越多的移民潮和越来越多的重要后果是由移民向迁出和迁入地区造成的。其中，调查内部移民对区域增长和趋同的影响的研究提供了重要的动力。区域趋同通常被解释为较贫穷地区较快的增长过程，也就是说，人均收入较低的地区向稳定状态过渡的人均收入较高的地区。根据新古典经济学理论，由于资本劳动比率的提高和返乡工人的积蓄，移民有助于跨地区的更快融合。

然而，尽管有基于理论的期望，但有关内部迁移对趋同过程影响的经验发现表现出不一致甚至矛盾的结果，迁徙似乎有助于缩小区域差距并加快收入趋同的速度。然而更多的可能是，迁徙可能会加剧区域差异并促进区域分化。实证文献表明，国内迁移对长期增长的影响存在显著性和负性的不同结果。但是，应该注意的是，在许多研究中，移民对收入增长具有统计学上的显着影响，但这种影响却微弱。考虑到文献提供的各种发现，Ozgen等人结论是，迁移对融合和增长的影响仍然是最近文献中的一个持续问题。当发展中国家或转型后经济体受到质疑时，尤其如此。

在克罗地亚，虽然有几篇文章指出本世纪头十年的持续区域差异，移民对区域收敛和增长的影响是一个未被探索的课题，然而，历史悠久的移民和不断增长的经济国家之间的差异使其成为一个有价值的经验多边形进行分析。在过去的五十年中，克罗地亚在政治和经济生活中经历了几次彻底的变化，这些变化促进了移民，并干扰了增长和融合的进程。例如，在1945-1991年期间，克罗地亚是前南斯拉夫的一部分，具有发达的自我管理(市场)社会主义。1991年，它宣布独立，成为一个市场经济和政治多元化的独立国家。然而，在1990年代初期，国土战争给过渡进程增加了额外的负担，并给迁徙带来了巨大的推动力。当前形势的特点是始于2008年底的一场旷日持久的经济危机正在转变为一场社会和道德危机。

通过使用克罗地亚的领土统计3(第3章)级别单位的命名法数据，以新古典主义模型为基础，一方面探讨克罗地亚的内部迁移，并测试区域(或我们这里是郡)的增长收敛性;另一方面，对国内移徙在融合进程和该国政治和经济变化动荡的长期增长中所起的作用作出一般性的结论。继Ostbye和Westerlund之后，本文测试了国内净移民流和总移民流对区域增长的影响，以捕捉可能的非对称移民和移民效应。本文的推论基于2000-2011年期间的面板数据分析。(动态)具有固定影响的面板数据分析经常用于这种目的(例如，伊斯兰1995年;Etzo 2008;Hierro和Maza 2010;由于其众多的优势(优势，见Baltagi 2001)。、

面板分析的结果很有启发性。克罗地亚的区域差距日益扩大，净移徙在这一进程中起了很小的作用。与基于新古典主义理论的预期相反，它并不是一种均衡机制。此外，似乎外来移民比非外来移民更有竞争力，这导致了人才流失。再加上人才外流和迁出地区的萧条文化对总资本形成的抑制作用，他们共同努力，使新古典主义的平衡效应消失。然而，从长期来看，迁移外和迁移内的工作是对称的。虽然它们以预期的方式影响长期增长，但这种影响在统计上大多不显著。

本文的其余部分组织如下：概念框架部分提供了理论框架，而2000年代以来的克罗地亚国内迁移部分简要描述了克罗地亚的国内迁移流动。该方法在内部迁移和区域收敛部分进行了解释，而结果部分给出并讨论了实证结果。最后一部分给出了本文的结论和对未来研究的建议。

概念性框架

新古典的Solow-Swan增长模型为探讨区域经济趋同提供了理论背景。根据新古典主义理论，人均产出增长率与稳态水平的距离呈正相关，与人均产出初始水平呈负相关。如果一组地区(或国家)是同质的，考虑到社会经济和制度框架，它们将趋向于收敛到相同的稳态水平;因此，在这一转型过程中，贫困地区的增长速度将快于富裕地区。Barro和Sala-i-Martin(1992)定义了以下两种收敛方法:传统的sigma (sigma;)收敛方法和新古典的beta (beta;)收敛方法。根据前者，当区域间的人均收入差距缩小时，就会出现趋同现象;而后者，如前面所讨论的，当较贫穷地区的人均收入增长快于较富裕地区时，就会出现趋同现象。Martin(2000)强调beta;-收敛是sigma;-收敛的必要条件，但不是充分条件，即负/正收敛参数不一定意味着人均收入水平的横截面方差(sigma;-收敛)下降/上升。

此外，考虑到古典文学，人们可以区分绝对收敛和条件收敛(Sala-i-Martin 1995)。绝对(强有力的、无条件的)趋同假定各区域之间不存在结构性差异，所有区域从长远看都趋同于同一固定的人均收入水平。Barro和Sala-i-Martin(1992)和Martin(2000)强调，当在某些国家的区域一级进行调查时，测试这种收敛性更合适，因为这些区域经常共享相同的结构特征，即相同的社会经济和制度框架(如技术、教育制度、法律制度和储蓄偏好)。另一方面，考虑到重要结构特征的存在，条件(相对、弱)收敛假定收敛到不同的稳定状态。它是有条件的，因为它是由某些地区(或国家)的结构特征所决定的。

为了估计绝对beta;收敛性，Barro和Sala-i-Martin(1992)采用下列公式，将人均收入的初始水平和人均收入增长率联系起来:

(1)

其中，表示区域i在时间点t上的人均收入，i为单个区域(从1到N)， t为分析时间段的长度，为常数项(自主或稳态增长)，为收敛速度，为误差项。方程(1)的左边代表年均增长率两个时间点之间的人均收入, (初始年计算速度)和.

系数对所有地区都是一样的，这意味着技术进步率和人均收入水平对所有地区都是一样的。在这些条件下，如果 gt; 0，初始收入水平较低的地区将比初始较发达的地区增长更快，从长远来看将会出现趋同的过程。如果 lt; 0，反过来也是成立的。为了在估计中使用普通最小二乘(OLS)方法，可以将式(1)改写成线性形式，如Sala-i-Martin (1995):

(2)

如果增长率随时间下降，就会收敛。因此，、负分别表示收敛过程和发散过程。

然而，在区域增长收敛的背景下，区域可以收敛到不同的稳态水平。正如Sala-i-Martin(1995, 13)所阐明的，为了检验这个假设，稳态应该保持不变。为了使它保持恒定，可以引入一个代表稳定状态的变量向量。按照他的说法，关键是找到有这种作用的变量。本文将测试迁移的作用。需要注意的是，通过在方程(1)或(2)中添加一个额外的条件变量，条件收敛假设得到了检验。Ozgen等人(2010)对使用迁移实现这一目的的研究进行了综述。然而，如前所述，实证结果并不明确，尽管根据新古典主义理论，由于跨地区的持续劳动力流动，移民有助于趋同过程。Barro和Sala-i-Martin(2004)给出了新古典增长模型和收敛过程中移民的作用的详细信息。根据Barro和sala - i - martin所说(2004),如果迁移收敛,如果迁移的内生性增长回归校正辅助变量,估计收敛速度()应该成为小迁移时保持不变而从绝对系数估计收敛方程。考虑到实证研究中移民对长期增长的影响，它是模糊的，尽管根据新古典主义理论它应该是负面的。

克罗地亚从2000年开始的国内移民

在2001-2013年期间，可以注意到克罗地亚的两个趋势，即国内总迁徙的减少趋势和国际迁徙的增加趋势。国内迁徙的年增长率为1.55%，而从克罗地亚迁徙的登记人数的年增长率为6.11%。根据克罗地亚统计局(CBS)的数据，当时在2000-2013年期间，平均每年有9 242人从克罗地亚移民，而每年约有76 460人在该国境内改变其永久居住地点。

图1所示。国内总移徙流量和人均国内生产总值。资料来源:克罗地亚统计局

国内移民在经济衰退开始时(2008年第四季度)开始减少，而与此同时，国际移民开始显著增加。失业率上升，随之而来的是工资下降，也就是说，经济原因主要促成了这些进程。图1对国内总移徙流动和人均国内生产总值(GDP)提供了深入的了解。内部迁移发生在县之间、同一县的镇/市之间、同一镇/市的居民点之间。平均来看，最密集的内部迁移发生在县与县之间，而最稳定的迁移模式表现为县与县之间的迁移。跨县迁移约占国内迁移总量的40%，每年以0.16%的速度递增。国内总迁徙的减少主要是由于同一镇/自治区的移民点之间的流动性减少，其在国内总迁徙中所占的比例与跨县迁徙非常接近(39%)。同一城镇/自治市之间的移民所占比例最小(21%)，但实际上增加最多，虽然百分比很小(0.69%)。根据年龄和性别对国内总迁徙数据进行的审查表明(i)较年轻的人口(20至39岁之间)更有可能迁徙(约占国内总移徙的46%)和(ii)妇女比男子更有可能迁徙。妇女在国内移徙总数中所占的比例约为55%，高于她们在克罗地亚总人口中所占的比例(约52%)。因此，克罗地亚按移民地点、年龄和性别划分的国内总移民的结构与Ernes Ravenstain在19世纪80年代提出的所谓移民法律是一致的。根据ravenstein(1885)的研究，其他民族(i)在较短的距离内迁移到较大的城镇时强度更大，(ii)更多的国内移民是女性，(iii)成年人更愿意迁移，以克罗地亚为例，是年轻人。Ravenstain还发现社会经济因素是移民流动最重要的决定因素。在克罗地亚的研究，虽然主要以学生样本为基础，但确认了经济原因的中心重要性，虽然也阐明了其他原因的重要性，例如自我实现，特别是对较年轻和受过高等教育的人。在第2级，克罗地亚分为两个地区，在第3级，克罗地亚分为20个县和萨格勒布市。我们决定使用县作为分析单位，因为我们想避免必然出现的汇总问题，因为克罗地亚县的大小和经济实力相差很大。就绝对数量和在考虑的时间段内，最具吸引力的移民县是萨格勒布市、萨格勒布县、Primorje-Gorski Kotar县、splitdalmatia县和Istria县。与此同时，这些县大部分也是重要的移民县。即萨格勒布市、萨格勒布县和斯普林特-达尔马提亚县也是六个主要移民县(还有武科瓦尔-斯里耶姆县、布罗德-波萨维纳县和奥西耶克-巴拉尼亚县)。这种情况并不罕见;相反，这是欧洲的惯例(Fidrmuc 2004)。

然而，人口的密集流动并不能保证正向的移民平衡。只有6个县的国内移徙平衡为正(萨格勒布、扎达尔、伊斯特里亚、普里莫耶-戈尔斯基·科塔尔、西贝尼克-克宁等县以及萨格勒布市)，而所有其他县都面临着负的平衡。就平均内部迁移率而言，情况也是如此。伊斯特里亚、萨格勒布和扎达尔县的正迁移流动最活跃，而乌科瓦尔-斯里耶姆、布罗德-波萨维纳和奥西耶克-巴拉尼亚县的负迁移流动最活跃(见图2)。由图2可知，平均内部净迁移率(以下简称“净迁移”)与各县人均实际GDP初始水平呈正相关关系。国内净移民负增长最高的县，也是人均初始实际GDP较低、失业率较高的经济萧条县。与此类似，净国内迁移为正的县初始人均实际GDP更高。萨格勒布县是个例外，因为它位于首都附近，生活条件比较便宜，所以特别适合居住;扎达尔县由于旅游业的作用越来越大，经济发展也很迅速。

内部迁移和区域趋同

数据和方法

文中使用的数据指的是2000年至2011年期间克罗地亚的20个县和萨格勒布市。县的列表如图2中的注释2所示。这些数据包括克罗地亚库纳(HRK)的人均GDP、人口估计、迁入、迁出、毕业生和固定资本形成总额。所有数据的来源都是CBS。由于2000 - 2002年期间的人口估计数据无法向公众提供，因此2000年和2002年的人口估计是通过本文中关于人口自然增长和总净迁移的数据修正2001年人口普查数据得出的。GDP数据由国际货币基金组织(World Economic Outlook Database from 2014)以2010年为基准得出的消费者价格指数(cpi)进行平减。在进一步的分析中使用了实际人均国内生产总值的对数值。

克罗地亚各县和时间的人均实际国内总产值和增长率随着时间的推移显示出明显和日益扩大的差距。萨格勒布市是最发达的，其次是伊斯特里亚县和普里莫日-科塔尔县，而最不发达的是布罗德-波萨维纳县、武科瓦尔-斯里耶姆县和波泽加-斯拉沃尼亚县。当迁移变量出现问题时，可能也会注意到明显的差异，如前面所强调的。为了检验sigma;-收敛性，变异系数被计算为标准差与平均值之比。它们指示了总横断面方差随时间是下降还是上升。如果随着时间的推移离散度(或人均收入方差)减小，则会发生趋同过程。相反的情况适用于散度，而当色散振荡时，这两种过程混合发生。在Hierro和Maza(2010)之后，为了测试绝对beta;-收敛，开发了一个面板模型(3)。它考虑到了由式(2)可知，人均GDP分布的演变，而不仅仅是兴趣样本中的起始年和最后一年，模型的形式为:

图2。平均净国内迁移率和初始人均国内生产总值，按县。资料来源:克罗地亚统计局。

（3）

方程(3)的左边代表人均实际GDP的增长率在县我期间[]，i表示20个克罗地亚萨格勒布的县和市（i

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[240170]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word