英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

《经济杂志》，112（11月），F419-F436。 皇家经济学会2002年。由Blackwell Publishers发行，英国牛津OX4 1JF的考利路108号和美国马萨诸塞州马尔登市350 Main Street，马萨诸塞州02148。

社会资本和社区治理*

社区治理是一组由市场和国家共同决定经济结果的小规模社会互动。我们认为：（i）社区治理解决了一些常见的市场和国家失灵问题，但通常依赖于内部和外部的区别，这些区别可能在道义上令人反感并且在经济上代价高昂；（ii）支持社区治理的个人动机没有被自私或利他主义所抓住；（iii）社区，市场和国家是互补而不是替代；（iv）如果设计不当，市场和国家就会挤占社区；（v）在促进社区治理方面，某些产权分配要好于其他分配；（vi）社区将来的重要性可能会增加。

社会资本通常是指信任，对一个人的关心，对一个人的规范生活的意愿以及对那些不遵守的人的惩罚。在亚里斯多德，托马斯·阿奎那和埃德蒙·伯克等古典思想家中，这些行为被公认为是善政的重要组成部分。然而，由于十八世纪后期的政治理论家和思想家宪法采取经济人作为出发点和部分为此所强调的其他必要条件，特别是竞争性的市场，明确界定的财产权利，高效，善意的状态。因此，好的游戏规则取代了好公民，成为好政府的先决条件。

在竞争阵营，在十九世纪和二十世纪早期出现，崇尚自由放任的其他作为，一方面或综合性国家干预的理想的治理形式定义了20世纪大部分时间的制度和政策术语。出于良心或选举约束而采取了较狭dog的教条立场，以寻求解决社会问题的态度的，务实的人从未接受过这场辩论的局限性知识分子。但是它在学术界蓬勃发展，正如二十世纪中叶甚至二十世纪末期的比较经济体系文本所显示的那样。在本次辩论中，两极分化立场的共同隐含假设是市场或国家都可以适当地控制经济进程。菜单上没有其他任何东西，混搭不成问题。但是，这场辩论的共同点-代表自发秩序或社会工程学的虚假主张-现在显得陈旧。随着本世纪末期的到来，右翼左派的乌托邦开始感到迷惑不解，并愿意为不那么英勇的替代品安顿下来，许多人开始相信市场失灵是规则，而非例外，政府既未充分了解信息，也未意识到这一点。负责纠正所有市场失灵。社会资本的兴起不是因为其优点，而是因为其替代方案的缺陷。

中心左边的那些吸引了社会资本观念，因为它肯定了信任，慷慨和集体行动在社会问题中的重要性

*感谢凯蒂·贝尔（Katie Baird），迈克尔·卡特（Michael Carter），杰夫·卡彭特（Jeff Carpenter），克里斯蒂娜·方（Christina Fong），Hay二雄次郎（Yujiro Hayami），罗伯特

普特南（Putnam）和伊丽莎白·伍德（Elisabeth Wood）寻求帮助和评论，约翰·D·凯瑟琳·麦克阿瑟基金会（John C.

[F419]

解决方案，从而反驳了这样一个观念，即明确定义的产权和竞争性市场可以如此成功地将自私动机用于公共目的，从而使公民美德变得不必要。自由放任的支持者之所以着迷，是因为它拥有这样的承诺：在市场失灵的地方（例如提供当地公共物品和许多类型的保险），居民区，家长教师协会，保龄球联赛，实际上除了政府以外的任何其他组织都可以介入做这份工作。

如果政府的能力和责任制的局限性没有在官僚主义的狂妄自大中得到明确体现，并且五年计划的破灭希望寄托在世界各地，美国的自由主义者，社会民主主义者和市场社会主义者可能就不会加入。如果保守主义者曾经理想化的机构表现得更好，他们的热情可能会降低。但是，上个世纪初的大萧条，以及日益严重的环境问题和日益严重的不平等现象，使教科书的乌托邦式资本主义ism污了。因此，上个世纪的双重幻想的消亡为社会资本的进入扫清了知识舞台。

因此，十年前，其他持怀疑态度的知识分子和疲惫不堪的决策者通过吹捧托斯卡纳的合唱社会与有效治理之间的显着关联，警告一个国家独自遭受打击的危险并引用亚历克西斯·德·托克维尔（Alexis de Tocqueville）来赞美他们的朋友，并给他们的朋友留下深刻的印象。细木工的国家。老年人乔治·布什总统（George Bush）敦促美国人远离政府，转向充满生机的公民社会的“千里眼”，然后第一夫人希拉里·克林顿（Hillary Clinton）告诉我们，“这需要一个村庄养育一个孩子”。世界银行专门为此设立了一个网站。

社会资本的繁荣反映出政策和学术界对真实人的价值观（而不是《经济人》的经验上令人难以置信的效用功能）的意识增强了，人们如何在日常生活中，在家庭，邻里和工作团体中互动，而不是就像买家，卖家和公民一样。以及意识形态上的计划与市场辩论的破产。

也许像伏尔泰的上帝一样，社会资本就必须被发明出来，如果它不存在的话。这甚至可能是一个好主意。好词不是。资本是指可以拥有的东西–甚至像鲁滨逊·克鲁索这样的社会孤立者也有斧头和渔网。相比之下，据称构成社会资本的属性描述了人与人之间的关系。正如罗伯特·普特南（Robert Putnam）和其他人所强调的那样，“社区”更好地抓住了善政的各个方面，这些方面可以解释社会资本的受欢迎程度，因为它着重关注群体的行为 而不是人们的财产。社区是指一群直接，频繁且以多种方式互动的人。从这个意义上来说，一起工作的人通常是社区，一些社区，朋友团体，专业和商业网络，帮派和体育联盟也是如此。该清单表明联系而不是情感是社区的定义特征。无论一个人出生在一个社区中，还是一个人选择进入，通常要从一个社区迁移到另一个社区都要付出巨大的代价。

社区一词清楚地表明，理解社会资本文献中强调的信任，合作，慷慨和其他行为需要研究社会互动的结构，并强调了一个事实，即同一个人将展现出不同水平和类型的社会。资本取决于他们所参​​与的社会互动。这种社会资本的社会结构 方法可以与Glaeser 等人在伴侣论文中开发的基于个人的方法形成对比。（2002）。

在下一节中，我们提出了一个替代框架，我们称之为“社区治理”。我们从一些例子开始，并描述一些实验证据，证明基本行为假设的合理性。除了Durlauf（2002）在他的同伴论文中强调的计量经济学问题之外，我们怀疑常用的调查工具是否是对实际行为的可靠预测指标。例如，Galeser 等。（2000年）发现，由福山（1995年）和其他人普及的关于信任的标准问题对于被调查者在真实货币的信任实验中的实验行为或被调查者的日常行为（是否愿意将财产借给他人等）完全没有信息。 ）。然后，我们转向社区治理的一些地方性问题和挑战，那些与我们一样相信政策设计应认识到并增强市场，州和社区之间的互补性的人应予以解决。Ouchi（1980），Hayami（1989），Ostrom（1997）以及Aoki和Hayami（2000）提出了类似的建议。我们以一些关于社区未来重要性的推测作为结尾。

我们将尝试证明：（i）社区治理解决了市场和国家的失灵，但通常依赖于内部和外部的区别，这种区别可能在道义上令人反感并且在经济上造成巨大损失；（ⅱ）支持对监测和社区治理的其他方面的个人动机不被任一的传统的自感兴趣的偏好捕获经济人或无条件地对他人的社区成员进行利他主义；（iii）精心设计的机构是社区，市场和国家的补充，而不是替代；（iv）在机构设计不当的情况下，市场和国家可能挤出社区治理；（v）在促进社区治理和确保社区，州和市场之间的互补性方面，某些产权分配优于其他分配；（vi）远不代表前现代时代的遗留物，随着社区治理相对较好地解决的经济问题变得越来越重要，以社区为特征的小规模地方互动可能越来越重要。

1.社区治理

社区是善政的一部分，因为它们解决了某些问题，无论这些问题是个人行为还是市场和政府都无法解决。

在Sampson 等人研究的芝加哥某些街区中。（1997年），居民严厉地与未上学的年轻人说话，制造干扰或用涂鸦装饰墙壁。居民还愿意进行干预，以维护附近的便利设施，例如受到预算削减威胁的当地消防局。这些都是作者所谓的“集体效力”的例子。在其他社区，居民则采取更为放手的方法。Sampson 等。研究发现社区效能的邻里水平差异很大，例如富人和穷人，黑人和白人邻里都表现出高水平和低水平。值得注意的是，种族异质性在预测集体效能低下的重要性远不如经济劣势，房屋拥有率低以及其他指标不稳定的指标。在邻居表现出较高集体效力的地方，暴力犯罪率明显降低，控制着广泛的社区和个人特征，包括过去的犯罪率。芝加哥的社区说明了社区规范的非正式执行。

Platteau and Seki（2001）研究的日本富山湾捕鱼合作社说明了解决社区问题的另一个方面。面对变化的渔获量，以及所需技能的高水平和不断变化的性质，一些渔民选择分享收入，信息和培训。自35年前成立以来，一个非常成功的合作社由7名虾船的船员和船长组成。这些船只分担收入和成本，共同修理受损的网，并收集有关不断变化的虾的位置和可用性的信息。年长的成员会传递自己的技能，而受过较高教育的年轻成员会使用Loran和声纳向他人传授新的高科技方法。合作社的收入和成本分摊活动允许其渔船在风险更大，产量更高的地方捕鱼，技能和信息共享提高了利润并减少了船艇之间的生产率差异。钓鱼，卸载渔获物和单个船的行销同步进行，以增加共享过程的透明度，并使协议上的机会主义作弊易于发现。

在俄勒冈州和华盛顿拥有公司的胶合板工人从芝加哥邻居的同伴监督和渔民的风险分担中受益。他们选出了经理，并要求其成员拥有公司股份作为雇佣条件，而雇用公司则作为所有权条件。在整个行业迁往美国东南部之前，这些合作社已经成功地与同行业的传统组织的公司（包括工会和非工会组织）竞争了两代人，他们的成功很大程度上归功于高水平的工作投入和节省的资金。对工人的管理监督（当一家公司转换为合作社所有权时，监督人员减少了四分之三）。Craig and Pencavel（1995）的计量经济学分析表明，全要素生产率（单位劳动产出和资本总和的产出）显着高于传统生产率。当面临胶合板需求的周期性下滑时，合作社不像竞争对手那样，不解雇或裁员，而是选择削减工资或工时，从而将周期性风险集中在所有成员中，而不是强加于人在几个 另请参阅Pencavel（2002），以及其他示例，Hansen（1997），Ghemawat（1995）以及Knez和Simester（1998）。但是宁愿选择削减工资或减少工时，从而将周期性风险集中在所有成员中，而不是强加给少数成员；另请参阅Pencavel（2002），以及其他示例，Hansen（1997），Ghemawat（1995）以及Knez和Simester（1998）。但是宁愿选择削减工资或减少工时，从而将周期性风险集中在所有成员中，而不是强加给少数成员；另请参阅Pencavel（2002），以及其他示例，Hansen（1997），Ghemawat（1995）以及Knez和Simester（1998）。

正如这些例子所表明的那样，社区解决了可能会以经典的市场失灵或国家失灵出现的问题：即，当地公共物品的供应不足，例如邻里便利设施，缺乏保险和其他风险分担的机会，即使这些互利互惠，将穷人排除在信贷市场之外，以及对工作努力的过度和无效监控。社区有时会做政府和市场无法做的事情，因为社区的成员（而不是局外人）掌握有关其他成员的行为，能力和需求的重要信息。成员们都使用这些信息来维护规范（胶合板工人和渔民之间的工作规范，芝加哥社区行为准则），并利用有效的保险安排，而这些安排不受道德风险和逆向选择等常见问题（渔民和胶合板工人）的困扰。这种内部信息最常以多边而不是集中的方式使用，以抬起眉毛，客气的词，告诫，八卦或嘲讽的形式出现，当被邻居或同事传达时，所有这些信息都具有特别的显着性。习惯称其为“我们”而不是“他们”。

因此，社区可能会对治理工作做出重要贡献，因为市场合同和政府命令失败，因为法官，政府官员和其他外部人士无法有效使用设计和执行有益交易和指令的必要信息。在社区成员之间的持续关系支持信任，共同关心或有时只是有效地多边执行团体规范的情况下尤其如此。这个想法，社会学上的旧帽子，早在不久之前就已经出现在社会资本中，即使是在经济学家中。一代人之前，肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow）和杰拉德·德布鲁（Gerard Debreu）在两个世纪前就提供了亚当·斯密猜想的第一个完整证明，即无形手分配的效率。

在没有信任的情况下，必须放弃互利合作的机会hellip;hellip;社会行为准则，包括（可能是）道德和道德准则hellip;hellip;社会为弥补市场失灵而做出的反应。（1971年，箭头第22页）

社区是这些规范得以维持的方式之一（Bowles和Gintis，1998，2001）。

2.社区和激励措施

今天，比较制度分析的任务已经遗忘了计划与市场的辩论，其目的是阐明不同制度组合对哪些类别的问题能够很好地解决。现在，契约论，机制设计，博弈论和相关领域的发展使经济学家对此颇有争议。市场具有利用私人信息的能力，因此具有吸引力。因此，在可以低成本签订和执行全面合同的地方，市场通常优于其他治理结构。此外，在剩余索偿权和控制权可以紧密结合的情况下，市场竞争提供了一种分散的，难以腐败的纪律机制，惩罚了无能为力的人并奖励了表现出色的人。

像市场一样，国家相对适合处理特定类型的问题。特别是，国家具有吸引力，因为国家本身就有制定和执行管理私人代理人互动的游戏规则的权力。因此，在经济程序仅在强制参加的情况下才有效的情况下（例如，参加社会保险计划或为国防支付费用），政府才有优势。

但是，社区可能会解决国家和市场都无法解决的问题，特别是在社会互动或正在交易的商品和服务的性质使合同高度不完整或代价高昂的地区。社区治理依赖于分散的私人信息，这些信息通常是州，雇主，银行和其他大型正式组织无法获得的，以便根据成员对社会规范的遵守或偏离对成员进行奖励和惩罚。一个有效的社区会监视其成员的行为，使他们对其行为负责。与州和市场相比，社区更有效地促进和利用人们传统上用来调节其共同活动的激励措施：信任，团结，互惠，声誉，个人自豪感，尊重，复仇，

社区的几个方面都说明了其

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[240117]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word