英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

RESEA R CH ARTICLE

使用平衡计分卡管理企业社会责任

Kaveh Asiaei^1,2 | 尼克·邦迪斯³

1马来西亚吉隆坡马来亚大学商业与会计学院会计系

摘要

本文旨在将关于企业社会责任和管理会计和控制系统的研究机构的观点结合在一起，以调查一种模式，在这种模式中绩效管理系统在将社会责任倡议转化为提高绩效方面发挥作用。“适当调解”方法的基本假设表明公司行为可以在确定特定管理流程的结构和实施方面发挥作用，而这反过来有可能支持信息处理，并在组织内产生理想的结果。从绩效衡量和企业社会责任的综合理论出发，本文的分析和讨论阐明了一个综合绩效管理系统的实施，即可持续性的平衡计分卡，如何将知识相关因素，即企业社会责任，转化为增强的绩效。拟议的模式可能会激起一项新的研究议程，以显示对社会负责的或可持续性的举措是如何被各组织管理和衡量的，以及这些举措是如何与具体管理流程适当接轨的，以实现真正的价值。 虽然企业社会责任的重要性以及它的广泛性影响早已在文献中得到了认识，但仍然缺乏关于特定管理流程的信息，例如绩效管理系统，通过这些程序组织可以将其企业社会责任转化为更好的绩效。因此，本文试图通过提出一个概念模型来弥补这一差距，一个综合的绩效管理系统，即可持续性的平衡计分卡，在企业社会责任与企业绩效之间的关联中发挥作用。

2伊朗Mashhad伊斯兰Azad大学Mashhad分校会计系

3加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学德格鲁特商学院

函电

尼克·邦迪斯,加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学德格鲁特商学院。

电子邮件： nbontis@mcmaster.ca

| 导言

在当今竞争激烈的世界中，企业社会责任（CSR）作为商业实践和战略的一个组成部分获得了相当大的势头(Skouloudis, Evangelinos, amp; Malesios, 2015年; Yepes-Baldoacute;, Boria-Reverter, Romeo, amp; Torres, 2017年)。 企业社会责任是一个概念，公司在他们的商业运作以及在与其相关利益方的互动中自愿将社会与环境责任整合其中 (欧洲联盟委员会, 2001年)。企业社会责任主要是通过有力地支持可持续的经济、社会和环境发展，在组织中发挥重要作用，而这反过来又能为整个社会带来巨大利益。(Huang, Liu, amp; Qi, 2016年; Torugsa, ODonohue, amp; Hecker, 2013年; Vizuete Luciano, Gil-Lafuente, Garciacute;a Gonzaacute;lez,

amp; Boria-Reverter, 2013年)。 鉴于经济方面与公司的实践经营活动有关，这些做法和活动可能会影响周围的社区和组织的利益相关者(Reverte, Goacute;mez-Melero, amp; Cegarra-Navarro, 2016年), 企业社会责任的社会层面则侧重于组织对其运作社会系统的影响(全球报告会议, 2013年)。 此外，环境方面考虑了组织对生物和非生物自然系统的影响，包括生态系统、土地、空气和水(Jamali, 2006年)。尽管在过去的二十年里，人们对这一主题进行了广泛的研究，但企业社会责任与绩效之间的关系在文献中引起了矛盾的证明和争论。(Goyal, Rahman, amp; Kazmi, 2013年; Chang, 2015年; Bhardwaj, Chatterjee, Demir, amp; Turut, 2018年; Brower, Kashmiri,

收到日期: 2019年6月27日 接受: 2019年8月30日 DOI:10.1002/kpm.1616

Knowl Process Manag. 2019;26:371–379.

wileyonlinelibrary.com/journal/kpm

copy; 2019 John Wiley amp; Sons, Ltd. 371

amp; Mahajan, 2017年)。 尽管企业社会责任实践与企业绩效之间有着积极的联系这一观点得到了广泛认同 (Hsu amp; Chen, 2015年; Kim amp; Statman, 2012年; Margolis, Elfenbein, amp; Walsh, 2009年; Orlitzky, Schmidt, amp; Rynes, 2003年; Renneboog, Ter, Zhang, amp; C., 2008年; Van Beurden amp; Gossling, 2008年; Wang amp; Choi, 2013年),也有证据表明两者存在负面关联 (Brammer, Brooks, amp; Pavelin, 2006年; Hill, Ainscough, Shank, amp; Manullang, 2007年; Moore, 2001年; Ortiz de Mandojana amp; Bansal, 2016年)。 因此企业社会责任与企业价值之间的确切关系仍然存在许多的不确定性 (Margolis amp; Walsh, 2003年)。上述关于企业社会责任与绩效关系的差异可能部分归因于方法问题和模型错误说明 (Margolis amp; Walsh, 2001年)。 有人认为，这种不一致也可能是由于关于企业社会责任影响公司业绩的渠道的信息仍然很少 (Arendt amp; Brettel, 2010年; Servaes amp; Tamayo, 2013年; Rim, Yang, amp; Lee, 2016年)。在这方面，绝大多数理论模型认为企业社会责任和绩效之间有一条直接的路径。更重要的是，以前的研究倾向于忽略特定管理过程的关键作用，特别是综合绩效评估系统(以下简称绩效评估系统)， 组织可以借此将企业社会责任转化为卓越的绩效。因此，这一概念性研究主要旨在通过提出间接联系来填补这一空白，特别是探索绩效管理系统如何在企业社会责任和企业绩效之间的关联中发挥重要作用。

在实践中，企业如果没有对其战略计划和能力进行适当的管理，公司就无法实现预期的结果(Widener, 2006年)。 “如果你不能衡量它，你就不能管理它”这句格言意味着公司的业绩可以受到衡量公司潜在成功因素的有利影响 (Kaplan amp; Norton, 1996年, p. 21)。在这方面，管理控制系统及其要素，如绩效管理系统，可以为组织战略能力的管理铺平道路(Simons, Daacute;vila, amp; Kaplan, 2000年) 通过提供公司关键业务的重要信息 (Kaplan amp; Norton, 1996年)。这表明，企业社会责任的一些优势可能会通过实施特定的绩效管理体系来影响企业绩效。

这篇概念性的论文对现存的文学作出了贡献。首先，本研究探讨了企业社会责任如何通过总体绩效衡量模型间接提高企业绩效。 其次，绩效管理系统是通过综合一套新的措施，即社会和环境措施，在卡普兰和诺顿最初的平衡计分卡(BSC)框架体系中进行概念化的。财务、客户、内部业务流程、学习和成长以及社会和环境措施的新综合，可以提供综合概念化的绩效衡量体系。 这也与正在进行的关于可持续性问题的辩论相一致，在这一问题中，公司倾向于使用可持续性指标来有效评估其绩效，包括业绩的社会、环境和经济层面。

(Bilbao-Terol, Arenas-Parra, Alvarez-Otero, amp; Cantilde;al-Fernaacute;ndez, 2019年)。 可持续发展研究的势头表明，公司对内部和外部利益相关者使用业绩衡量标准的兴趣越来越大。社会和环境措施的结合也增加了将可持续性结构纳入绩效衡量方法的必要性，这在以前的研究中较少受到关注(Asiaei amp; Jusoh, 2017年)。

论文的其余部分如下。第二节介绍了研究的理论基础和背景。接下来在第三节中开发研究模型和假设。在最后两节中，即第四和第五节，分别讨论了研究设计和和结束语。

1. | | 理论发展和背景

根据资源和能力理论 (Amit amp; Schoemaker, 1993年)， 有人认为，基于资源的观点说明了组织参与企业社会责任实践的情况。组织参与企业社会责任是因为他们认为这种做法会带来竞争优势。布兰科和罗德里格斯(2006年)还断言，基于资源的观点可以为公司参与企业社会责任倡议和披露的原因带来有益的见解。 基于资源的方法，企业社会责任可能带来外部或内部优势，或两者兼而有之。一方面，社会责任行为对公司形象和声誉的影响被认为是外部优势所在。 组织声誉是一项重要的无形资产，其发展或枯竭取决于企业对社会责任参与的依赖程度。 企业在社会责任方面的声誉越高，就会与外部组织具有更好的联系。 这也会使公司雇佣到高技能工人或提高现有员工的积极性、士气、承诺和对公司的忠诚度(Branco amp; Rodrigues, 2006年)。

另一方面，企业积极履行社会责任可以通过支持组织获得与技术诀窍、公司机制和文化相关的新资产和能力来带来内部优势(Branco amp; Rodrigues, 2006)。也就是说，企业社会责任是人力资本和结构资本等潜在无形资产发展的一个促进因素。在这方面，绩效管理系统作为最重要的结构资源和机制之一，需要随着对社会可持续发展需求的增加而发展。 在实践中，一个成功的绩效管理系统在支持经理跟踪公司绩效以评估战略目标达到的程度方面起着重要作用(Koufteros，Verghese，amp;Lucianetti，2014年)。因此，由于企业社会责任已成为竞争优势的基石，公司必须配备更强大和更具战略性的绩效管理系统，以扩大这些重要的可持续性措施的贡献。在目前的研究中，我们设想了一个全面的绩效管理系统，如可持续性BSC，除了原始卡普兰和诺顿的BSC框架中的其他财务和非财务措施外，还包括社会和环境措施。

绩效管理系统提供的信息可用于评估企业和个人绩效(Burneyamp;Matherly，2007年)。 一个支持性的绩效管理系统还可以阐明一家公司目前的市场定位，并帮助它规划未来的战略和业务(Langfield-Smith，Thorne，amp;Hilton，2009年)。传统的绩效管理系统是面向财务措施，如营业利润、收入或成本，以衡量其组织的业绩(Elgazzar、Tipi、Hubbard和Leach，2012年)。 然而，随着竞争压力的增加和外部需求的变化，由于传统方法的局限性，非金融措施逐渐取代了传统的绩效管理系统(Achterberg，Beeres，amp;Vriens，2003年；Khakbazamp;Hajiheydari，2015年；Tayloramp;Taylor，2013年)。从业人员和学术界都广泛承认，长期综合管理制度在缓解传统财务指标问题和帮助组织获得竞争利益方面的重要性(Kaplanamp;Norton，1996、2001、2004、2006、1992)。例如，综合受益于多种措施的平衡计分卡可以有效地综合财务或非财务措施(Kaplanamp;Norton，1996年)。

在当今可持续发展世界中，社会和环境问题受到极大关注，绩效管理系统必须辅之以多种措施，包括社会和环境指标，以成功利用公司的关键资源(Krausamp;Lind，2010年)。在目前的研究中，绩效管理系统被概念化为可持续性BSC，并通过在Kaplan和Norton的BSC模式的四个维度中添加一个新的维度，即社会和环境视角，即财务、客户、内部业务流程以及创新和组织学习视角(Kaplan和Norton，1992年；Bontis，Crossan，amp;Hulland，2002年；Henri，2006年；Curadoamp;Bontis，2006年；Asiaeiamp;Jusoh，2017年)。在绩效衡量机制中纳入社会和环境因素可以支持公司捕捉和衡量社会责任因素的实际价值，最终目的是从企业社会责任中获得最大的利益。此外，这种整合为企业财富带来了一个更具包容性和平衡的视角，增加公司的持续竞争力(Adams，Muir，amp;Hoque，2014年)。

将社会和环境方面纳入平衡计分卡模式也符合可持续性概念，即公司必须重视社会和环境问题。在这种情况下，企业需要超越可持续性的生态效率阶段，通过构建组织机制向着生态可持续性和社会公平的企业发展(Wasiluk，2013年)。拥有可持续性绩效管理系统的公司可以有效地衡量和捕捉与环境或可持续性相关的业务的非财务优势，例如提高公司的声誉和形象，提高员工的积极性，自然资源保护和排放水平，员工多样性，职业健康和安全，以及社区关系。因此，公司很可能依赖总体业绩衡量

框架，还涵盖社会和环境措施以及其他非财务和财务层面，以充分利用其与可持续性有关的举措和战略。

有人试图解释PMS与公司业绩之间的关系(例如，Asiaeiamp;Jusoh，2017年；Banker，Potter，amp;Srinivasan，2000年；Davisamp;Albright，2004年；Grafton，Lillis，amp;Widener，2010年；Homburg，Artz，amp;Wieseke，2012年；Hoqueamp;Jame

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[239263]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word