英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

价值链分析综述

摘要：自1985年波特提出“价值链”概念以来，价值链分析被广泛应用于各个领域。一些框架已经出现，并被用来研究个别公司、整个行业、产业集群以及全球生产网络。本文的目的是简要回顾这些框架，找出影响价值链绩效的因素，并提出未来研究的方向。由于有大量的价值链研究文献，本文将重点放在波特概念化的价值链模型中的一组早期作品上。本研究注意到价值链分析的许多维度和应用，并表明价值链分析是一种用来检验不同参与者之间的互动是否在一个特定的行业的有效方法。研究进一步指出了传统价值链分析或波特价值链分析的不足。

关键词：价值链分析、市场定位、价值创造、价值配置

1. 简介

“价值链”的概念是由波特（1985）提出的，它描述了从概念到产品或服务的生产、分销与使用后的最终处置的各个阶段下所需要的各种活动。当产品从链中的一个参与者转移到另一个参与者时，它被假定会获得价值（Hellin和Meijer，2006）。因此，价值链可以作为一种工具，将企业总体分解为主要活动部分，从而确定竞争优势的来源（Brown，1997）。多年来，这一概念一直是经济和管理领域数量快速增长的文献的研究对象（Abecssis Moedas，2006）。自引入价值链理论以来，价值链和价值链分析的应用已经扩展到各个企业以外的各种应用领域。

价值链分析已经被用来检查和评估整个产业和产业集群，以及企业内部的特定系统。同样，它也被用来研究越来越多地分布在几个国家或所谓的“全球价值链”（GVC）上的活动。价值链文献中的这一部分被称为全球商品链、全球生产网络或国际供应链（Sturgeon,Linden和Zhang，2012）。全球价值链将经济升级定义为“通过提高专业化和有效的国内与国际联系，向高附加值产品、服务和生产阶段的转移”（EY，2004年，第90页）；它还强调了国际联系对于建立国际间的前向和后向联系的重要性，例如弥补国内知识基础狭窄的国际知识联系（Lall，1997；Ernst，2004）。最近，文献的这一方面扩展到审查经济升级，特别是全球公司的经济升级是否必然导致社会升级，社会升级被定义为“改善工人的权利和应享权利，并提高他们的就业质量”（Lee，Gereffi和Barrientos，2011年，第4页）。一篇论文很难涵盖价值链文献的广泛范围。因此，本文着重于分析波特（1985）最初提出的价值链模型中的一组选择性文献。本文的目的是对价值链分析的基本框架进行简要的分析，找出影响价值链运作情况的因素，并提出未来研究的方向。

1. 价值链分析框架：讨论

对价值链进行分类的一种方法是判断驱动价值链的因素：购买驱动链与生产驱动链。买方驱动的连锁企业在劳动密集型消费品行业很常见，在这些行业中，大型零售商、零售商和贸易公司在建立生产网络方面发挥着核心作用，通常在发展中国家（出口国）这样做；而生产者驱动的产业链是由大型跨国公司主导的资本密集型和技术导向型产业，在管理生产网络方面发挥着关键作用（Abecssis Moedas，2006）。买方驱动链在服装、鞋类、玩具、家庭用品和消费电子产品行业中是典型的，而生产商驱动的链在半导体、电机和汽车行业中更常见。然而，不管是谁驱动了这条链，增值都应该通过从一个阶段到另一个阶段的自然操作顺序来反映。

增值意味着创造价值和获取价值。由于每一项具有重大战略意义的活动都需要对资源进行投资，因此链中的每一个环节都有望增值（Chivaka，2007）。同样，连锁企业的竞争力和成功与否取决于其在产业链中的地位，以及它能够创造和获取价值的多少。Danskin等人（2005）进行了一系列案例研究，考察了杜邦子公司、纺织服装公司Invista的价值链。研究重点是链的每个阶段，从原材料提取到初级制造（纤维和织物），到商品制造到产品开发（专利和专有特征）制造，再到营销，最后到将消费品分销给零售商和最终消费者。研究的一个关键发现是，外部知识管理系统使价值链成员之间更为紧密，并提高整个价值链的附加值。很明显，价值创造活动发生在两个层面，即：公司所在行业（行业价值链）和公司本身（公司价值链）（Chivaka，2007年）。创造价值是在对客户重要的利益上提供高绩效的能力的函数（Kothandaraman和Wilson，2001）。为客户创造超过成本的价值是任何一般战略的最终目标（Porter，1985）。因此，价值而不是成本应该是决定竞争地位的基础。虽然早期的管理文献倾向于将企业作为主要的生产单位，但最近的研究使用了超越企业甚至行业界限的价值链分析。价值链分析解决了传统分析的弱点，传统分析往往是静态的，在确定成功因素方面受到限制（Kaplinsky和Morris，2003）。价值链分析侧重于网络内复杂联系的动态性，其中价值创造和价值捕获都发生在价值系统中，价值系统包括供应商、分销商、合作伙伴和合作者，从而扩大了公司获得资源和机会的概率（Zott、Amit和Massa，2011年）。价值链分析需要“市场地图”来跟踪和分析不同链上参与者的贡献以及他们彼此之间的关系。了解价值链内部的相互作用有助于确定影响价值链运作情况的因素。由此产生的市场地图定义了价值链参与者、环境和服务提供商。有利的环境包括创造价值链运作条件的关键因素，如基础设施、政策和法规，以及塑造市场生态系统的机构和过程。这些因素是价值链成员无法控制的，但是研究它们十分重要，因为要确定这一链的发展趋势和这些趋势的驱动因素，从而确定游说和政策创业的机会（Hellin和Meijer，2006年）。另一方面，提供的服务包括为价值链提供支持的业务及扩展服务，例如市场信息、金融服务、运输服务、研发设施和认证服务。产业层面的价值链分析是检验一个特定产业中不同参与者之间相互关系的有效方法。它有助于确定在特定行业中从竞争中胜出所需的资源，以及每个链成员如何最大限度地实现其个人和价值链的回报（Walters和Rainbird，2007）。所有的商业公司都是价值创造网的一部分。然而，一些公司在塑造网络体系方面比其他公司有更大的影响力；其他公司则扮演次要角色，受整个网络结构的影响（Kothandaraman和Wilson，2001），Walters和Rainbird（2007）发现，合作创新在“网络结构”中结合了产品和过程创新管理的要素，结果应该是创建一个产品服务响应，而这是任何合作伙伴都无法仅使用自己的资源创建的。产品服务响应向价值链的两个方向延伸——上游和下游。发展中国家必须认识到从价值链角度评估其产业绩效的重要性。这在中小型企业占主导地位的行业尤其有用，例如手工艺品和新奇物品。价值链的配置和特征决定了小企业在生产代理（工艺车间和工厂、生产承包商、工匠经纪人和贸易商）成为主导企业的行业中具有成功的机会（Zhang，2014）。价值链分析包括定性和定量两种方法。尽管Hellin和Meijer（2006）强烈建议首先使用定性方法，然后再进行定量调查，但对于如何进行这项工作没有严格的规则。建议进行观察、半结构化访谈、焦点小组会议和问卷调查，以了解不同的连锁企业以及它们之间的互动方式。

1. 价值配置分析

作为企业级和行业级竞争优势和劣势分析的框架，价值链需要分解为其战略组成部分，以便更好地理解每个组成部分对成本和价值的影响。Stabell和Fjeldstad（1998）进一步提出，价值链分析必须演变为价值配置分析，“基于三种价值创造技术和逻辑理论的企业级竞争优势分析方法”。除了价值链之外，Stabell和Fjeldstad还引入了另外两种价值配置：价值车间和价值网络。这三种配置都基于价值创造逻辑：价值链以投入转化成产品为基础；价值商店以解决和解决客户问题为基础；价值网络以联系客户为基础。根据Stabell和Fjeldstad的理论，每个价值配置的主要活动和支持活动类别都是不同的。

来源：Stabell和Fjeldstad，1998年

Baig和Akhtar（2011）提出了供应链关系中企业之间和企业之间价值创造的另一种观点，遵循了Fearne等人提出的价值配置分析的概念（2012年）。他们展示了供应链相互依赖的复杂集合的存在方式，即需要使用各种协调机制来实现效率，并且提出了一种超越传统定义的界定企业在产业链中的地位的方法。Baig和Akhtar（2011）采用调查案例研究方法，研究了德里物流服务公司海空陆（SAL）的供应流。根据他们的研究结果，提出了以下理论命题：（a）波特的价值链模型对供应链关系中的价值创造提供了有用但只是部分的理解；（b）Stabell和Fjeldstad（1998）早期引入的价值网络模型对价值提供了补充的理解，并且专注于中间过程的公司创造（例如：分销）；（c）假设不同的价值模型共存于创造有效的供应链关系中，那么我们接受价值逻辑交互有助于理解供应链系统以及供应链系统中驱动单个企业的因素；以及（d）供应链文献中对单链和互连链的关注需要补充对协同生产、分层和互连供应链结构的理解。

1. 价值链分析的维度

不同的作者通过规定对价值链的关键维度的检查，指定了接近价值链分析的方法。据Fearne等人说（2012年），通过将环境和社会影响纳入价值链框架，可以以更广阔的视角确保价值链实现可持续竞争优势。为了实现这一目标，它们提供了三个可用于价值链分析的维度，即：（1）分析的边界；（2）考虑的价值范围；（3）治理。分析边界大多数价值链研究集中于企业内部观点，与波特最初的价值链概念一致（Fearne等人，2012年）。然而，价值链现在越来越被看作是由多个公司组成的系统，在这个系统中，每个公司都认识到在整个价值链中需要统一的战略。这有助于在链中的参与者之间建立更牢固的伙伴关系，并最终为客户带来更大的利益。但是，分析的范围可能超出公司间，包括“寿命结束的产品管理”（Rose等人，2000年）。在价值链分析中考虑价值范围，重要的是要考察价值链所创造价值的来源和受益者。虽然关注客户价值至关重要，但价值链分析需要更加关注动态，并探索活动和属性如何影响消费者行为，因为单个客户对产品属性的评价是不同的，考虑到许多其他因素，包括性别、文化和社会经济地位，影响他们购买和支付购买费用的能力和意愿（Fearne等人，2012年）。因此，价值链分析应该在特定的细分市场中进行识别和工作，而不是将客户视为单一的同质群体。从价值链分析的角度来看，Gereffi（1994年）将治理定义为“决定如何在一个链中分配流动财务、物质和人力资源的权力及权力关系”。Fearne等人（2012年）观察到，一些早期应用价值链分析的研究将其调查局限于确定材料和信息的流动。这种方法没有考虑到链内和链上关系可能产生的潜在影响合作对于创造创新和确保供应链及其成员的竞争力至关重要。另一方面，Boehlje（1999）提出了价值链的六个维度，即：（1）过程；（2）产品流；（3）财务流；（4）信息流；（5）激励系统；（6）治理。价值链过程包括创造消费者（最终用户）需要或使用的属性或产品的活动。该链的产品流特征包括在流程之间移动产品所需的运输和物流，确保产品在流程的各个阶段都可用而不积累过多库存的流程调度细节，各种质量属性的增强和维护，以及在价值链的各个阶段利用工厂和设备来减少停机时间或解决瓶颈。在价值链中管理产品流的一个关键问题是管理松弛度、灵活性和相互依赖性，以适应意外的中断或事件。资金流动发生在所有参与者和整个链条流程中，资金转移技术和参与者之间的财务绩效信息共，。信息流也发生在整个链条上。影响这个维度的重要元素是消息的准确性、消息的强度、消息的成本、发送和接收消息的速度以及参与者之间共享的开放性。激励制度包括绩效奖励、风险分担、价格溢价、利润分享、成本分担、财政援助、贷款担保、长期承诺和市场准入。最后，链治理是指价值链内部的协调系统。其他形式的协调包括：开放市场、各种形式的合同、战略联盟、合资企业、特许经营安排、网络、合作社以及纵向所有权。系统的选择将对谁拥有价值链中的权力和控制权以及如何共享风险和回报产生重大影响。

1. 价值链与供应链

据Fearne等人的理论（2012年），价值链和供应链之间存在显著差异。供应链思维适用于商品和商品市场，而价值链思维更适用于差异化产品和细分市场。供应链管理的目标是降低成本、提高利润率和增加市场份额；价值链管理的目标是通过差异化产品来增加价值和细分市场，旨在提高供应链各个阶段的盈利能力。此外，供应链管理的重点是在效率、市场准入和增加分销方面，价值链管理的重点是质量、服务和灵活性，分销的决定因素是消费者需求，而不是能力利用率。另一方面，其他作者没有区分供应链和价值链（Singh，2007；Boehlje，1999）。辛格在对印度有机棉产业的研究中，交替使用供应链和价值链来指代产业网络。Boehlje解释了供应链/价值链方法与传统经济分析的区别，强调供应链模型关注的是“履行的职能”，而不是履行职能的代理人，并认为这种强调增强了供应链/价值

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[236561]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word