英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
负面期望与恶劣关系：医患关系的负面刻板印象的影响
这项研究的目的是检查负面的元基因型的影响（即患者认为医生对他们有负面意见）和医患关系方面的冲突经历。A292对84名门诊患者进行了实验研究，他们被随机分配为阴性元基因定型激活（NMSA）条件或非阴性元基因定型激活（non-NMSA）条件。每组由有和没有冲突经历（CE）的患者组成。组间焦虑随后评估了医患关系。结果显示NMSA和CE升高组间焦虑和破坏医患关系。另外，NMSA之间的交互CE在医患关系方面意义重大。当负定型症被激活时，与非NMSA激活条件下的CE患者相比，CE患者与医生的关系更为不利；没有观察到对医患关系的元刻板印象影响没有CE的患者。这些发现为重要的医生-病人预测因素提供了见解。关系及其机制。未来的研究应考虑阴性的定型和CE制定干预措施以改善医患关系。
关键词：冲突经历；医患关系；群体间焦虑；负面元构造型
自1990年代以来，医患关系逐步发展成为中国广泛探讨的社会问题。这个问题是与最近发现的日益紧张的医患关系和冲突密切相关。根据官方统计，从2002年到2012年，全国性医疗纠纷案件数量增加了10倍(Chinese Medical and Health System Reform Report,2015)。这些冲突可能会对医患关系船产生负面影响，而医患关系船代表了一种特殊的群体间关系船 (Camanho,2013)，并在社会上起着重要作用。稳定性。组际焦虑和因果模型(Stephan,2014）和群体间接触理论，该理论完善了群体间的关系(Li,Long,Chen,amp; Li,2010),认知和个人经验因素会影响组际焦虑和关系。因此，本研究检查综合的认知（定型）和个人经历（冲突经历[CE]）因素影响医患焦虑和关系。此外，它的目的是为优化医患关系提供参考建议。
元刻板印象及其对群体间焦虑和关系的影响
元刻板印象是对群体内的信念或意识小组成员对他们的意见(Vorauer,Main,amp; Orsquo;Connell,1998)。 元定型可能是消极的，中立的或积极的（Anseel,2011），但负面的元刻板印象倾向于盛行(Vorauer,Hunter,Main, amp; Roy,2000)。 例如，吴、王和何（2018）研究了在中国的患者中，虽然后立体类型可能涉及积极的特征，例如友好，但大多数患者持有的元定型为阴性，例如没有受过教育，没有耐心。 元定型信息存储在存储器中，一旦更改就很难更改主要成立 (Finkelsteina,Ryanb,amp;King,2013)因为它与自我概念有关。 个人认为自己正在接受评估或可能会被外联成员评估的感受是元定型激活，导致一系列影响 (Anseel,2011;Vorauer et al.,2000)。
负性元刻板印象激活（NMSA）可能会对群体间的情绪产生负面影响(Kamans, Gordijn,Oldenhuis,amp;Otten,2009;Kamans,Otten,amp;Gordijn,2011)和人际关系(Finchilescu,2010;Owuamalamamp;Zagefka,2013)。 NMSA是一种普遍的威胁，情绪和行为属性，通常被认为是不公平和不准确的（Hopkins et al.,2007）。当个人意识到。当个人意识到自己处于不利地位或遭受不公平待遇（Xiong＆Ye，2016）。这个行为会缩小个人的注意力范围或增加关注威胁信息 (Frey amp; Tropp, 2006)。这些结果可能会影响处境不利的成员团体认为别人不喜欢他们，因此可能倾向于提供负面反馈和评估。期望被拒绝或负面评价导致组间焦虑症（Finchilescu，2010; Gordijn，2008），从而减少团体间的接触和紧张在群体间的关系中 (Oldenhuis,2007;Wakefield,Hopkins,amp;Greenwood,2012)。
冲突经历及其对群体焦虑和人际关系的影响
冲突被认为是消极的结合焦虑，嫉妒，沮丧和愤怒； 但是，它也被解释为不同的塑造这样的情绪 (Bao,Zhu,Hu,amp;Cui,2016;Barki amp; Hartwick,2004)。 曾经经历过冲突的个人可能会在类似冲突的情况下引起团体间的焦虑。 冲突可以导致关系疏远 (Dong,Zuo,Li,amp;Li,2004)。 有医患经验的患者再次经历冲突的可能性是8倍，因为与那些没有经历过的人相比冲突（Ou et al.,2010）。 参与行为的个人感到无法控制局势，感觉不到力量，没有责任感，因此例如，恶化群体间的关系会表现出对群体外的敌视或避免敌对(Tobinamp;Graziano,2011)。
Kamans等人（2011）还发现焦虑症引起了在激活阴性亚型后立即出现。 从而，对于有或没有CE的患者，组间水平焦虑可能会相应增加NMSA条件。 通常，CE与对抗行为和负面的群体间关系船（Yuan,2008）。 与没有的患者相比CE，CE患者可能更倾向于回忆过去的冲突经历，并意识到更强大的威胁当负的元刻板印象被激活时，即更可能导致更差的医患关系。
总而言之，亚型和CE是影响群体间焦虑和医患关系的两个重要因素。 因此，我们提出以下内容假设：
H1：NMSA病情会导致更高的群体间焦虑感和更差的医患关系比非NMSA条件要好。
H2：CE患者的组间关系会更高焦虑和与医生的关系较差，与没有CE的人相比。
H3：NMSA与CE之间的互动可以预测医患关系。
方法
设计与参加者
实验基于受试者之间的2（NMSA与非NMSA）a 2（有CE与无CE）随机分配条件的设计。
具有统计意义的中等效果（2x2设计）当f = 0.25和p = .05时，大约需要128参与者获得80％的力量(Faul,Erdfelder,Buchner,amp;Lang,2009)。 受特殊性限制最终，我们招募了84位门诊患者来自上海一家综合医院。 虽然实际样本量小于目标样本量使用G * Power 3.1进行事后功率分析 (Faul et al.,2009)显示，这项研究的功效达到0.83。
随机选择了总共84位门诊患者参加研究。 根据他们的口头报告，患者过去曾与医生发生冲突的人2年，无论是语言还是人身纠纷，被纳入CE小组。 所有参与者都是分配给NMSA条件或非NMSA条件。 NMSA组由18例患者组成（M年龄= 37.32 6.03岁，范围= 29-61岁）（含CE）和20名患者（M年龄= 37.10 5.69岁，范围= 27–58年）没有CE。 非NMSA组包括21患者（M年龄= 36.23 5.51岁，范围= 31–有CE的59岁患者和25名患者（M年龄=39.21（6.25年，范围= 29-57年）无CE。所有患者均为右撇子，视力正常或偏正，且无咖啡因史。
用料
组间焦虑量表。我们使用了小组斯蒂芬和斯蒂芬（1985）的焦虑量表邹（2012）采用。 该秤包含10个项目，其中三个其中（第5-7项）得分相反。 这几项使用1（完全没有）至7（非常好）的等级进行评分。样本项目为：“描述您与医生互动时的感受（例如，与医生交谈和/或与医生合作与他们互动时的感受其他专业团体。” 他们的回答包括“尴尬”，“自我意识”，“快乐”，“接受”，“自信”“烦躁”，“急躁”，“防御”，“可疑”和104 Wen He等。“小心。” 高分表示焦虑水平高。Cronbach的内部可靠性令人满意a = .78，与Finchilescu的发现相似（2010）以及特纳，休斯通和沃克斯（2007）。
医患关系量表。 我们使用了根据邹（2012）进行评估的八项措施医患关系。 回答了所有项目1（完全不同意）到5（完全不同）的李克特式量表同意; 例如，“我认为医生很友善”和“我想与医生相处”）。 高分表示强医患关系，克朗巴赫（Cronbach）a = .93。
程序和数据分析
要求参与者回答一项CE测试在征得他们的同意后。 具体来说，问题问：“您曾经与最近两年？” （1 =是，2 =否）。 随后，参与者被随机分配到NMSA或非NMSA条件。 不同的指示是提供给NMSA和非NMSA组，基于Owuamalam和Zagefka（2011）的研究。 的NMSA小组的说明是：“作为患者，如何您认为医生有很多负面印象关于您的生活方式，学习能力，个性等等上？ 请尽可能多地描述这些印象形容词。” 非NMSA小组的指示是：“您如何看待当前科学技术的发展？ 请描述这些印象带有尽可能多的形容词。”
然后要求患者完成小组间会议斯蒂芬和斯蒂芬（1985）提出的焦虑量表，其次是针对医患的八项措施关系摘自邹（2012）。 最后，病人被要求提供人口统计信息，例如作为种族，性别和年龄。 完成调查后，向患者汇报并提供感谢信参加研究。 我们进行了单向方差分析（ANOVA）以检验假设。
结果
为了检验我们的假设，我们进行了2次（NMSA与非NMSA条件）9 2（使用CE与不使用CE）组间焦虑的方差分析。 主要作用元定型显着，F（1，82）= 34.34，p lt;0.001，g2 = 0.30。 这些结果表明NMSA条件（M = 33.03，SD = 7.67）更高组间焦虑比非NMSA病患焦虑（M = 22.78，SD = 8.21）。 CE的主要作用是显着，F（1，82）= 25.25，p lt;.001，g2 = .24，表明CE患者（M = 32.31，SD = 9.40）组间焦虑比没有CE的人更高（M = 23.19，SD = 7.23）。 但是，没有交互作用被观测到。
此外，方差分析揭示了医患关系的元刻板印象，F（1，82）= 10.95，p lt;.001，g2 = .12。参加者NMSA条件（M = 29.03，SD = 5.86）显示出比非NMSA条件（M = 32.63，SD = 4.10）更差的关系。主要的CE的效果显着，F（1，82）= 19.02，p lt;.001，g2 = 0.19。具有CE的参与者（M = 28.56，SD = 5.15）与没有CE的人相比，人际关系更糟（M = 33.11，SD = 4.40）。重要的是，这种效果是通过显着的亚型9 CE交互作用进行限定，F（1，80）= 9.00，p lt;.01，g2 = .10。简单效果分析显示，在和之间，在NMSA的负面效果上存在显着差异。如果没有CE条件，则p lt;.001。特别是，患有CE的参与者裤子表现出较差的医患关系当负定型症被激活时（M = 25.06，SD = 3.57），而非非NMSA条件（M = 31.57，SD = 4.37），p lt;.001。相反，没有CE的参与者在NMSA和非NMSA疾病之间没有显着差异，pgt; 0.05（图1）。
讨论
我们的研究旨在探讨NMSA和CE的影响通过医患关系来处理冲突和促进和谐的群体间关系。 结果表明NMSA增加了组间焦虑因此恶化了医患关系。 患有CE表现出较高的群体间焦虑和较差的医生–患者关系，这同时确认了H1和H2。
亚型对人群间焦虑和医生-患者关系的影响与先前的研究(Andrighetto, Durante,Lugani,Volpato,amp;Mirisola,2013;Luksyte,Waite,Avery,amp;Roy,2013)。该观察结果可能归因于元定型激活，导致人们负面评价自己，从而增加他们的自卑感，降低他们的自尊心，最后导致焦虑（Ajzen＆Fishbein,2005）。 在负面方面元定型，结果证实了我们的假设NMSA直接影响了医患关系因为它影响了个人的人际判断，期望和联系经历，从而影响他们对外群体（Shelton＆Richeson,2005）。
在本研究中，CE患者表现出较高的组间焦虑症比没有CE的人更焦虑被证明是医患关系中的重要变量。 我们的结果表明，CE患者患有与医生的消极关系比那些没有CE，这与以前的研究一致(Tobinamp;Graziano,2011)。 冲突会引起非理性可能破坏人际关系的信念。 从而，这些不合理的信念可能导致个人形成对冲突的相应情感期望，其中确定方向（正或负），并情绪发生的强度。 更负面个人对冲突的看法越强烈他或她可能会在经历负面情绪时发生冲突。 消极的信念可以通过消极情绪的不断反映而导致消极情绪的持续存在，从而导致消沉信任和疏离（Ju＆Sun，2004）。
有趣的是，我们观察到了显着的相互作用在NMSA和CE之间的医患关系，但对组间焦虑却没有，这证实了H3。与未经历冲突的人相比，NMSA对经历冲突的人的威胁更大。 CE患者反应更多与阴性时没有CE的患者相比阴性元刻板印象被激活。而且，这样的病人在负面评价的背景下可能会很敏感，这可能会增加他们对以前的评价不愉快的经历或CE，并降低了他们对社会公平的认识。因此，当元定型观念对他们的社会公平感产生负面影响时，经验丰富的团体，从而表明CE与阴性亚型之间的相互作用对医患关系产生了影响。国家气象局会立即导致焦虑。例如Kamans等人（2011）发现，消极情绪可能会加剧焦虑元刻板印象被激活，表现为增加血压和皮肤电导，心脏加速率和活动腹侧前扣带回皮层。在这项研究可以快速诊断是否患有CE阴性时经历组间焦虑增加亚型激活了，表明NMSA和CE之间的交互作用对群体间焦虑没有显着影响。
大量研究表明，亚型影响团体之间的关系；但是，很少有研究已经检查了亚型对医生的影响病人关系。根据目前的结果研究，有针对性的措
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[254702]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
