英语原文共 26 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
陌生人拐骗和儿童监护：未遂和已结案案件的伴随和监视
Craig J. R. Colliea,* and Karen Shalev Greenea
摘要 本文运用能力监护的常规活动理论结构，研究78例陌生人儿童拐骗事件的特点，采用基于结果的方法确定各种潜在监护源在阻止诱拐未遂中的有效性，并对这一问题上广泛持有和传授的信念进行测试。结果表明，只有成年人提供直接监督，他们认为自己对儿童负有个人责任，这是防止绑架的一种非常有效的手段，既可以劝阻犯罪，也可以破坏犯罪。其他行为者(如同龄人和第三方过路人)提供的监护并不有效。其他儿童的陪伴可以劝阻冒犯，但不能在进展中扰乱犯罪行为。自然监视的来源是无效的。关于同龄人效率低下的发现特别令人吃惊。本文讨论了这些发现的理论和实践意义。
关键词：陌生人拐骗；监督；日常活动理论；有监护能力；犯罪预防
引言
陌生人拐骗儿童是一种日益引起社会关注的行为，但人们对此的了解相对较少(Best, 1987; Miller et al, 2008)。本文对“监护”的各种来源在抵制或减少陌生人拐骗儿童方面的有效性进行了探讨，不仅考察了不同类型的监护首先如何劝阻违法行为，而且还探究一旦犯罪发生后会提供多少保护。
陌生人拐骗儿童是指一个人试图非法控制他们以前没有接触过或不知道的儿童(Newiss and Traynor, 2013)。儿童包括18岁以下的任何人(HM Government, 2015; European Commission, 2013)。绑架是不管儿童默许而实施的，因为他们不能合法地同意受到这种控制(Finkelhor et al, 2002)。“监护”一词是指任何有可能扰乱或防止犯罪事件或以其他方式劝阻罪犯的行为者或物体(Hollis et al, 2013; Felson, 1995)。本研究中考察的主要监护形式是“伴随”，即另一名行为者在被攻击时直接与受害者并排，以及“监视”，即指任何可以俯瞰犯罪现场的行为者或物体。“监视”一词用于描述监护人正在监视并因此对空间、受害者或罪犯提供监护的情况(Reynald, 2010)。“劝阻”是指犯罪在一开始发生时就被禁止，而“扰乱”是指犯罪行为已经发生中，但由于监护人的介入而没有完成(Reynald, 2010)。
在英国，陌生人拐骗儿童是一种相对较低的犯罪行为，在2013年度警方接到报案的共有247个案件(Newiss and Traynor, 2013)。然而，有证据表明，很大一部分案件从未引起警察的注意，最乐观的估计表明，只有大约三分之一的案件曾经报告过(Beaucadeet al，2008)。此外，最近的调查结果表明，在过去3年中，绑架儿童的报告总体上急剧增加，增幅高达50%(Newiss and Collie，2015；Newiss，2016)。
这项研究的主要动力是评估向儿童及其监护人传达信息的准确性，作为旨在保护儿童免遭陌生人绑架的教育方案的一部分(见Newiss，2014)。这类课程通常包含鼓励儿童在某种程度上被监测的情况下保持自我的信息。这一工作的一个关键问题是，它意味着有坚实的知识或研究基础作为这些经验教训的基础(例如，Tediso和Paludi，1996)。然而，如果人们进一步询问，他们将找不到这样的研究基础；迄今为止，还没有一项结构化的研究对陌生人拐骗儿童的情况进行分析，以便就向儿童或照顾者提供的任何实际咨询的有效性得出任何结论。因此，可以说，目前某些儿童安全信息是基于常识而不是研究。
最明显的建议是陪伴。为减少绑架风险，通常鼓励儿童与成年人一起旅行(例如，2013年，格罗斯；国家失踪和受剥削儿童中心，2015年b；儿童健康，2015年)，或与其他儿童一起旅行(例如，NCMEC，2015 a，b；Missing Kids UK, 2015)。早在2015年7月20日，埃克塞特警方就建议孩子们“不要自行其是，要总是和其他孩子一起玩”(Exeter Press and echo，2015)。此外，除了直接陪伴之外，监护的类型也被认为是潜在有用的。公众或'安全成人'的成员被提到是保护儿童在受害的时候可以转向或寻找的来源(Newiss,2014)。大曼彻斯特警方(2015)建议孩子们比这些成年人更多地去找老师和警察。
由于缺乏对陌生人拐骗儿童的专门研究，有必要审查相关犯罪领域的研究，以确定监护在劝阻侵害儿童方面是如何运作的。关于儿童受害的现有研究结果报告了监护特征的不同影响，这导致那些关于哪些类型的监护应被视为有能力的信息混杂。
Gallagher等人(2008年)发现，每3名儿童中有2名在犯罪时被绑架(未遂或完成)，通常由其他儿童陪同，但有时(10%的案件)也由成年人陪同。尽管儿童受到比以往任何时候更高的监护，这是由于普遍存在的监视技术，加上父母对绑架的恐惧不断增加，导致了几乎持续的监测和陪伴(Dixey，1999年；Foor等人，2015年；Sweeney和von Hagen，2016年)，但儿童的被绑架风险似乎并不比过去低(Mackett，2011年)，而且可能面临更大的风险(Newiss，2016)。
研究还指出，相当大比例的儿童性虐待，在某种程度上与绑架儿童机械地类似(见Boudreaux等人，2000年)，发生在表面上监督程度很高的环境中，甚至受过良好训练的直接负责儿童的福利的工作人员也未能防止可能发生虐待的情况(Smallbone et al, 2013, p. 202)。虐待行为往往也是由通常被认为是有效监护来源的罪犯实施的，例如教练、牧师等(Leclerc et al, 2009)。这样的调查结果似乎表明，陪伴和监视在某些情况下用处有限。这一观点得到了研究的支持，研究表明，在抢劫的背景下，儿童在被罪犯接近时几乎不为同龄人辩护(Hayden and Dlugosz, 2011)。鉴于陌生人的儿童绑架往往发生在与罪犯接近儿童的情况相似的情况下(例如Boudreaux等人，1999年)，这一调查结果使人有合理的理由相信，伴随着其他儿童可能只会对面临绑架的受害者提供有限的保护，尽管这种陪伴作为减少受害的一种手段被教导。
相反，若干研究审查儿童性虐待的研究发现，监护，特别是以陪伴的形式，可以劝阻违法行为(Elliott et al, 1995; Leclerc et al, 2010)。对儿童性虐待肇事者的访谈发现，犯罪者最好是让他们的受害者独处(Elliott et al, 1995)。特别是，罪犯特别指出，受害者单独在浴室和步行上学时单独行动是特别可取的，但如果有必要，他们将利用旨在将儿童与任何同龄人或监护人隔离的战略，即使是暂时的(Elliott et al, 1995)。事实上，罪犯自己建议儿童在可能的情况下与他们一起或进行集体活动，特别是建议儿童不要单独步行上学，因为罪犯认为这是以受害者为目标的理想情况。这些调查结果表明，监护可以非常有效地防止绑架。
从中可以看出，关于哪种类型的监护与防止陌生人拐骗行为有着切实的联系，而这些假设仅仅是假定的。这是进一步复杂的研究缺乏检查陌生儿童绑架具体。这一研究的空白需要对监护的类型进行紧急评估，这可能有助于保护儿童。
为了促进这种评估，将使用常规活动理论（RAT）的观点。RAT是一种犯罪理论，认为在有动机的犯罪人趋同、适当的目标和缺乏足够的监护权的情况下，犯罪将发生(Cohen and Felson, 1979; Clarke and Felson, 1993)。Boudreaux等人(1999)发现RAT与诱拐陌生人儿童的行为特别相关，他们认为10岁的儿童更容易因获得更大的自主权而更容易遭到陌生人的绑架，因此较少的监督和儿童天真的保留使他们无法抗拒罪犯的进步或承认一种偏见的情况(Boudreaux et al, 1999; Heide et al, 2009)。
此外，RAT还特别适合当前的研究问题，探索什么能保护孩子免受冒犯，因为它依赖于“有能力的监护”的概念。这一结构将用于探讨和评估各种潜在监护来源在防止目前被认为保护儿童免遭此类伤害的陌生人绑架儿童事件中的有效性。而作为RAT模型的一部分，有能力的监护越来越多地被用来检查和评估那些旨在预防犯罪的因素e (e.g. Reynald and Elffers, 2016; Reynald 2011a, b; Smith and Jorna, 2011; Boakye, 2009; Tewksbury and Mustaine, 2003)。
正如Groff(2007)所指出的，在涉及RAT的讨论中，往往假定犯罪者的动机。为便于讨论，本文假设本研究中讨论的陌生人儿童绑架者是有动机的罪犯，他们认为受害者是合适的目标。鉴于本文重点关注监护和儿童保护，这种做法是有道理的。
有能力的监护
为了防止犯罪发生，仅仅有其他行为者或监视来源监视目标是不够的(Clarke and Felson, 1993)。这些潜在的监护来源必须以某种方式能够保护受害者，如果不是直接干预，那么至少是由于被认为增加了受害者所面临的风险(Kennedy and Forde, 1990)。 限定词“能力”极为重要，因为它认识到并非所有形式的监护实际上都能防止犯罪的发生。
监护来源
Hollis等人（2013年）开始深入审议了有能力的监护人的结构。他们的审查将有能力的监护定义为“存在人类因素-无论是有意还是无意-以阻止潜在罪犯的行为”(Hollis et al, 2013, p. 76)。这似乎排除了任何非人权的监护来源。然而，费尔森将监护权定义为“由那些为防止犯罪而服务的人行使监护权，而不在场则是为了使犯罪更有可能”(Felson, 1995, p. 53, cited by Hollis et al, 2013, p. 66)。因此，有能力的监护可能包括引起被监视非法活动的感觉的任何因素，以及伴随而来的将增加犯罪风险的看法。在这种观点下，任何形式的监视都有可能破坏或阻止犯罪者，尽管这完全取决于罪犯的感知。事实上，霍利斯皮尔等人(2011, p. 55)指的是“人的监护”，这意味着其他的监护来源存在。
这就引出了哪些行为者或对象能够真正提供有能力的监护的问题。在这个问题上有不同的看法。一些消息来源似乎表明，有能力的监护人应该是一个直接存在的人。其他人认为，有能力的监护可以被环境所暗示，也就是说，增加后续干预风险的物体或地理布局可以被描述为监护的一种形式(Jeffery, 1977; Newman, 1972)。
后一种更广阔的视角与设计环境的实践密切相关，这意味着该地区得到了很好的保护。这被概括在“自然监视”的概念中(Clarke, 1995: Felson, 1995; Felson and Clark, 1998)。从理论上讲，这是基于这样一种观念，即仅仅是被监视的感觉就能防止冒犯。例如，建筑物的窗户或入口有可能让居住者看到公众，从而提供自然监视(Desyllas et al, 2003; Reynald and Elffers, 2009)，而闭路电视摄像机的存在意味着有人在监视该地区的录像(Welsh and Farrington, 2006)。环境的这些特征也是有用的，因为它们增加了“有能力监护的机会”，即增加视线(Reynald, 2011a, b, p. 136)。
对有能力监护的要求
据发现，为了真正劝阻或扰乱犯罪，并被认为是“有能力的”，监护人必须具备若干必要条件(Felson, 1986)。第一种是干预能力，即增加干扰可能性的身体能力。如果发生犯罪或可疑事件，监护人必须能够采取有效的预防行动。第二，如果要有效干预，人类监护人必须能够识别出一种冒犯的情况（例如 Coker et al, 2011; Bennett et al, 2013)。雷纳德(2010)认为，除了这些，一个有能力的监护人首先也必须愿意监督。
雷纳德(2011 a，b)提出了一个重要的观点，即演员拥有这些先决条件往往取决于外部、环境或环境因素。例如，一个家庭户主被激励去监视他们的房子和周围的附近，但是如果被放置在这个环境之外，他们可能就不愿意这样做了。
同样，干预的意愿可以取决于各种因素。它可以取决于演员的自我感知的有效性，这可能与他们的训练、身体大小或力量等有关(Reynald, 2010)。社会凝聚力会产生一种为“更大的利益”采取行动的义务感，这也与监护人采取预防行动的可能性增加有关(Reynald, 2011a, b)。后一点可能与陌生人拐骗儿童非常相关，绑架往往发生在临时步行交通频繁的公共场所(Miller等人，2008)，这可能导致社会凝聚力有限，或有义务保护在场的其他行为者。
如果一名监护人未能有效地认识到一种违法情况，他们就不太可能进行干预。在确定罪行时，已发现监护人寻找某些类型的行为或特征，从服装和族裔(Renald，2010年)到一个人的行为有多咄咄逼人或鬼鬼祟祟(Renald，2011 a，b)。引用马德里兹（1997）的理论，雷纳德（2010）提出了一个潜在的极端相关的陌生儿童绑架。当发现潜在的罪犯时，准监护人的判断会受到广泛的刻板印象，即犯罪或犯罪可能是什么样的。对陌生人儿童的绑架受到大量广泛但具有误导性的陈规定型观念的影响，即穿着风衣的肮脏男子，用糖果引诱儿童(见Shutt等人，2004年)，这可能妨碍一个潜在有用的监护人认识正在进行的犯罪。
除了这些要求外，是否可以认为监护人是有效的，纯粹取决于他们是否被认为是有能力的。Hollis等人(2013)建议，监护只需由能够以某种方式干预的人类来源提供即可。仅仅是通过这种感觉来劝阻犯罪，就能提高监护人的能力。Tilley(2009)认为，罪犯对监护人能力的理解可能比他们击退犯罪的实际实质能力更重要。能力的简单外观可能足以遏制犯罪(Cass，2007年；Tillyer和eck，2010年
全文共6901字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17414]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
